Взаимоотношения западных и местных предпринимателей в странах Центральной и Восточной Европы - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Взаимоотношения западных и местных предпринимателей в странах Центральной и Восточной - страница №1/1

Взаимоотношения западных и местных предпринимателей в странах Центральной и Восточной Европы


ЭД КЛАРК
Школа менеджмента Королевского Лондонского Холлоуэй университета
(Великобритания)



В странах Центральной и Восточной Европы партнерские отношения западных и местных бизнесменов носят сложный и противоречивый характер: от полного заимствования до отрицания западного опыта управления и предпринимательства
• Западные предприниматели навязывают эксплуататорские подходы к управлению или предлагают сотрудничество при сохранении своей доминирующей позиции
• Подобное поведение западных предпринимателей нередко приводит к краху партнерских отношений с местными бизнесменами


Складывающиеся в странах Центральной и Восточной Европы взаимоотношения между западными и местными компаниями носят весьма противоречивый характер. Для западных менеджеров создаются условия для формирования в одностороннем порядке выгодных им управленческих структур и продвижения собственных идей и практики предпринимательства.

При этом одни местные предприниматели стремятся сохранить свою самостоятельность, в то время как другие охотно идут не только на сотрудничество, но и на прямое использование западного опыта управления бизнесом. Между тем их стратегические цели, интересы и мотивация партнеров оказывают большое влияние на способность и готовность обучать и учиться. Пока преимущество на стороне западных менеджеров, но ошибочно игнорировать самостоятельные и национально ориентированные действия постсоциалистических менеджеров. С учетом сказанного охарактеризуем основные подходы к предпринимательству и управлению в странах Центральной и Восточной Европы.




Местный подход к сотрудничеству с зарубежными партнерами


Осознавая потребность в глубокой реструктуризации производства в целях адаптации к меняющемуся рынку, менеджеры постсоциалистических предприятий стали осуществлять стратегии «продвижения в одиночку» или же сотрудничества с национальными партнерами, сопротивляясь проникновению зарубежных идей и контроля. В международной бизнес-литературе говорится о своеобразном синдроме, описываемом выражением «это изобретено не здесь». Такой подход нередко выдается за проявление национальной гордости перед высокомерием западного управленческого знания и опыта. Местные предприятия поднимают на щит собственные культурные ресурсы и способность самостоятельно выживать.

Другая реакция сводится к поддержанию стратегической независимости, однако, признавая потребность в освоении западных идей и методов, постсоциалистические предприятия импортируют зарубежные идеи через кадровый подбор, обучение и политику в области образования. Например, распространение в Центральной Европе программ MBA и международных учебных курсов связано в большой мере со стремлением местных менеджеров изучать зарубежную практику, но сохраняя местный контроль и независимость. Вместе с тем многие постсоциалистические предприятия образовали союзы с зарубежными фирмами, считая этот путь предпочтительным для усовершенствования технологии, привлечения капитала и обретения доступа к существующим глобальным сетям или системам поставок. Приобретение зарубежного управленческого знания часто упоминается как серьезный стимул для заключения мелкими компаниями стратегических союзов с крупными западными ТНК, поскольку это считается способом преодоления некоторых их трудностей.

За созданием стратегического совместного предприятия с западной ТНК может стоять широкий набор стимулов, включающий восприятие новых западных идей и практики. Ввиду же бедственного в целом состояния постсоциалистических предприятий и вынужденности их союзов с иностранными компаниями, несмотря на приверженность автономии, невозможно воспринимать выражаемый местными предпринимателями и управленцами энтузиазм, пассивное согласие или равнодушие как нечто само собой разумеющееся.

С точки зрения освоения западного менеджмента, а также формирования соответствующих предпринимательских институтов чрезвычайно важно оценить степень добровольности местных менеджеров при организации совместного предприятия. Когда местные топ-менеджеры сами добиваются первичной договоренности с западными партнерами, то одновременно могут встречаться серьезные отклонения в восприятии ими новой практики и развития новых институтов.

Итак, подходы постсоциалистических менеджеров существенно разнятся – от положительного до отрицательного отношения к западному управленческому знанию, а также по степени готовности воспринимать идеи и практику, «навязываемые» извне. Знания и опыт можно усваивать или активно через соучастие или пассивно через ощущение целесообразной необходимости. Аналогичным образом местные менеджеры пользуются своими полномочиями, чтобы полностью или частично отвергать западные знания и опыт, оказывая пассивное или активное сопротивление. Несогласие принимает даже непреднамеренную аполитичную форму, когда культурные или языковые барьеры препятствуют или искажают уровень общения западных и местных менеджеров.




Западные подходы к местному менеджменту


Точно так же, как местные менеджеры различаются в своем основополагающем отношении к сотрудничеству с западными ТНК, подобным же образом проявляются и значительные расхождения  в подходе западных менеджеров к местному бизнесу.

Различия сводятся к двум типичным формам – этноцентризм и эксплуатация, с одной стороны, и полицентризм и сотрудничество, с другой.

Опираясь на ценности, основанные на этноцентризме, западные менеджеры исходят из превосходства собственных идей и предпочтений и действуют так, чтобы навязывать местным менеджерам и работникам свое управленческое знание и практику его освоения. Фактически речь идет об эксплуататорском подходе, находящем выражение в техницистской стратегии, ограничивающей передачу управленческого знания до минимально необходимого и надежно охраняющей его скрытые, системные основы. Подобная ориентация может сказываться на доверии между партнерами и находить отражение в типе созданного совместного предприятия, например в осуществлении высоко рационализированной операции, обслуживающей потребности глобальной корпорации и создающей низкую стоимость на местном уровне.

Такой эксплуататорский, этноцентричный подход к передаче управленческого знания и предпринимательского опыта можно противопоставить альтернативной полицентричной позиции, которая высоко ставит исследование новых возможностей в сотрудничестве и тем самым признает, что местные менеджеры обладают собственным предпринимательским опытом и управленческим знанием, подходящими для совместного предприятия. Подобного рода совместный подход более тонок в культурном плане и привносит во взаимные отношения больший элемент доверия. В итоге побуждается соучастие в обмене управленческим знанием, а также в переговорном процессе в транснациональном общественном пространстве как способе выработки новой практики совместного предприятия. В этом контексте применяемое знание, затрагивающее институты транснационального союза, выражает более глубокое знание, которым  обладает и Запад, и местный партнер.

На основе двух типичных форм взаимоотношений иностранных и местных предпринимателей в таблице дан обзор восьми комбинаций, возникающих в ходе контактов западных и восточных партнеров. Например, ясно, что уровень одобрения вернее всего будет ассоциироваться с подходами типа сотрудничества (случаи 1 и 2), а не эксплуататорского типа (случаи 5 и 6). Аналогичным образом эксплуататорское отношение обусловливает явную враждебность или оппозиционность (случаи 7 и 8). В действительности частота комбинаций намного больше и это вопрос эмпирический. Некоторые постсоциалистические менеджеры, например, открыто принимают определенные формы иностранного вмешательства, но не такие, которые лишают национального контроля над управлением (например, по защите рабочих мест).



Теоретические комбинации менеджерских взаимоотношений

Западные стратегические
подходы

Постсоциалистические подходы

активное одобрение

пассивное одобрение

пассивный нонконформизм

активное сопротивление

Согласованно-полицентричный

1

2

 3

4

Эксплуататорско-этноцентричный

5

6

7

8

Реальную практику взаимоотношений в странах Центральной и Восточной Европы западных и местных партнеров характеризует ряд конкретных вариантов, сценариев и комбинаций.

Первый вариант касается западного Согласованно-полицентричного подхода, активно одобряемого на местах. Западный партнер стремится развивать новые идеи, продукты или рынки, активно совмещая ресурсы своего управленческого знания с ресурсами местного партнера. Этот подход отвергает структурные асимметрии и отдает предпочтение переговорам с целью достижения консенсуса и установления долговременных отношений. Хотя местные менеджеры могут быть настроены позитивно и выражать готовность идти навстречу западному партнеру, последний все равно склонен добиваться высокого уровня одобрения с их стороны.

Климат доверия создается в силу двусторонних обязательств и отношений сотрудничества. Обе стороны готовы делиться имеющимся управленческим знанием и, следовательно, содействовать глубокому обоюдному освоению такого знания и опыта на транснациональной площадке. В рамках этих комбинационных процессов союз или совместное западно-восточное предприятие будет способствовать развитию подлинной «третьей культуры» и последующему созданию высокого транснационального институционального порядка.

Второй вариант возникает из комбинации западного эксплуататорско-этноцентричного подхода и пассивного постсоциалистического одобрения. В данном случае западный партнер проявляет лишь ограниченную заинтересованность в развитии стабильных отношений с местным партнером по освоению управленческого знания и сосредоточен на навязывании контроля на транснациональной площадке путем передачи явного знания и формального практического опыта. Отношения принимают односторонний характер со стороны диктующего условия западного предпринимателя и менеджера.

Такого рода сценарий наилучшим образом представляет совместные предприятия, занятые транснациональными операциями по монтажу, создаваемые западными партнерами с тем, чтобы в ходе производственного процесса извлекать выгоду из дешевизны восточноевропейской рабочей силы и из экономии на прочих издержках. Однако подобная форма едва ли просуществует слишком долго, поскольку трудно рассчитывать на длительное активное одобрение эксплуататорского подхода. В сочетании с эксплуататорским менталитетом низкий уровень отзывчивости западного партнера сделает его невосприимчивым к различным организационным провалам (противоречиям, конфликтам и сопротивлению), что усилит нестабильность данного рода взаимоотношений.

Есть и третий вариант связанный с сочетанием эксплуататорско-этноцентричного западного подхода и активного сопротивления. Такая ситуация может возникнуть, если постсоциалистическое предприятие, особенно пользующееся высокой местной репутацией, вынуждено будет пойти на союз против своей воли. Местная культурная, институциональная и иная общественная логика в состоянии соперничать, адаптироваться или иным образом переформировать пакеты формального управленческого знания, импортированные западными партнерами. Когда же западная ТНК воспринимается как преследующая явно хищнические или корыстные цели, местные менеджеры могут перейти к открытой оппозиции. Подобный сценарий можно назвать транснациональным полем битвы, на котором местная транснациональная площадка вступает в открытый конфликт с западной логикой действий и протестует против западного господства.

Эксплуататорские подходы ограничивают процессы формирования управленческого знания и сужают их до передачи лишь кодифицированной и технической информации. При этом надежды на глубокое освоение управленческого знания на транснациональной площадке оказываются минимальными. А возникающий между западными и восточными партнерами открытый конфликт делает транснациональное поле битвы в высшей степени напряженным и нестабильным, что может завершиться крахом партнерских отношений.

В целом, как показывает практика, взаимоотношения между западными и постсоциалистическими компаниями имеют тенденцию отражать и усиливать различные формы неравенства. Стремление западных менеджеров формировать управленческие структуры и навязывать свою практику в одностороннем порядке приводит к усилению асимметрии и одобрению внутренних социально-экономических процессов на транснациональной площадке. Подобные стратегические западные подходы часто вытекают из англо-американских ценностей и привносят большие сложности в отношения местных бизнесменов с западными партнерами.

Вместе с тем социально-экономический процесс на транснациональных площадках принимает и иные формы, предопределяемые разными комбинациями западного и постсоциалистического подхода к международному совместному предприятию. Наряду с практикой односторонней передачи западного управленческого знания и имитационного воспроизведения западной практики имеется немало примеров, когда совместные предприятия строятся учетом местных ресурсов, опираясь на процессы подлинного взаимного обмена управленческим знанием и формирования стабильных предпринимательских институтов путем сочетания и рекомбинации новых идей и старой практики, имеющихся в арсенале обоих партнеров.



Ясно, что микроэкономическая трансформация – это не гладкий процесс, при котором  на разных социально-экономических территориях в разной степени навязываются, возникают или отторгаются новые институты. Макроэкономическая трансформация – это в определенном смысле суммарный продукт таких разнообразных микроэкономических трансформаций. Неудивительно, что суть и степень трансформации различны в разных странах, отраслях производства и, наконец, организациях. Проведенный анализ помогает конкретнее понимать разнообразие, сложность и противоречивость происходящих институциональных изменений в рыночных отношениях стран Центральной и Восточной Европы.