В. Л. Тамбовцев, М. А. Марушкина инновационная система: проблемы анализа и управления - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Методика расчета показателей «базовых» систем управления запасами 1 19.11kb.
Значение и задачи анализа финансового состояния предприятия в условиях... 1 7.38kb.
Современное состояние проблемы анализа и оптимизации механизмов технологических... 1 82.41kb.
Единая система стандартов автоматизированных систем управления. 1 232.57kb.
3. Управление государственными финансами: цель, методы, формы 1 46kb.
Терминология система управления 2 221.71kb.
№1. Предмет, задача, содержание курса. История развити 11 1163.45kb.
В каком соотношении находятся понятия "управление" и "менеджмент" 1 65.93kb.
С помощью ситуационного подхода студенты приобретут навыки анализа... 1 140.07kb.
Структура управления образовательной организацией 1 122.49kb.
Технология управления персоналом предприятия 1 47.93kb.
Регион социальная система, поэтому в ней доминируют и учитываются... 1 52.14kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
В. Л. Тамбовцев, М. А. Марушкина инновационная система: проблемы анализа и управления - страница №1/1


,




В. Л. Тамбовцев, М. А. Марушкина

ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА: ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ

1. Понятие инновационной системы. Ресурсный потенциал соци­ально-экономического развития нашего общества представляет слож­ную динамическую систему, основная функция которой заключается в обеспечении условий для расширенного удовлетворения возрастающих общественных, коллективных и личных потребностей. Поэтому его раз­витие, составляя базу постановки и достижения целей развития стра­ны, выступает как самостоятельный объект планомерного воздействия со стороны общества. «Ближайшая цель ясна: прежде всего надо на­вести порядок в том, что у нас имеется, обеспечить наиболее разум­ное использование производственного и научно-технического потен­циала страны...»' Планирование развития ресурсного потенциала как раз и представляет собой важнейшее условие рационализации его использования.

Необходимо учитывать при этом, что обеспечение планомерного развития ресурсного потенциала «означает не только количественно увеличение ресурсов, но в первую очередь повышение качественного уровня ресурсов»2. Глубокий анализ понятия «качественные ресурсы» дан Ю. В. Яременко: «В непосредственной форме качественная кате­гория ресурсов определяется техническим уровнем используемых средств производства и квалифицированной рабочей силы. В конечном же счете это связано с длительностью подготовительного цикла, пред­шествующего' моменту вовлечения ресурсов в производство. Подгото­вительный цикл охватывает формирование квалифицированной рабочей силы, проектирование и освоение выпуска необходимого оборудования, создание материалов с требуемыми характеристиками»3.

Легко видеть, что переход ресурсов из категории массовых в ка­тегорию качественных связан прежде всего с научно-техническим про­грессом и обусловливается его интенсивностью. На этой основе, в рам­ках социально-экономической системы общества можно выделить опре­деленную подсистему, функция которой заключается в повышении ка-




1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 г. М.,
1983, с. 9. . _

2 Проблемы народнохозяйственного планирования / Отв. ред. Н. П. Федоренко,
Е. 3. Майминас. М., 1982, с. 218.

3 Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике.
М„ 1981, с. 62.

47

чественного уровня ресурсов — трудовых, материальных, информацион­ных и т. п. Будем называть ее в дальнейшем инновационной системой (ИС), поскольку рост качественных ресурсов есть не что иное, как соз­дание и усвоение общественным воспроизводством тех или иных но­вовведений.

В настоящее время под инновацией принято понимать процесс, включающий генерацию новой идеи относительно продукции, техноло гии, материала, формы организации производства или управления:- ана­лиз и отбор поступивших предложений; апробацию разработки в про­изводственных условиях; массовое производство и оценку со стороны потребителей. Тем самым инновация и инновационный процесс трак­туются как комплексные, сложные феномены, имеющие многообразные аспекты анализа, «рычаги» управления и формы взаимодействия с общественным производством и его организационной стороной. Это важно подчеркнуть, поскольку зачастую инновации изучаются «одно­мерно» — как проблемы технические, экономические, психологические, организационные и т. п., а понятие инновационной системы получает трактовку, как правило, лишь организационную4.

Необходимость и значимость подобных дисциплинарных исследо­ваний инноваций и инновационной системы трудно переоценить: без их результатов невозможно получение и соответствующего синтетического знания. Вместе с тем такие исследования будут более целенаправлен­ными, если их конечным результатом с самого начала выступает ре­шение междисциплинарной задачи обеспечения эффективного управле­ния инновационной системой, направленного на качественный рост ресурсного потенциала социально-экономического развития страны.

Взаимодействие элементов инновационной системы, рассматривае­мое в последовательные моменты времени, представляет собой инно­вационный процесс. Большинство исследователей, анализировавших его структуру, выделяют следующие этапы: принятие инновационного решения — экспериментальное внедрение новшества — распростране­ние инновации — возникновение вызванных им изменений в социально-экономической системе — выбытие (замена) нововведения5.

По нашему мнению, эта цепь должна быть дополнена начальным звеном — этапом возникновения инновационной ситуации. Заметим, что выбытие нововведения (последний этап инновационного процесса) — потенциальный источник возникновения инновационной ситуации; тем самым весь процесс приобретает циклический характер.

Инновационной будем вызывать ту проблемную ситуацию, для преодоления которой принимается решение об экспериментальном внедрении новшества (инновационное решение). Как всякая ситуация принятия решений, она характеризуется: субъектом, совокупностью его потребностей (целей), множеством вариантов достижения целей, кри­терием отбора наилучшего варианта. Специфика инновационных ситуа­ций прослеживается по трем компонентам: системе потребностей, мно­жеству вариантов и критерию выбора. Потребность, породившая инно­вационную ситуацию, как правило, всегда «вторична» в том смысле, что возникает как следствие невозможности удовлетворить какую-то функциональную или предметную потребность субъекта6 за счет мно­жества имеющихся у него средств. Тем самым возникновение новой



4 Проблемы инноватики и экспериментики. — Мат. семинара. Таллин, 1979.

5 Структура инновационного процесса. М., 1981; Проблемы инноватики и экспе­
риментики. Таллин, 1981.

6 См.: Тамбовцев В. Л. Анализ целей в управлении общественным производ­
ством. М., 1982.

48


идеи (новшества) еще не создает инновационную ситуацию: для этого


она должна соединиться с той или иной потребностью определенного
субъекта. Значит, формированию инновационной ситуации предшест-­
вует поиск «недостающих» компонентов к уже возникшим. В зависи-­
мости от того, что было первичным — новшество или потребность
организации, инновационные ситуации можно подразделить на пассив­
ные и активные. В первом случае автор новшества (в частности, целая
организация) отыскивает сферу для его приложения в производстве,
сопоставляет с имеющимися средствами, обосновывает предпочтитель-­
ность своего предложения. Во втором случае инициатором поиска вы­
ступает организация или орган управления, испытывающие необходи-­
мость в изменении работы для достижения своих целей либо реализа-­
ции функций (заданий). От характера инновационной ситуации зави-­
сит распределение позиций участников инновационного процесса (ини-­
циатива, содействие, бездействие, противодействие) 7, которым обуслов­-
ливается успешность инновации; формирование пассивных ситуаций го­
раздо менее обеспечено информационно, организационно и технически,
чем формирование активных, так как для последних базой служит
разветвленная система научно-технической информации на производ-­
стве. . .

Критерии отбора вариантов в инновационных ситуациях весьма разнообразны. По содержанию их можно условно разделить на тех­нические, экономические, социальные, а по отношению к субъекту ре­шения — на народнохозяйственные (внешние) и локальные (внутрен­ние, организационные, «ведомственные»). Конкретный состав крите­риев, используемых для принятия инновационного решения, зависит также от масштабов нововведения. Здесь можно выделить малые, круп­ные (отраслевые) и народнохозяйственные (межотраслевые) иннова­ции, для каждой из которых характерны свои правила отбора вариан­тов. В целом, таким образом, выявляется 18 групп инновационных Ситуаций. Их подробное рассмотрение выходит за рамки данной статьи. Отметим лишь зависимость сложности системы критериев от масшта­бов нововведения; если для отбора вариантов малых инноваций про­изводственного характера применяются чисто экономические критерии с известным учетом социальных факторов, то для научно-технических программ, реализующих нововведения народнохозяйственного масшта­ба, решения, обусловливаются совокупностью ожидаемых социальных, научно-технических и экономических результатов. На практике заме­чена также следующая тенденция: для организаций — инициаторов нововведения большую значимость имеют технические, социальные и экономические народнохозяйственные критерии, а для организаций-пользователей — локальные экономические и социальные критерии.

Для более полной и точной постановки названной задачи необ­ходимо ответить по меньшей мере на три вопроса: какова структура инновационной системы? каковы ее функции, а также функции ее от­дельных блоков, элементов, подсистем? каков смысл понятия эффек­тивности применительно к реализации этих функций и к деятельности инновационной системы в целом? Ответы на них тесно увязаны друг с другом, поскольку инновационная система по сути своей является функциональной: те или иные элементы относятся к ней по признаку участия' в инновационном процессе, а не в связи с ведомственной


7 См.: Пригожин А. И. Межорганизационные ролевые позиции в инновацион­ном процессе. — В кн.: Структура инновационного процесса. М., 1981, с. 23.

4 ВМУ, № 1, экономика

49


(административной) принадлежностью либо другими формально-орга­низационными признаками.

Содержание понятия эффективности ИС опять-таки обусловлива­ется функциями системы, а с другой стороны, требование эффективной деятельности определяет состав и структуру системы. Таким образом, вопрос о функциях инновационной системы — центральный при фор­мулировке задачи обеспечения эффективного управления ее деятель­ностью.



2. Функции и особенности структуры инновационной системы. В общей форме функцию инновационной системы можно определить. как обеспечение целенаправленного структурного изменения технологии за счет формирования и использования потенциала развития. Обобщен­ная функция ИС конкретизируется системой функций, в которой можно выделить 3 группы.

В первую группу попадают функции, которые можно назвать «регулярными». Эти функции реализуются при выполнении последо­вательности процедур:



  • диагностика инновационной ситуации;

  • формирование списков мероприятий и отбор окончательного» списка;

  • реализация списка плановых мероприятий;

  • оценка успешности мероприятий;

  • тиражирование успешных мероприятий;

— принятие решений о замене устаревшей технологии.
Перечисленные функции, как видно из их состава, определяют

циклический характер инновационной деятельности и, соответственно, инновационного процесса. Осуществление «регулярных» функций в. инновационном процессе возможно лишь при реализации второй груп­пы «организационно-управленческих» функций:



  • формирование и реорганизация ИС;

  • распределение «регулярных» функций между элементами ИС;

  • контроль за выполнением «регулярных», функций.

Тем не менее осуществление перечисленных функций может не обеспечить достижение конечной цели ИС — развития технологии. Насколько успешно ИС выполняет эту функцию, определяется реали­зацией третьей группы функций — «управляющих»:

— выбор и коррекция норм деятельности;


%г- формирование инновационного климата;

  • формирование культуры социально-экономического долгосроч­ного планирования;

  • формирование.системы стимулирования.

Будучи подсистемой общественного производства, включающей лю­дей ■— субъектов деятельности, ИС должна изучаться, по меньшей мере, в трех аспектах с точки зрения: своего состава — элементов и отношений между ними; развертывания во времени отношения между элементами, образующего инновационный процесс; интересов субъек­тов, входящих в ИС и находящихся за ее пределами.

Рассмотрим последовательно ИС в каждом из названных аспек­тов. Исходя из приведенного понимания функций ИС, можно очертить-множество элементов, входящих в нее. Следует отметить прежде всего отличительную особенность элементов ИС — они чрезвычайно разно­родны: работники, осуществляющие инновационную деятельность; си­стема нормативов, регулирующая инновационную деятельность; науч­но-технический потенциал, материализующийся в процессе инновацион­ной деятельности. Сочетание в ИС материально-вещественных, инфор-



50

мационных и деятельностных компонент создает основу для ее ком­плексного исследования, а также для поиска различных путей и спо­собов целенаправленного воздействия на ее развитие, включая как материальные, так и моральные рычаги и стимулы. Фактически любой элемент производственной системы может стать элементом инновацион­ной системы, если он реализует, осознанно или неосознанно, по соб­ственной инициативе или по служебной необходимости, способствуя или противодействуя, одну из функций инновационной системы.

Изложенный подход позволит в будущем перейти к формулиро­ванию требований к системе индикаторов инновационной деятельности и инновационного процесса, а затем к формированию статистики инно­вационного процесса (ИП).

3. Организационно-экономические условия функционирования И С. Охарактеризовав статику ИС и ее функцию, перейдем к проблеме совершенствования управления ею, понимаемого как улучшение пара­метров инновационного процесса с точки зрения тесно связанных кри­териев — временного и экономического. Временной критерий транс­формируется на локальном уровне далеко не однозначным образом. Выполненная «любой ценой» за кратчайший срок научно-техническая разработка, ложащаяся на полку вследствие неподготовленности про­изводственной базы для ее тиражирования,— не экономия, а прямая растрата труда и времени. Вместе с тем задержка с реализацией раз­работки, обусловленная несогласованностью управленческих решений^ охватывающих смежные циклы инновационного процесса,— величина управляемая, могущая служить индикатором и критерием качества функционирования всей инновационной системы. В современных усло­виях, когда осуществление отдельных новшеств затрагивает десятки организаций (так, в разработке новой технологии литейного произ­водства участвовали 127 организаций 29 министерств и ведомств; в производстве продуктов тонкого органического синтеза — 154 органи­зации 30 министерств и ведомств^), потеря даже одного дня на каж­дом стыке выливается в потерю нескольких месяцев или лет.

Для рассмотрения этой проблематики необходимо представить инновационный процесс, охарактеризованный выше в функциональном аспекте, уже как совокупность действий и деятельностей отдельных организаций, работников и коллективов, осуществляющихся в опреде­ленных внешних условиях под влиянием (или по причине) тех или иных внутренних и внешних мотивов и стимулов, отражающих цели и интересы соответствующих субъектов. При таком подходе единицей анализа становится не функциональный блок-преобразователь, а дей­ствие; объектом — динамика системы; действующие в ней социально-экономические интересы и соответствующие им силы.

Наиболее строгое определение понятия «действие» дано, как пред­ставляется, Р. Акоффом и Ф. Эмери: «Действие индивида или системы (х): событие, происходящее с л; и являющееся потенциальным проду­центом другого события. Таким образом, действие — это активное со­бытие, такое событие, которое может повлечь за'собой другие изме­нения либо х, либо его окружения»9. Сходная трактовка действия дается и Т. Котарбинским 10.

Для целей исследования из многочисленных разновидностей дей­ствий важно выделить следующие: реакция индивида — происходя-


8 Плановое хозяйство, 1978, № 12, с. 73.

9Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974,, с. 34.

10 См.: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975,, с. 34—42'.

5,1

щее с ним событие, причиной которого выступает какое-то другое со­бытие, т. е. 'безальтернативное действие, всецело обусловленное довле­ющими внутренними и внешними обстоятельствами; отклик индивида — происходящее с ним событие, сопродуцированное им самим и другим событием11; инициативное действие (инициатива) >— самопроизвольно выполненное индивидом действие 12.

С, учетом сказанного выше можно дать такую предварительную характеристику наиболее значимого из типов действий, осуществляе­мых в ИС,— инновационного действия: рациональный, целенаправлен­ный отклик, обусловливающий переход инновации на последующую фазу13 ее жизненного цикла. Частный случай инновационного дейст­вия — инициатива, порождающая подобный цикл для некоторой инно­вации.

Рациональность инновационного действия (ИД) подчеркивает его нетрадиционность, т. е. выполнение осуществляется не в соответствии с принятыми в данной организации «ритуальными» формами поведе­ния. Целенаправленность ИД означает ориентацию его на определен­ный желаемый индивидом результат, а не на выполнение той или иной принятой нормы деятельности. Определение ИД как отклика, а не реакции указывает на обязательный творческий элемент у субъекта действия, наличие множества возможных альтернатив поведения в мо­мент выбора одной из них. Наконец, переход инновации из одной фазы в другую как результат ИД — его содержательный признак. Сущест­венно, по нашему мнению, что такой переход — именно результат, а не непосредственная цель или мотив ИД. Последние могут быть весьма различными и обусловливаться как местом, ролью субъекта в органи­зации, статусом и объективной ситуацией, так и чертами его личности.

Во всем множестве действий, из которых состоит инновационный процесс, ИД составляют, в сущности, небольшую часть, занимая гра­ничные (начальную и конечную) позиции в каждой его фазе. Отсюда значимость ИД для движения всего процесса: если внутри фазы могут осуществляться регламентированные, традиционные действия, то входы и выходы, от которых зависит и развертывание всей фазы, обязательно представляют собой отклики, связанные с проявлением инициативы, принятием тех или иных решений.

Дилеммы, возникающие в подобных ситуациях, обусловливаются тем, что по отношению к- широкому организационному контексту вся­кое нововведение оказывается как бы. двойственным: наряду с орга­низациями, для которых ойо благоприятно, функционально, находятся и такие, которые воспринимают его как дисфункционально препятст­вующее их нормальному развитию (с «внутренней» точки зрения). При этом с народнохозяйственной позиции нововведение явно функциональ­но, так как в противном случае не было бы принято исходное инно­вационное решение. Причины подобной двойственности заключаются, по-видимому, в природе формальных организационных отношений, всегда фиксирующих устоявшиеся, сложившиеся формы взаимоотно­шений, и процедур информационно-управленческого характера. Инно­вация же как отклик на изменение потребностей или условий функ­ционирования социально-экономической системы «по определению» ме­няет в большей или меньшей степени те либо другие из названных


11 См.: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах, с. 34—35.

12 См.; Котарбинский Т. Трактате хорошей работе, с. 129.

13 Фазой инновационного процесса будем называть этап или его часть, осуще­
ствляющиеся в определенной хозяйственной или научно-исследовательской (проектной)
организации либо в каком-то из их подразделений.

52


отношений. Отсюда вполне объяснимым становится приурочение инно-

вационных действий преимущественно к сфере неформальных органи­зационных структур, без которых любая организация нежизнеспособна. Как известно, неформальные отношения представляют собой своеобраз­ные «мутации», посредством которых организация осуществляет поиск эффективных конфигураций связей информирования, подчинения, коор­динации в ответ на изменение ситуации, в которой она развивается.

Тесная связь нововведений со сферой неформальных (точнее говоря, внеформальныхи) отношений в организациях проясняет и источники феномена инверсии ролей в инновационном процессе. Со­держание его заключено в известном выражении «всякая инициатива наказуема», т. е. лицу, выступившему с той или иной идеей, часто предлагается самостоятельно формировать организационный механизм ее реализации, последовательно или одновременно выступая в ролях целой группы лиц, которые по своему формальному статусу должны (или могли бы) обеспечить его действие. Легко видеть, что временная инверсия ролей — составная часть, момент в процессе становления неформальной ситуационной структуры, реализующей определенную фазу инновационного процесса.

Инверсия ролей как способ или форма осуществления ИД, не­смотря на ее широкое распространение, не может считаться эффектив­ным средством обеспечения движения инновационного процесса. Во-первых, пределы инверсии'ограничены, как правило, рамками смежных иерархических уровней. Во-вторых, при замещении ролей может сни­зиться результативность деятельности за счет несоответствия навы­ков, опыта и знаний замещающего требованиям, предъявляемым к данной роли ее организационной средой. В-третьих, инверсия сопро­вождается появлением негативной или в лучшем случае нейтральной позиции замещаемого, определенным противодействием с его стороны деятельности инициатора, что, естественно, не ускоряет протекания соответствующей фазы процесса. В-четвертых, при инверсии ролей замещающий перенимает лишь часть функций и полномочий заме­щаемого, которых может оказаться недостаточно для выполнения тре­буемого ИД, в силу чего оно исполняется не в должном объеме, поло­винчато, либо с замедленной скоростью.

В качестве эффективной альтернативы механизму инверсии ролей часто выдвигается предложение создать формальную организацион­ную структуру, функцией которой было бы осуществление инновацион­ных действий. По нашему мнению, приведенные выше соображения заставляют усомниться в возможности реализации такой альтернативы. Во-первых, сам факт включения инновационной деятельности в состав функций, обязанностей организации либо отдельного лица порождает специфическое ценностное отношение к ней как к средству для дости­жения собственных «внутренних» целей. Путь же от «я должен» к «я хочу» проходит через усвоение нормы, опосредуется механизмом санкций и поощрений самого различного содержания — администра­тивных, экономических, моральных. Инверсия ролей возникает не столь­ко тогда, когда формальная организационная структура неадекватна логике и конфигурации инновационного процесса, сколько в- тех си­туациях, где санкции и поощрения, присущие определенной роли, не создают стимулов и мотивов осуществления инновационного действия выполняющим ее лицом.

Во-вторых, инновационная система и ее функционирование пред-



44 См.: Пригожин А. И. Социология организаций. М., 1980, с. 111.

53

I

ставляют собой определенную сторону, аспект общественного воспро­изводства. Уже в силу этого организационное обособление ИС пред­ставляется нецелесообразным, так как при этом «разорванными» ока­жутся многие значимые организационные связи. Единство й целост­ность управления инновационным процессом должны выражаться пре­жде всего в единстве критериев его участников, а не в подчинении их единому органу управления. На первый план, таким образом, высту­пают условия осуществления инновационных действий на «входах» и «выходах» всех фаз жизненного цикла нововведения. В их числе можно выделить: 1) социальные условия, т. е. наличие различных форм поощ­рения (прежде всего экономического — для производственных инно­ваций) и одобрения инновационных действий, социального контроля препятствий к осуществлению Последних; 2) информационные предпо­сылки, включающие внешний и внутренний (личностный) аспекты; первый связан с наличием информации об инновационной ситуации, второй — с передачей и закреплением путем обучения и воспитания знаний о социальном одобрении и контроле инновационных действий;


  1. кадровое обеспечение, предполагающее подбор и расстановку на должности, где осуществляются инновационные действия, работников, способных к их выполнению, обладающих соответствующими знаниями, навыками, мотивациями, ценностными ориентациями на нововведения;

  2. организационные предпосылки, т. е. распределение прав и обязан­ностей в формальных организационных структурах, облегчающие дей­ствие механизма инверсии ролей; этому условию удовлетворяют прин­ципы ситуационного управления внутри организаций и расширение са­мостоятельности хозяйственных звеньев.

Порядок перечисления условий осуществления ИД выражает здесь и их значимость для повышения эффективности функционирования всей ИС. Вместе с тем и их взаимосвязь — изолированная реализация какого-то одного условия — не позволит использовать все связанные с этим резервы роста. Единство управления научно-техническим про­грессом как раз и должно выражаться в обеспечении согласованности воздействия на инновационный процесс указанных условий.

Широкий комплекс мероприятий, охватывающий практически все из выделенных условий, намечен в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического про­гресса в народном хозяйстве»15. В нем предусмотрено усиление заин­тересованности производственных организаций в технических нововве­дениях, улучшение стимулирования научно-исследовательских и про-ектно-конструкторских подразделений, руководящих и инженерно-тех­нических кадров, создание временных (программных) органов управ­ления решением научно-технических проблем, совершенствование пла­новой работы в направлении обеспечения большего единства иннова­ционного и инвестиционного процессов, включая уточнение порядка их финансирования, определен ряд конкретных приоритетных направле­ний научно-технического прогресса. Своевременное выполнение этого постановления в полном объеме, безусловно, повысит эффективность функционирования всей инновационной системы, улучшит соответствие ее работы задачам социально-экономического развития нашей страны на этапе его интенсификации.



15 Правда, 1983, 28 авг.

Поступила в редакцию 21.05.84