Стратилатова Ирина Ивановна, старший - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Стратилатова Ирина Ивановна, старший - страница №1/1

Стратилатова, И. И. Методологические основания формирования у студентов вуза культуры принятия управленческих решений [Электронный ресурс] / И. И. Стратилатова // Режим доступа: http://www.fan-nauka.narod.ru/2010.html, свободный. (0,5 п.л.)
Стратилатова Ирина Ивановна,

старший преподаватель, начальник учебной части

Волжско-Камского филиала Российской международной академии туризма
Методологические основания формирования у студентов вуза

культуры принятия управленческих решений
(13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования)
Анализ философской и специальной научной литературы позволил выявить основные методологические подходы к формированию у студентов вуза культуры принятия управленческих решений, такие как:

  • системный;

  • гуманистический;

  • аксиологический;

  • деятельностный.

Системный подход позволяет рассматривать процесс формирования культуры принятия управленческих решений как относительно самостоятельную систему, обладающую элементами любой педагогической системы (цель, содержание, средства, методы, формы деятельности, условия и результаты формирования системы норм и ценностей), а также и саму культуру принятия управленческих решений как систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных между собой элементов.

Существуют разные подходы к определению понятия «система». Словарь русского языка С.И. Ожегова дает следующее определение: «система – это форма организации чего-нибудь; это нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных во взаимной связи частей; это совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое» [1: 365].

У других исследователей система – это множество взаимосвязанных элементов, каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом. При этом два любых подмножества данного множества не могут быть независимыми. Следовательно, система должна состоять, по меньшей мере, из двух элементов и связей между каждым из них, а также связей каждого элемента с каким-либо другим элементом множества. Элементы системы образуют целостное связанное множество, его невозможно разложить на изолированные несвязанные подмножества.

В различных определениях системы четко просматривается одно: указание на ее структуру как упорядоченную взаимосвязь элементов, на связь системы с внешней средой, с окружением. Однако нельзя отождествлять неживые, механические системы с биологическими и социальными явлениями. Социальные системы, частью которых являются люди, отличает то, что они могут быть нацелены на результаты, достижение которых на практике невозможно. Дело в том, что движение к этим труднодостижимым или недостижимым результатам приносит человеку и обществу удовлетворение. Оно называется прогрессом, а конечное состояние – идеалом. Многие ученые сходятся в одном, что стремление к цели приносит большее удовлетворение, чем ее достижение.

В специальной литературе (В.Г. Афанасьев, Ю.А. Конаржевский и др.) выделяются следующие признаки системы:

- наличие совокупных элементов, каждый из которых представляет собой минимальную единицу, имеющую предел делимости в рамках данной системы. Элемент в составе системы выполняет только одному ему присущую функцию, которая может быть реализована при условии его взаимосвязи с другими элементами. Определить элемент системы – значит, прежде всего, описать его структуру, способ связи компонентов его составляющих;

- наличие определенных связей и отношений между элементами. Способ взаимодействия этих элементов в системе определяет ее структурное построение. Поведение системы, ее функционирование, свойства обусловлены не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;

- наличие у системы определенного уровня целостности, т.е. наличие у нее интегративных качеств, свойств, возникающих вследствие взаимодействия ее элементов, которыми не обладает ни один из этих отдельно взятых элементов;

- наличие у системы общей структуры, объединяющей все элементы системы; полнота набора элементов системы; согласованность всех функций элементов системы;

- наличие связей с другими системами;

- специфическим признаком социальной системы, а социально-педагогической в особенности, является целеустремленность, т.е. она создается для достижения определенной цели.

Таким образом, в современной теории познания понятие «система» является общеметодологическим. Системный подход к анализу явлений предполагает анализ ее структур как на уровне системы в целом, так и каждой ее подсистемы.

Примеры плодотворного, системного подхода к анализу психолого-педагогических явлений дали С.И. Архангельский, Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, А.А. Братко, К.В. Бердин, А.Л. Беляева, Е.Н. Бойко, М.С. Дмитриева, Т.В. Жук, Т.А. Ильина, И.Ф. Талызина, В.А. Кулько, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, М.Н. Скаткин, Л.И. Уманский и др.

В социологическом энциклопедическом словаре дается типология систем и их развернутая характеристика. Среди видов систем называются следующие:

– большие системы как многократное сложение относительно малых, простых систем;

– система социальная, примером которой могут служить социальные общности;

– система кибернетическая, включающая системы различной природы: технические, биологические и социальные;

– система информации как часть объективного мира, внутри которой циркулирует информация. Здесь имеются в виду сети технических средств, через которые информация передается, обрабатывается, воспроизводится, размножается и выдается пользователю;

– система социетальная как система отношений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом;

– система социотехническая – одна из подсистем социальной организации, образующаяся по линии взаимодействия человеческого фактора производства и его технико-технологической базы. В наиболее типичном виде такая система представляет собой систему рабочих мест, в которой работник выступает как рабочая сила, как элемент технологического про­цесса, как оператор станков, приборов и т.д.;

– система действия как совокупность различных уровней социальной реальности в структурно-функциональной теории Т. Парсонса, объединяемых в определенное целое по принципам информационно-кибернетической модели.

По другим основаниям могут быть выделены и иные типы систем:

– материальные как целостные совокупности материальных объектов: системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые (простейшие биологические, сложные организмы, виды, экосистемы, особым видом последних систем являются социальные системы);

– абстрактные системы как продукты человеческого мышления в виде понятий, гипотез, теорий, научного знания о системах;

– статичные системы, характерные тем, что с течением времени их состояние остается постоянным;

– динамичные системы, изменяющие свои состояния с течением времени. Ярким примером таких систем являются живые организмы;

– детерминированные системы характеризуются тем, что возможно установление их состояния в любой последующий и предшествующий момент времени;

– вероятностным (стохастическим) системам свойственно вероятностное состояние;

– закрытые и открытые системы отражают характер связи системы и среды. Системы считаются открытыми, когда между системой и средой происходит обмен (ввод, вывод), или закрытыми, когда такого обмена не происходит. Под вводом подразумевается все, что поступает в систему извне. Речь в этом случае может идти о материалах, энергии и информации. Зачастую ввод может содержать несколько из этих компонентов. Открытые системы осуществляют также вывод в окружающую среду. Путем переработки материала, поступившего в систему, вырабатывается новый материал, передаваемый во внешний мир.

Понятие «педагогическая система» все чаще встречается на страницах педагогических изданий, а значение системного подхода, как важнейшего в исследовании и решении педагогических проблем, уже никем не оспаривается. Однако четкое понятие «педагогическая система» и столь же ясное представление о ее структуре и функциях до сего дня не сформулированы ни в учебной, ни в научно-педагогической литературе. Вместе с тем, обобщая и систематизируя разрозненные подходы к этой проблеме, удается определить педагогическую систему как целостность и понять ее смысл как предмета педагогической науки и объекта педагогической практики. Вполне отчетливо эта линия прослеживается в работах В.П. Беспалько, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского и др.

Педагогическая система есть «социально обусловленная целостность взаимодействующих на основе сотрудничества между собой, окружающей средой и ее духовными и материальными ценностями участников педагогического процесса, направленная на формирование и развитие личности». [2: 29]. Каждая отдельно взятая педагогическая система (в нашем случае педагогическая система образовательного учреждения) является сложной потому, что она сама в своем составе имеет подсистемы в виде групп, курсов и т.п., но и сама эта система входит в качестве подсистемы в систему образования.

При анализе системы важно установить, что представляет собой целое и что является ее структурными компонентами, к каким результатам она приводит: промежуточным, сопутствующим, конечным. Кроме того, нужно решить, с какими структурными и функциональными элементами результаты связаны; как измерить прямые и обратные связи.

Образовательную систему любого уровня образуют следующие структурные элементы: цели, ради которых она создается; учебная информация, средства коммуникации; обучаемые; преподаватели.

Учет изложенных выше положений позволяет рассматривать процесс формирования культуры принятия управленческих решений как самостоятельную систему. Эта система обладает элементами любой педагогической системы (цель, содержание обучения, средства, методы обучения, формы организации учебно-познавательной деятельности, преподаватели, обучаемые, условия и результаты обучения). В рамках данного исследования системный анализ как метод возможен потому, что формирование знаний и умений в области принятия управленческих решений является частью, элементом обучения в процессе подготовки менеджеров. Системный подход позволяет рассмотреть данный процесс не изолированно, а в определенной системе высшего образования.

Формирование знаний и умений в области принятия управленческих решений может представлять собой систему, выступать как нечто целое, состоящее из некоторого количества взаимосвязанных элементов. Определенное умение мы будем рассматривать как совокупность частных умений, обладающих функциональной интегративностью, т.е. способность каждого частного умения проявлять свои свойства, выполнять свое функциональное назначение при условии взаимодействия с другими элементами (частными умениями), приобретая при этом новое качественное состояние.

И, наконец, формирование знаний и умений в области принятия управленческих решений представляет собой систему, элементы которой (лекции, семинары-практикумы, практические занятия и др. работы) направлены на формирование знаний и умений как интегративного образования.

Понятие целого является одним из центральных в теории систем, о в этом содержится парадокс: с одной стороны, надо понимать целое, исходя из его частей, а части – с точки зрения целого.

Понятие целого в рамках управления означает, что мы можем понять человека, только рассмотрев его с точки зрения целого, т.е. в контексте социальных связей, составной частью которых он является. Каждый человек представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем несет в себе родовую сущность. Человек – это целый мир, ценность которого постоянно возрастает с развитием пространства, общества в котором он живет.

Поведение человека, на первый взгляд представляющееся странным может предстать, по крайней мере, понятным, если рассматривать его как ответ на те взаимоотношения, которые имеют место в некой для него центральной системе, частью которой он является, например, педагогический коллектив.

Таким образом, в рамках данного исследования опора на теорию систем обоснована по следующим причинам:

– взгляд на структуру личности как на открытую, многоуровневую биосоциальную систему позволяет глубже проникнуть в ее природу и установить некоторые объективно существующие закономерности ее жизнедеятельности и дальнейшего развития;

– учет изложенных выше положений позволяет рассматривать процесс профессионального обучения как относительно самостоятельную систему, обладающую элементами любой педагогической системы (цель, содержание обучения, средства, методы обучения, формы организации учебно-познавательной деятельности, педагоги, учащиеся, условия и результат обучения);

– культура принятия управленческих решений менеджером является частью и фундаментом реализации его управленческих функций. Следовательно, системный подход позволяет рассмотреть управленческую деятельность менеджера не изолированно, а в определенной системе управленческой деятельности;

– управленческие знания и умения могут представлять собой систему, выступать как нечто целое, состоящее из некоторого количества взаимосвязанных элементов. Определенное умение мы будем рассматривать как совокупность частных умений, обладающих функциональной интегрированностью, то есть способностью каждого частного умения проявлять свои свойства, выполнять свое функциональное назначение при условии взаимодействия с другими элементами (частными умениями) приобретая при этом новое качественное состояние.

При анализе методологических подходов нашего исследования мы обращали особенное внимание на значение каждой теории для понимания проблем личности, возможностей человеческого развития и его интенсификации.

Наиболее плодотворные подходы к личности в данном русле проявила гуманистическая психология. Оно дает понимание человеческой жизни и условий в мире в целом. Мы убеждены, что каждый человек обладает не только врожденным паттерном биологического роста и развития, но также и проявляет тенденцию к психологическому развитию. Гуманистическая теория описывает это как тенденцию к самоактуализации, стремление к пониманию себя и т.д. – все это ради того, чтобы получать от жизни, работы больше удовлетворения и радости. Вот почему в качестве одного из методологических подходов мы взяли гуманистическую теорию развития личности.

Гуманистическая концепция формировалась в США в 50-60-е годы XX века под руководством Р.Мэя, А.Маслоу, К.Роджерса. Она была заявлена как альтернатива негуманным и редукционистским положениям поведенческих и психоаналитических теорий и практики.

В ее основе лежит философия экзистенциализма, противопоставлявшая себя внеличностному "объективному" методу научного познания. На ее базе А. Маслоу сформулировал ряд ее базовых принципов.

Первый из них принцип становления предполагает, что потенциал развития остается неисчерпанным на протяжении всей человеческой жизни – всякий раз по достижении определенной цели открываются новые возможности, имплицитно заложенные в самой личности. В силу этого человек, по большому счету, независим от внешних условий и свободен в выборе этих возможностей, одновременно неся всю полноту ответственности за их реализацию.

Второй принцип уникальности каждого индивида и человеческой природы подчеркивает первостепенное значение изучения субъективного опыта конкретной личности как альтернативы поиску общих закономерностей и теоретическим обобщениям аналитических подходов в психологии. Кроме того, в этой же логике человек представляет собой совершенно особый вид живых существ, кардинально отличающийся от животных. Следовательно, использование данных, полученных в экспериментах с животными, для объяснения человеческого поведения, как это имеет место в бихевиоризме, совершенно неправомерно.

Третий принцип холизма провозглашает подход к человеку как к единому целому. С этой точки зрения дифференциация человеческого организма и психики и изучение отдельных компонентов последней (психических процессов, поведенческих актов и т. д.) являются неоправданными и искажающими реальность.

Согласно четвертому принципу позитивного отношения к человеческой природе все люди по природе своей предрасположены к добродетели и каждому человеку присуще творческое начало. Именно оно, с точки зрения гуманистической психологии, является главной движущей силой личности, а не бессознательные и разрушительные импульсы, как полагал З. Фрейд.

Пятый принцип психологии психического здоровья обосновывает необходимость концентрации внимания психологов на изучении здорового человека, поскольку, по мнению А. Маслоу, исследование исключительно психической патологии, которым ограничивались представители других школ, может дать только однобокую, "увечную" психологию. Более того, без четких и ясных представлений о психическом здоровье невозможна по-настоящему эффективная терапия психических расстройств.

Притом, что изложенные принципы, безусловно, отвечают идее гуманизма и действительно позволяют преодолеть механистичность, присущую бихевиоризму, и чрезмерную центрацию на бессознательных процессах ортодоксального фрейдизма, в чистом виде они представляются чересчур идеалистичными и абстрактными. Не случайно, декларируя свою приверженность данным принципам, А. Маслоу сконцентрировался на исследованиях мотивации, в результате которых им была разработана концепция иерархии потребностей.

Но гуманистическую традицию – стремление к возвышению человека, наиболее полному воплощению в нем человеческой сущности – было бы несправедливо считать явлением психолого-педагогической мысли лишь нашего времени.

Гуманистическая традиция своими корнями уходит в глубинные истоки человеческой культуры. В соответствующих трудах ссылаются, как правило, на Протагора («мера всех вещей – человек»), Сократа, Платона, Аристотеля и более поздних римских мыслителей – Плутарха, Сенеку и др. Расцвет гуманизма связывают с преодолением религиозно-канонических и тоталитарных систем средневековья, когда произошел необыкновенный взлет человеческого духа, чем ознаменовалось Возрождение. В связи с этим, обычно называют имена Т.Мора, Т.Кампанеллы, Сирано де Бержерака, Э.Кабе, Г.X. Честерона, Ф.Рабле, Я.Коменского и др. Позднее к этой плеяде стали причислять представителей нового времени – М.Монтеня, Ж.-Ж. Руссо, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого и более поздних ученых В.П. Кащенко, С.Т. Шацкого, В.А. Сухомлинского и т.д.

Понятия «гуманизм» и «гуманность». Ключевое понятие гуманистической философии образования – «гуманизм». Попытка определить его смысл показывает, что у этого понятия существует несколько значений. Их изучение позволяет осознать различные аспекты данной проблемы, хотя и вызывает затруднения, связанные с определением конкретного содержания самого понятия «гуманизм».

Так, понятие «гуманизм» употребляется, по крайней мере, в десяти смысловых значениях:

– название эпохи Возрождения и различных культурных движений, идейных течений, направлений общественной мысли;

– название области теоретического знания, которая отдает предпочтение гуманитарным наукам;

– характеристика марксистского мировоззрения, пролетарской идеологии, социалистического образа жизни;

– обозначение нравственных качеств личности – человечности, доброты, уважения;

– определение важнейшего фактора всестороннего развития личности;

– выражение особого отношения к человеку как высшей ценности жизни;

– название практической деятельности, направленной на достижение общечеловеческих идеалов, и др.

Аналогичное положение наблюдается и в отношении понятия «гуманность», которое часто отождествляется с понятием «гуманизм».

Гуманизм чаще всего выступает как понятие философско-идеологическое, как название философской системы, и поэтому его исследование предписывают компетенции философских наук. Гуманность же рассматривается чаще как психологическое понятие, в котором отражается одна из важнейших черт направленности личности.

Сравнительный анализ семантического значения данных слов приводит к выводу, что оба они связаны с выражением взглядов, качеств, свойств, отношений духовного мира человека. Однако слово «humanitas» в большей степени отображает готовность помогать другим людям, оказывать уважение, проявлять заботу, соучастие, без которых невозможно существование человеческого рода. «Гуманность», по-видимому, является первичным понятием по отношению к «гуманизму», хотя последнее представляется гораздо шире первого.

Такое понимание гуманности согласуется с его толкованием в словаре В.Даля и философским определением гуманизма. «Гуманный... – человеческий, человечный, людской; свойственный человеку, истинно просвещенному; человеколюбивый, милостивый, милосердный» [3: 408].

Гуманизм как система философских взглядов, как направление общественной мысли оформился в эпоху Возрождения, был провозглашен в противовес феодально-церковной идеологии, которая утверждала мысль о ничтожности человеческой природы, а аскетизм и презрение к «бренным благам» и «плотским удовольствиям» объявляла в качестве высших добродетелей человека. Гуманистические идеи, связанные с пониманием человека как части природы и самоценности его личности, требованием полного удовлетворения его «земных» потребностей, в том числе и потребности в реализации присущих индивиду способностей и возможностей, составили основу ведущей мировоззренческой ориентации прогрессивных общественных движений. Гуманизм как идейно-ценностный комплекс стал включать в себя все высшие ценности, выработанные человечеством на долгом и противоречивом пути своего развития и получивших название общечеловеческих: человеколюбие, свобода и справедливость, достоинство человеческой личности, трудолюбие, равенство и братство, коллективизм и интернационализм и др.


Литература:

  1. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд, дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. – 944 с.

  2. Таланчук, Н. М. Системно-функциональная теория управления воспитательным процессом [Текст] / Н. М. Таланчук // Воспитание – синергетическая система ориентированного человековедения: Базисная концепция воспитательного процесса в школе / Сост. Н. М. Таланчук. – Казань: Изд-во «Дом печати», 1998. – 177 с.

  3. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] / В. Даль. – М.: Русский язык, 1956. – 408 с.