Шевчук А. В. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку//Экология. Экономика. Бизнес - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Экономика природопользования и природоохранной деятельности экономическое... 1 131.08kb.
Вопросы к контрольной работе №1 по курсу «Организация, управление... 1 17.17kb.
Э. В. Гирусов, С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н. В. Чепурных экология... 56 7580.92kb.
Бизнес-план предприятия и методика их обоснования Материальные ресурсы... 1 23.54kb.
Вопросы социального, экономического и экологического характера 1 128.7kb.
Вопросы к зачету по курсу «Экономика природопользования» 1 16.88kb.
Разработка бизнес – плана на примере создания салона красоты 1 56kb.
Социология труда. Для всех 1 27.06kb.
Бизнес-проект 1 140.07kb.
Идеальная модель экономического устройства общества предполагает... 1 26.48kb.
18. Российская модель экономического развития 1 53.43kb.
I. Испускание и поглощение электромагнитных волн веществом 1 100.95kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
Шевчук А. В. Формирование экономического механизма природопользования в условиях - страница №1/1

О сущности

экономической ответственности в управлении

природопользованием
Ж.В.Прокофьева
Статья опубликована в журнале «Право и экономика» , № 19-20, 1995.
Экономическая ответственность наряду с планированием, регулированием, экономическим стимулированием и другими категориями является самостоятельным элементом системы хозяйственного механизма природопользования.

В последние годы, как в юридической, так и в экономической литературе появляются упоминания об экономической и юридической ответственности путем их противопоставления. Утверждается, что экологическая ответственность имеет две формы – экономическую и юридическую. При этом экономическая, или эколого-экономическая ответственность базируется на правомерной деятельности и регулируется экономическими методами. Юридическая же ответственность порождается неправомерными деяниями и регулируется административно-правовыми методами. Поскольку эколого-экономическая ответственность действует за рамками правонарушения, то ей якобы не свойственны такие категории права, как вина, противоправность поведения

(Петров В.В. Экологическое право Россию – М.:БЕК, 1995;

Шевчук А.В. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку//Экология. Экономика. Бизнес. - М.: Национальный форум «Экология и экономика России», 1995).

Нельзя согласиться с утверждением и о том, что экономическая ответственность действует за рамками правонарушения, и на этой основе представлять экономическую и юридическую ответственность как нечто отдельное.

Следует отметить, что Закон об охране окружающей природной среды не содержит понятий «экономическая ответственность», «эколого-экономическая ответственность». Это объясняется тем, что в правовой науке такие понятия отсутствуют. Поэтому не случайно в статье 81 Закона четко указывается, что предприятия, учреждения, организации за экологические правонарушения несут административную и гражданско-правовую ответственность. Причем, эти виды ответственности наступают именно за правонарушения.

Рассматривая вопрос об ответственности, необходимо заметить, что экономическая ответственность не тождественная материальной. Материальная ответственность предусмотрена трудовым законодательством и распространяется на должностных лиц и других работников предприятий, виновных в причинении вреда в результате экологических правонарушений.

Для более глубокого понимания понятия экономической ответственности следует соотнести его с существующими видами юридической ответственности, не противопоставляя их, а выявляя связь между ними. Экономическая ответственность выступает в двух видах юридической ответственности – административной и гражданско-правовой в отношении юридических лиц. В конечном итоге и штрафные санкции за административные экологические правонарушения, и ущерб определяются в стоимостной, денежной форме и влияют на хозрасчетные показатели производственной деятельности юридических лиц.

Экономическая ответственность не может базироваться на правомерной деятельности. Если ущерб причинен не в результате правонарушения, то и не возникает экономической ответственности. Так, загрязнение среды в процессе производства в пределах установленных нормативов при современном развитии техники и технологии является неизбежным, а поэтому правомерным явлением. Плата за загрязнение в данном случае не может рассматриваться как экономическая ответственность и ее бесспорность не свидетельствует о наличии ответственности без вины.

Для предприятия любой формы собственности и хозяйствования не имеет никакого значения, в результате применения какой отрасли права (административного, гражданского, финансового и др.) определены ко взысканию денежные суммы. Но существенное значение имеют хозрасчетные категории, с которыми они связываются. Так, платежи за нормативное загрязнение среды, за пользование ресурсами относятся на себестоимость, а штрафы, суммы исков, платежи за сверхнормативное загрязнение, как экономические санкции осуществляются за счет прибыли, остающейся у предприятия, что имеет разные экономические последствия. Платежи за размещение отходов производятся за счет прибыли в связи с отсутствием действующих нормативов предельно допустимых объемов их размещения.

Не является видом экономической ответственности плата за пользование природными ресурсами - плата за землю (земельный налог), за воду (в промышленности). Платежи, не являющиеся экономическими санкциями, играют роль экономического регулирования, направлены на воспроизводство природной среды аналогично воспроизводству материальных и трудовых ресурсов и являются экономической составляющей себестоимости продукции.

Нельзя согласиться и с тем, что возмещение потерь сельскохозяйственного производства является эколого-экономической ответственностью при изъятии земель или ограничениях в их использовании. Эти отношения являются не экологическими, а производственно-экономическими, так как между причинением ущерба пользователям при изъятии земли для строительства и других несельскохозяйственных нужд и нарушением экологических требований нет прямой причинной связи. Поэтому суммы средств, образующих убытки и потери, включаются в сметную стоимость строительства или относятся за счет производственной деятельности предприятий.

Экономическая ответственность выделяется нами в самостоятельный элемент хозяйственного механизма природопользования по следующим мотивам.

Во-первых. До шестидесятых годов экономического стимулирования субъектов природопользования не существовало вообще. В процессе управления использовались только санкции.

Во-вторых. Экономическое стимулирование и экономическая ответственность взаимно не обусловливают друг друга. Ответственность природопользователей может наступать тогда, когда предприятие не получало никаких стимулирующих льгот, и наоборот. Крестьянские хозяйства, имеющие налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на землю в течение пяти лет, и не допускающие загрязнения среды сверх установленных нормативов, экономической ответственности не несут. Статистический анализ сельскохозяйственного природопользования за 1994 год показал, что в большинстве районов России санкции значительно преобладают над льготами.

В-третьих. Если меры экономического стимулирования вызывают непосредственную заинтересованность в получении материальной или иной выгоды, то экономические санкции вызывают противоположное воздействие и направлены на изъятие части доходов (прибыли) природопользователя.

В-четвертых. Экономическое стимулирование – поощрение, и санкции – наказания существенным образом различаются по характеру воздействия на волю и сознание человека. Поэтому в качестве прямых, непосредственных стимулов можно рассматривать только те экономические меры, которые создают для природопользователя привлекательную ситуацию в виде действительных и возможных материальных благ.

В-пятых. Экономическое стимулирование, экономические санкции - наряду с другими элементами – планированием, регулированием, организационной структурой управления – являются частями целого хозяйственного механизма природопользования.



Экономическая практика показывает, что элементы хозяйственного механизма тесно связаны, подвижны, взаимопроникаемы, но это не означает, что их можно отождествлять. В связи с этим можно утверждать, что экономическая ответственность, не являясь экономическим стимулом, имеет косвенное стимулирующее значение. Целью хозяйственного механизма, как системы управления является гибкое, сбалансированное, комплексное, своевременное использование всех частей для достижения рационального природопользования.