Общая характеристика решаемой задачи Технико-экономический анализ (тэа) проектов технических систем - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Социально-исторические и духовные предпосылки возникновения, общая... 1 21kb.
Методические указания и контрольные задания Цели изучения дисциплины... 1 64.57kb.
Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. 1 67.75kb.
Сущность и общая характеристика стратегического управления: этапы... 1 31.41kb.
Отд. Динофитовые водоросли. Общая характеристика, размножение, распространение. 1 28.53kb.
Лабораторная работа №2 Исследование характеристик элементарных звеньев... 1 133.03kb.
Индивидуальное задание по дисциплине «Экономический анализ» 6 832.04kb.
Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности 1 29.32kb.
Паспорт Программы I. Анализ социально-экономического положения Егорьевского... 6 1364.08kb.
Вероятностные модели элементов сложных систем 9 1778.26kb.
Курсовая работа по дисциплине 3 332.31kb.
Сильные стороны Проекта 1 137.3kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
Общая характеристика решаемой задачи Технико-экономический анализ (тэа) проектов - страница №1/1


  1. Общая характеристика решаемой задачи


Технико-экономический анализ (ТЭА) проектов технических систем – это метод оптимизации и выбора тактико-технических и конструктивных параметров систем на основе совместного исследования их целевых и стоимостных показателей.

Необходимость (ТЭА) проектов обусловлена существованием альтернативных проектно-технических решений.

При этом ТЭА выполняет две функции:


  1. обеспечивает принципиальную возможность выбора проекта системы, когда это невозможно сделать по тактико-техническим характеристикам (ТТХ) и целевым показателям;

  2. позволяет выбрать наилучший по целевым показателям проект в условиях ресурсных ограничений, накладываемых на процессы развития систем.

Влияние ограничений на принятие решений об оптимальной системе возрастает по мере того, как ограничения становятся все более жесткими, а затраты ресурсов на создание и производство систем увеличиваются. Последнее весьма характерно для современных самолетов и их двигателей.

Рост функциональных возможностей и улучшение ТТХ самолетов приводит:



  1. к усложнению их функциональной структуры

  2. существенно возрастает сложность конструкций планера и двигателя

  3. повышается механические свойства применяемых материалов

Это обуславливает устойчивую тенденцию увеличения затрат на опытно-конструкторскую разработку (ОКР), серийное производство (СП) и техническую эксплуатацию самолетов. Особенно сильно повысилась стоимость применяемых материалов, что связано с широким внедрением в конструкцию двигателя жаропрочных и жаростойких материалов, способных выдерживать большие механические и тепловые нагрузки, а так же композиционных материалов.


  1. Постановка задачи и информационная основа выбора двигателя самолета

Объектом анализа в курсовой работе является маневренный сверхзвуковой самолет, предназначенный для борьбы с самолетами аналогичного назначения.

Самолет несет целевую нагрузку (ЦН) в виде двух ракет класса воздух-воздух, скорострельную пушку и комплект снарядов в обойме.

Самолет имеет нормальную аэродинамическую компоновочную схему и функциональную структуру, показанную на рис. 1

Силовая установка включает один двухконтурный форсажный турбореактивный двигатель (ДТРДФ)

Самолет



Планер



Комплекс бортового оборудования

Силовая установка



Фюзеляж


Двигатель

Пилотажно-навигационный комплекс





Крыло


Система управления и контроля режимов работы двигателя

Комплекс общего оборудования (управления)


Оперение




Комплекс целевого оборудования


Шасси

Рис. 1

По каждой альтернативе проекта самолета задаются:


  1. масса целевой нагрузки mЦнi, i = [1,m]

  2. параметры размерности планера и двигателя

  3. летно-технические характеристики (ЛТХ) самолета

  4. Геометрические параметры формы планера:

    • удлинение

    • сужение

    • относительная толщина

    • стреловидность передней кромки крыла и оперения

    • удлинение фюзеляжа

одинаковы для всех альтернатив и равны параметрам базового самолета.

Принимается что:

  1. масса силовой установки (СУ) mСУ возрастает с увеличением массы двигателя

mСУ = kСУ * mд

где kСУ – коэффициент возрастания массы СУ



  1. масса пилотажно-навигационного оборудования mПНО = const для всех проектных вариантов

  2. масса общего оборудования mОО возрастает с увеличением массы пустого самолета mПС

mОО = mОО (mПС)

  1. масса целевого оборудования mЦО возрастает с увеличение массы целевой нагрузки mЦН

mЦО = mЦО (mЦН)

Расчетными величинами являются:

  1. цена самолета

  2. стоимость самолето-вылета.




  1. Общие принципы технико-экономического анализа и выбора проекта самолета

Конечной целью технико-экономического анализа проекта самолета является выбор предпочтительной альтернативы из множества вариантов с различными ТТХ. Некоторый вектор ТТХ при прочих равных условиях обеспечивает вполне определенную величину эффективности самолета. Эффективность самолета характеризует его способность к решению целевой задачи на заданной номенклатуре и ТТХ объектов-целей в определенных условиях оперативного применения. Каждая характеристика самолета в большей или меньшей степени влияет на уровень эффективности, при этом связи между отдельными ТТХ противоречивы.

В общем случае множество синтезированных вариантов проекта самолета можно разделить на два подмножества. Первое включает варианты, уступающие вариантам второго подмножества по все значительным (с точки зрения влияния на эффективность) ТТХ. Ясно, что такие варианты могут быть без колебания отброшены как заведомо неэффективные.

Варианты второго подмножества требуют привлечения к анализу стоимостных показателей по следующей причине.

Взаимосвязи и противоречия между отдельными ТТХ приводят к тому, что среди проектных вариантов второго подмножества нет ни одного, превосходящего остальные по всем значащим ТТХ. Такие подмножества обычно называют паретовскими вариантами первого порядка (Парето 1).

Сущность постановки задачи выбора предпочтительной альтернативы проекта самолета по Парето 1 зависит от уровня эффективности, обеспечиваемого ТТХ паретовских вариантов.

В первой постановке при равенстве уровней эффективности вариантов задача выбора проекта сводится к отысканию оптимальных сочетаний ТТХ, развитие которых противоречиво: улучшение одних ТТХ ведет к уступкам в уровне других ТТХ. Поскольку приращения и уступки в ТТХ компенсируются так, что эффективность самолета в целом остается неизменной (или различия по эффективности пренебрежимо малы), в анализ вводятся стоимостные показатели вариантов проекта, дифференцирующие проекты по стоимости, что обусловливает объективность выбора проекта.

Различие стоимостных показателей вариантов с равным уровнем эффективности объясняется следующим:

Закономерности, связывающие ТТХ самолета с его эффективностью и стоимостью, существенно различаются. В первом случае (связь ТТХ с эффективностью) они описываю процесс функционирования самолета по целевому назначению, во втором (связь ТТХ cсо стоимостью) – процесс ОКР и СП. При этом связь ТТХ со стоимостью проявляется непосредственно через конструктивные параметры, обеспечивающие данный вектор ТТХ. Различие этих процессов обусловливает различие факторов и закономерностей формирования эффективности и стоимости самолета, как следствие, одни и те же проектно-конструкторские решения по-разному влияют на эффективность и стоимость самолета. Именно потому варианты с одинаковой эффективностью имеют разную стоимость и, наоборот, варианты с одинаковой стоимостью имеют разную эффективность. Это дает возможность среди проектов, равноценных по эффективности, выбрать вариант с минимальной стоимостью.

Вторая постановка задачи выбора проекта самолета возникает, когда ТТХ альтернатив проекта обеспечивают разный уровень эффективности и стоимости, так, что в координатах эффективность образуется поле альтернатив (рис.2)


Рис.2
В этом случае задача технико-экономического анализа решается на двух этапах:



  1. на первом отсеиваются заведомо неоптимальные варианты

  2. на втором – из вариантов, принадлежащих кривой эффективность-стоимость, выбирается предпочтительная альтернатива.

Первая часть задачи может быть решена графическим путем построения кривой эффективность-стоимость (си. Рис.2). Как видно из рис.2, варианты, принадлежащие кривой эффективность-стоимость, превосходят любой другой вариант поля альтернатив или по стоимости (в данном случае превосходство по стоимости означает сравнительно меньшую стоимость), или по эффективности (эффективность выше), или одновременно по двум показателям. В то же время среди вариантов на кривой эффективность-стоимость нет ни одного, который бы доминировал над остальными одновременно по двум показателям, так как рост эффективности сопровождается ростом стоимости.

Подобного рода множества в дальнейшем будем называть оптимальными по Парето второго порядка (Парето II). Каждый из вариантов Парето II является наилучшим для данного, свойственного ему уровня эффективности как обладающий наименьшей стоимостью. Поэтому варианты Парето II могут быть названы субоптимальными. Выбор проекта на такого рода множествах не может быть решен на уровне самолета как системы. Самолет необходимо рассматривать как элемент системы более высокого уровня, например тождественной авиационной системы, включающей группу (парк) самолетов данного образца и подсистему базирования. С позиций этой системы оптимальным может считаться вариант проекта, доставляющий экстремум целевой функции развития систем при заданных ограничениях. В условиях ресурсных ограничений оптимальным справедливо считать проект, обеспечивающий максимум эффективности системы:



es => max (1)

Задача поиска экстремума по es решается наложением ограничений на стоимость создаваемой системы Сs < Сs , аккумулирующей затраты всех видов ресурсов в стоимостном выражении. Критерий (1) указывает на глобальный оптимум по ТТХ и конструктивным параметрам самолета в целом и его отдельных подсистем, так как этот оптимум обеспечивает максимальное использование научно-технических возможностей, реализуемых в проектах перспективных самолетов.



Эквивалентом критерия (1) при Сs < Сs является критериальная функция
Е = max[U / Cсв] (2)
где U – эффективность самолета в данном вылете

Ссв – стоимость самолето-вылета