Нам, …, …, …, …, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 Упк рф, разъяснены; об ответственности за дачу заведомо ложно - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Основные положения российского законодательства по охране труда. 1 33.76kb.
Вещи как объекты гражданских прав 1 128.71kb.
Курсовая работа по дисциплине «Международное публичное право» 8 497.52kb.
Рядового закарпатца Президенту Украины Виктору Ющенко и Премьеру... 1 273.12kb.
1. Понятие уголовного права Уголовное право 3 1257.99kb.
Конвенция о правах ребенка Права, обязанности и ответственность родителей 1 445.56kb.
Свершилось то, чего ждали и одновременно боялись многие ученые и... 1 35.63kb.
1. Понятие и значение римского частного права. (Рчп) 1 162.46kb.
1 Настоящая Инструкция определяет обязанности и права водителя, работающего... 1 34.67kb.
Права и обязанности работодателя 1 39.66kb.
Урок «Понятие права. Норма права». 10 класс учитель: Галитовская О. 1 75.41kb.
Специальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы 1 184.7kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
Нам, …, …, …, …, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 Упк рф, разъяснены; - страница №1/1

ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

АВТО-ТЕСТ
Аттестат аккредитации автоэкспертной организации

0005-О/Т


Россия, 640020 г. Курган, ул. Кирова, 51, оф. 409 /факс 8 (3522)425473 E-male:ExpertX@yandex.ru

____________________________________________________________________________
П О Д П И С К А
Нам, …, …, …, …, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены; об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.

_______________

_______________

_______________

_______________

00 00 0000г г. Н-ск



З А К Л Ю Ч Е Н И Е Э К С П Е Р Т О В № 0000

Производство экспертизы начато 00 00 0000 г.

окончено 00 00 0000 г.
Эксперт - автотехник …, сертификат автотехнического эксперта №001.00108К1, имеющий высшее техническое образование по специальности «Автомобильный транспорт», ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента по кафедре «Автомобили», стаж работы по специальности - более 30 лет, стаж экспертной работы - более 20 лет.

Эксперт - трасолог …, имеющий высшее образование, специальность эксперт - криминалист и стаж экспертной работы по специальности 17 лет.

Эксперт …, имеющий высшее техническое образование и стаж работы 15 лет.

Эксперт – оценщик …, имеющий высшее техническое образование, специальность эксперт - оценщик и стаж экспертной работы по специальности 7 лет.

На основании определения Н-ского городского суда о назначении экспертизы, вынесенного 00 00 0000 г. судьей Н-ского городского суда ..., провели комплексную судебную экспертизу по делу № 0000, по иску ... к ООО «…».



  1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

... обратилась в суд с иском к ООО «…» о возложении обязанности по замене товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. 30 января 2008 года заключила с ответчиком договор купли – продажи автомобиля ВАЗ – 2107, VIN 0000000, цвет ярко – белый, 0000 года выпуска.

При эксплуатации в течение … месяцев в товаре выявлены следующие дефекты:


  • на сварочных швах и около дверных стекол появились коррозийные пятна, которые постоянно увеличивались;

  • вышел из строя отопитель салона.

00 00 0000 года автомобиль был принят на проверку качества и проведение соответствующего ремонта. В акте проверки технического состояния автомобиля отражено, что действительно имеются множественные ржавые пятна по кузову и сварочным швам. В заключение акта указали, что необходимо произвести ремонтные работы.

Забрав автомобиль из ремонта, истец обнаружила, что машина отремонтирована ненадлежащим образом, пятна вновь проявились.

Помимо указанных недостатков, автомобиль с момента покупки ежемесячно подвергался различного вида ремонтам.

В судебном заседании истец указала, что в автомобиле дополнительно проявилось ряд недостатков, связанных с ходовой частью и рулевым управлением.





  1. ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.




  1. Имеют ли какие – либо недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия, ходовой части и рулевого управления в представленном на экспертизу автомобиле марки ВАЗ – 2107, VIN 0000000, цвет ярко – белый, 0000 года выпуска?

  2. Если имеются, то каков характер их возникновения: производственный, ремонта, ненадлежащей эксплуатации?

  3. Являются ли недостатки (дефекты) в представленном на экспертизу автомобиле существенными (исходя из стоимости устранения и трудозатрат необходимых на их устранение)?

  4. Проводился ли ремонт лакокрасочного покрытия автомобиля (устранялись ли какие-либо недостатки), если устранялись, то какие?

На основании ст.41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: «В соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных СЭУ лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На СЭД лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего ФЗ».

Производство данной экспертизы согласно Определению Н-ского городского суда поручено провести: экспертам ООО «…».





  1. МАТЕРИАЛЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

И ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРЕДМЕТУ ЭКСПЕРТИЗЫ.


  1. Определение Нского городского суда от 00 00 0000 года о назначении автотехнической экспертизы;

  2. Автомобиль ВАЗ – 2107, VIN 00000000, цвет ярко – белый, 0000 года выпуска.


  1. Сертификат качества.

Заключение экспертов содержит профессиональное мнение экспертов относительно исследуемого товара – автомобиля ВАЗ – 2107, VIN 000000000.

Подписавшие данное Заключение эксперты: ..., ..., ..., ... настоящим удостоверяют, что в соответствие с имеющимися у них данными:

- факты, изложенные в Заключении экспертов, верны и соответствуют действительности;

- содержащиеся в Заключении анализ, мнение и заключение принадлежат самим экспертам и действительны строго в пределах ограничительных условий и допущений, являющихся частью настоящего Заключения.

- эксперты не имеют ни настоящей, ни ожидаемой заинтересованности в проводимом исследовании, действуют объективно, непредвзято и без предубеждения по отношению к участвующим сторонам.

Вознаграждения экспертов не зависят от вывода по исследованию технического состояния транспортного средства, а также тех событий, которые могут наступить в результате использования заказчиком или третьими сторонами выводов и заключений, содержащихся в Заключении эксперта.

Приведенные в Заключении факты, на основе которых проводилось исследование, делались предположения и выводы, были собраны экспертами с наибольшей степенью использования знаний и умений, и являются, на взгляд экспертов, достоверными и не содержащими фактических ошибок.





  1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.


Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Диагностика - процесс определения и оценки технического состояния объекта исследования без его разборки, по совокупности обнаруженных диагностических параметров (симптомов).

Диагностика общая - диагностирование систем АМТС (агрегата) по параметрам, характеризующим их общее техническое состояние без выявления конкретной неисправности (работоспособные или неработоспособные).

Исправное состояние - состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям, установленным нормативно-технической документацией.

Неисправное состояние - состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных нормативно-технической документацией.

Неработоспособное состояние (неработоспособность) - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного заданного параметра, характеризующего способность выполнять ……………………………………………………………………………………...

................................................................................................................................................................................................................................................................................................



Критерии признания недостатка узла или агрегата существенным:


  • неустранимость недостатка из-за отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта;

  • несоразмерность расходов по устранению недостатка (расходы по устранению недостатка превышают 20% от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования или превышает 14% от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования при условии влияния недостатка на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды);

  • несоразмерность времени по устранению недостатков устанавливается в 10% от срока гарантии.


Критерии признания недостатков АТС существенными:


  • производственный недостаток кузова АТС, удовлетворяющий хотя бы одному условию «Критерия признания недостатка узла или агрегата существенным»;

  • производственные недостатки хотя бы трех основных агрегатов (двигатель, коробка передач, раздаточная коробка, задний мост в сборе, передний мост в сборе), а для переднеприводных АТС – двух основных агрегатов (двигатель, коробка передач), удовлетворяющие хотя бы одному условию «Критерия признания недостатка узла или агрегата существенным»;

  • неоднократно выявляющийся производственный недостаток деталей и узлов АТС (суммарные расходы по устранению неоднократно выявляющихся недостатков превышают 10% от рыночной стоимости идентичного........................................................ ……………………………………………………………………………………………………….......…………………………………………………………………………………………………….....………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………......………………………………………………………………………………………………………

  • производственный недостаток детали гарантированной прочности;

  • производственный недостаток, который не может быть устранен по технологии изготовителя.



  1. Литература, используемая в процессе исследования:




  • Е.П. Данилов, Автомобильные дела (Экспертизы), М, «Проспект»;

  • Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.);

  • Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.;

  • Криминология: Учебник под ред. проф. Малкова В.Д. - ЗАО Юстицинформ, 2004 г.;

  • Н.П. Майлис, Судебная трасология, «Экзамен», Москва, 2003 г.;

  • Евтюков С.А., Гальцев Ю.В., Колкутин В.В., Рябинин Г.А., Метрологический справочник для судебных экспертов и адвокатов, С-Пб, «ДНК», 2007 г.;

  • «Транспортно – трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях». Выпуск 1 и 2. Институт повышения квалификации Российского Федерального Центра судебной экспертизы, Москва 2006 г.;

  • Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. ВНИИ СЭ. М:, 1980г.;

  • Государственный стандарт …………………………………………………………………….

  • ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

  • ГОСТ 23852-79 «Покрытия лакокрасочные. Общие требования к выбору по декоративным свойствам»;

  • Кузова ВАЗ ТУ017207.255.0023934-2006.



Требования к качеству лакокрасочных покрытий.
В соответствии с рекомендациями ГОСТ 9.032-74, ГОСТ 23852-79 и нормативно технической документацией завода изготовителя лицевые, наружные поверхности панелей кузова легкового автомобиля относятся к I - II классу покрытий.

Лакокрасочное покрытие наружных поверхностей кузова легкового автомобиля должно соответствовать следующим требованиям.



  • Покрытие должно быть высокоглянцевым.

  • Потеки, волнистость, разнооттеночность не допускаются.

  • Шагрень допускается незначительная.

  • Штрихи и риски допускаются отдельные.

Посторонние включения не более …………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Оценка декоративных свойств покрытия определяется наличием или отсутствием четырех видов разрушений:
Таблица 1


Виды разрушения

Условное обозначение

Изменение блеска

Б

Изменение цвета

Ц

Грязеудержание

Г

Меление

М

Каждый вид разрушений определяют визуально в сравнении с контрольным образцом. Обозначение оценки каждого вида разрушения состоит из условного обозначения вида и цифры обозначающей балл.

Оценка защитных свойств покрытия определяется наличием или отсутствием семи видов разрушений:
Таблица 2


Виды разрушения

Условное обозначение

Растрескивание

Т

Выветривание

В

Отслаивание

С

Растворение

Р

Сморщивание

СМ

Образование пузырей

П

Коррозия металла

К

Разрушенное лакокрасочное покрытие оценивается по площади и размерам разрушений (диаметр, глубина). Обозначение оценки каждого вида разрушения состоит из условного обозначения вида разрушения и дроби, числитель которой – балл по площади разрушенного покрытия, знаменатель – балл по размеру разрушения.


Лакокрасочные покрытия могут иметь ряд дефектов, возникающих после длительного атмосферного воздействия называемых эксплуатационными и возникающие вскоре после нанесения называемых производственными.

К эксплуатационным дефектам относятся: следы ударов, вмятин, трещин, сколов, царапин, коррозия кузова в отдельных местах вследствие сколов лакокрасочного покрытия их также называют повреждениями лакокрасочного покрытия.

К производственным дефектам относятся: отслоение отдельных слоев лакокрасочного покрытия или покрытия до металла, отслоение лакокрасочного покрытия в виде закрытых пузырьков правильной формы, сорность, кратеры, матовые пятна,

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Недостаток лакокрасочного покрытия – отклонение лакокрасочного покрытия от требований нормативно-технической документации, образовавшееся в процессе нанесения и формирования лакокрасочного покрытия (производственный дефект).


  1. ИССЛЕДОВАНИЕ:

Исследование автомобиля проводилось 00 и 00 00 0000 года с 00.00 и 00.00, на на территории СТО ООО «...» по адресу ..., в присутствии:



  • ... – представитель владельца автомобиля;

  • ... – владелец автомобиля;

  • ... – юрист ООО «...».

Исследование проводились в ясную погоду при естественном освещении.


При исследовании использовалось следующее оборудование и приборы:


    1. Стенд для регулировки геометрии DS…

    2. Диагностическая линия SDL 260 …

    3. Фотоаппарат …

Исследование лакокрасочного покрытия проводилось по методикам ГОСТ 9.407-84, ГОСТ 23852-79, ГОСТ 9.032-74 и «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации», Москва 2006;




  1. Имеют ли какие – либо недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия, ходовой части и рулевого управления в представленном на экспертизу автомобиле марки ВАЗ – 2107, VIN 0000000000000, цвет ярко – белый, 0000 года выпуска?

  2. Если имеются, то каков характер их возникновения: производственный, ремонта, ненадлежащей эксплуатации?

    1. Проводился ли ремонт лакокрасочного покрытия автомобиля (устранялись ли какие-либо недостатки), если устранялись, то какие?

Осмотр автомобиля ВАЗ 21074, VIN 0000000000000, цвет ярко-белый, 0000 года выпуска проводился в ясную погоду при естественном освещении, лакокрасочное покрытие осматривалось без применения увеличительной оптики, с применением средств измерения проволочной сетки со стороной квадрата 10мм и мерительным инструментом с ценой деления 1мм.

В ходе осмотра лакокрасочного покрытия кузова легкового автомобиля выявлены следующие производственные и эксплуатационные дефекты (недостатки):


  • капот внутренняя сторона, сварной шов петли замка – подпленочная коррозия (фото 4);

  • место стыка передней панели и переднего крыла – трещина ЛКП (фото 5);

  • переднее правое крыло, сварной шов в верхней части в месте присоединения к правой передней оконной стойке – очаговая подпленочная коррозия площадью 15мм2 (фото 6);

  • передняя правая дверь, снаружи сварные швы оконной рамки – очаговая подпленочная коррозия площадью 10мм2 (фото 7 - 8);

  • передняя правая дверь, внутри сварные швы оконной рамки, сварной шов возле зеркала заднего вида – очаговая подпленочная коррозия площадью 10мм2, трещина в лакокрасочном покрытии в месте присоединения оконной рамки к каркасу двери длиной 15мм (фото 9-11);

  • передняя и средняя правые дверные стойки в месте присоединения к правому порогу – очаговая подпленочная коррозия площадью 45мм2 (фото 12-13);

  • задняя правая дверь, снаружи под оконным декоративным молдингом в средней части – очаговая подпленочная коррозия площадью 10мм2, сварные швы оконной рамки – очаговая подпленочная коррозия площадью 20мм2, внутренняя сторона оконной рамки – очаговая подпленочная коррозия общей площадью 65мм2 (фото 14 – 16);

  • задняя правая дверная стойка кузова, внутренняя часть – очаговая подпленочная коррозия площадью 4мм2 (фото 17);

  • внутренняя сторона крышки багажника - очаговая подпленочная ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….................................................................. напротив ручки – сколы ЛКП размером 4Х3мм, 3Х2мм, 2Х3мм. (фото 29 - 30);

  • передняя левая дверь, внутренняя сторона на сварных швах - очаговая подпленочная коррозия общей площадью 70мм2 (фото 31);

  • средняя левая дверная стойка в месте присоединения к левому порогу – очаговая подпленочная коррозия длиной 145мм (фото 32);

  • левый порог, сварочный шов под передней дверью – трещина ЛКП длиной 80мм (фото 33);

  • крыша над правой передней дверью - очаговая подпленочная коррозия общей площадью 5мм2 (фото 34);

  • место крепления привода стеклоочистителей – очаговая подпленочная коррозия общей площадью 7мм2 (фото 35).

Кроме указанных дефектов на кузове легкового автомобиля, на декоративных хромированных накладках переднего и заднего бампера множественная очаговая коррозия (фото 36).

Таким образом, в предоставленном на экспертизу автомобиле марки ВАЗ 21074, VIN 000000000, цвет ярко-белый, 0000 года выпуска в ходе осмотра на отдельных элементах кузова легкового автомобиля обнаружены следующие дефекты лакокрасочного покрытия: подпленочная коррозия металла, трещины и сколы.

В ходе осмотра кузова легкового автомобиля ВАЗ 21074, VIN 000000000 выявлены следующие недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия кузова легкового автомобиля:

По характеру возникновения дефектов ЛКП:


  • сколы лакокрасочного покрытия – дефекты носят эксплуатационный характер, поскольку образовались вследствие внешнего механического воздействия на ЛКП в процессе эксплуатации автомобиля;

  • трещины лакокрасочного покрытия – поскольку образование трещин связано с качеством нанесенного ЛКП.;

  • подпленочная коррозия металла – дефекты носят производственный характер, поскольку связаны с качеством подготовки окрашиваемых поверхностей и нанесения ЛКП..

Повреждения лакокрасочного покрытия кузова легкового автомобиля связанные с ДТП, наездом на препятствие в ходе осмотра не выявлены.

Так как в ходе осмотра отслоения лакокрасочного покрытия не выявлено эксперт считает адгезию лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля достаточной и проведение исследования с использованием разрушающего метода не целесообразным.


В соответствии с ГОСТ ... устанавливающий метод оценки внешнего вида лакокрасочного покрытия можно оценить декоративные и защитные свойства лакокрасочного покрытия кузова легкового автомобиля ВАЗ 21074, VIN 00000000, цвет ярко-белый, 0000 года выпуска.

Оценка защитных свойств покрытия:
В ходе осмотра на отдельных элементах кузова легкового автомобиля обнаружен дефект лакокрасочного покрытия подпленочная коррозия данный дефект относится к производственным.

Подпленочную коррозию (КП) оценивают аналогично коррозии металла (К).

Площадь разрушенного покрытия определяют наложением на оцениваемую поверхность пластины из прозрачного материала с нанесенной на нее сеткой или проволочной сетки со стороной квадрата 10мм.

Площадь разрушенного покрытия в процентах определяют по величине частотного показателя разрушения (С) по формуле: С=n1….., где n1 – количество квадратов, в которых наблюдается разрушение покрытия; n – общее количество квадратов на прозрачной пластине или проволочной сетке.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Оценка защитных свойств покрытия в баллах по размерам (глубина, диаметр) разрушения покрытия К5. Обозначение оценки вида разрушения – коррозия металла К4/5, числитель балл по площади разрушенного покрытия, знаменатель – балл по размеру разрушения.


Общая оценка внешнего вида по комплексу изменений защитных свойств АЗ4.
Оценка декоративных свойств покрытия:

В соответствии с п.2.3.7 ГОСТ ... «На покрытиях, оцененных баллами 3, 4 или 5 по защитным свойствам, декоративные свойства не определяются.

В соответствии с п. 1.7 ГОСТ ... «Покрытия полученные на основе лакокрасочных материалов полученных при соблюдении требований НТД на окрашивание, сушку, хранение и эксплуатацию изделий обеспечивают.......................................................... …………………………………………………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………….

Следовательно, лакокрасочное покрытие кузова легкового автомобиля ВАЗ 21074, VIN 000000000, цвет ярко-белый, 0000 года выпуска не соответствует требованиям ГОСТ … «ЕСЗКС Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов»

Таким образом, на элементах кузова легкового автомобиля марки ВАЗ 21074, VIN 0000000000, цвет ярко-белый, 0000 года выпуска имеются производственные дефекты лакокрасочного покрытия - подпленочная коррозия металла, трещины лакокрасочного покрытия, эксплуатационный дефект – сколы лакокрасочного покрытия.

Кузов исследуемого автомобиля имеет производственный недостаток - несоответствие лакокрасочного покрытия обычно предъявляемым требованиям - требованиям ГОСТ … «ЕСЗКС Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов».


В ходе осмотра лакокрасочного покрытия кузова легкового автомобиля марки ВАЗ 21074, VIN 000000000000, цвет ярко-белый, 0000 года выпуска, следов ремонта или устранения недостатков лакокрасочного покрытия не обнаружено.

Экспертная оценка при пробеговых испытаниях.
Для решения вопроса о наличии недостатков рулевого управления и ходовой части были проведены пробеговые испытания, в ходе которых установлены следующие неисправности:

  • увод автомобиля вправо при прямолинейном движении:

  • увеличенный люфт в рулевом механизме;

  • не горизонтальность спиц рулевого колеса при положении колес прямо.

Для установления причин неисправностей автомобиль был помещен на стенд для регулировки геометрии DS…………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………Данные отклонения влияют на поведение автомобиля на дороге, а поэтому они были приведены в соответствие с рекомендациями завода – изготовителя (заказ R000712). Также были даны рекомендации по устранению люфта рулевого колеса и не горизонтальности его спиц. Данные неисправности устраняются регулировками в соответствии с рекомендациями завода – изготовителя и производственными недостатками не являются.

Для решения вопроса по недостаткам ходовой части автомобиль был помещен на диагностическую линию SDL... В результате диагностики каких – либо отклонений контролируемых параметров не выявлено (приложение 1).




  1. Являются ли недостатки (дефекты) в представленном на экспертизу автомобиле существенными (исходя из стоимости устранения и трудозатрат необходимых на их устранение)?

В результате исследований установлено, что кузов автомобиля имеет производственный недостаток – несоответствие ЛКП общепринятым требованиям ГОСТ. Стоимость устранения недостатков ЛКП составляет 00000 руб. 00 коп. (приложение 2), что составляет ---% рыночной стоимости идентичного нового кузова.

В соответствии с п. 4.1.2 методического руководства «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации», если стоимость устранения недостатка превышает 20% от рыночной стоимости идентичного нового кузова такой недостаток узла является существенным.

В соответствии с п. 5.1 методического руководства «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» существенный недостаток кузова, удовлетворяющий хотя бы одному условию п. 4.1, является существенным недостатком автомобиля.



ВЫВОДЫ:



  1. В предоставленном на экспертизу автомобиле марки ВАЗ 21074, VIN 000000000, обнаружены следующие недостатки лакокрасочного покрытия:

- подпленочная коррозия металла;

- трещины и сколы.

Выявлены недостатки рулевого управление и ходовой части:

- увод автомобиля вправо при прямолинейном движении;

- увеличенный люфт в рулевом механизме;

Не горизонтальность спиц рулевого колеса при положении колес прямо

производственными недостатками не являются и устраняются регулировками при производстве регламентных работ.


  1. Кузов автомобиля имеет производственные недостатки лакокрасочного покрытия в виде подпленочной коррозии металла, трещин покрытия и эксплуатационные недостатки в виде сколов лакокрасочного покрытия.

  2. Лакокрасочное покрытия кузова представленный на исследование автомобиля ВАЗ 21074 не соответствует требованиям ГОСТ … «ЕСЗКС Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов». Данный недостаток является существенным.

  3. Следов ремонта или устранения недостатков лакокрасочного покрытия не обнаружено.

Эксперты: ...



...

...


...