На книгу А. Столярова «Повести нашего времени» - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
На книгу А. Столярова «Повести нашего времени» - страница №1/1

РЕЦЕНЗИЯ

на книгу А.Столярова «Повести нашего времени» (Рузаевка. 2008. 236 с.)

Рго tетроге (временно)

Теmpus deliberandi (время для размышления)


Жанр произведения адекватен времени и эпохе; она нечто новое, революционное, смена строя, смена антропологии человека, смена мировоззрения, официальных позиций, мнений, точек зрения, свидетельских суждений, научных суждений. Это происходит и с автором, суждения которого и во времени изменяются, соответственно он пересматривает свой взгляд на факты и концепции, описывающие наше прошлое, своего прошлое. Но прошлое описывается исходя из существующего настоящего, суждения которого, то есть времени, признаются истинными, а суждения прошлого – ложными (например, суждения о расправах над священством).

Но критерий истинности в данном случае – общепризнанность некоторых фактов, которые очевидно истинны – преследование священства и т.п. на основе которых форма истинности приписывается и другим мнениям. Такого рода жанр формируется в наше время, и я его называю релятивным нарративом, когда из настоящего и будущего приписывается форма ценности и истинности фактам прошлого, которые в прошлом были извращены или искажены, но попутно форма истины в одном отношении распространяется на весь род фактов, что не соответствует действительности.

Но жанр этот, безусловно, оригинален и создается современными прозаиками и поэтами, в данном случае, А.Ф.Столяровым, Г.Грацылевым и др.

Объект исследования – переоценка ценностей человеческой жизни, а предмет – постановка вопроса: как это произошло, что с нами произошло. А также формулирование антагонизма моральных выборов: Аннушка в своей простоте, примитивности, иллюзиях не меняет своей лично–общественной позиции, оставаясь верной не идее коммунизма, а своему пониманию долга служения народу, государству, порядку, хотя очевидно, что факты, которыми она руководствуется не истинны, а ложны, а другие люди в том числе и автор существенно изменили свои взгляды и отказались от прежних суждений и от своей прежней веры, в том числе от формы атеизма перешли к форме религиозной веры. Можно ли осуществить выбор между двумя этими моральными позициями – какая моральна и истинна – Аннушки, Яхонтова, самого автора как элемента современного государства?!

Аннушка, глядя на наш мир, могла бы сказать, обращаясь к современности: «Безобразен ваш самообман, когда в моем мире видите то зло, которого там не было, а свое погружение в зло оценивается как добро и свобода. Decipimur specie rectu – мы обманываемся видимостью правильного.

Аннушка имеет абсолютную ценность – не менять свои принципы, и это глубокая идея «Повести нашего времени». А Аннушка, строго говоря, мыслит ясно и просто – всякий, кто меняет свои взгляды, негодяй. И я придерживаюсь этого абсолютного суждения великого Рене Декарта и любого морального человека: Si etiam omnes, ego non – даже если все, то я – нет. Эта идея как раз есть то, что говорит автор текста вне и помимо его воли, высказывая, больше того, что хотел сказать своей работой сам автор! Автор не может ответить на этот вопрос, не знает ответа. Он как художник описывает жизнь и показывает, что каждое следующее поколение – дети поколения Аннушки – «прожженки», имея инстинкт добра и жизни, тем не менее не живут, а существуют, фактически их жизнь развертывается по апостолу Павлу: «Ибо не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю»; «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю (Рим.7:15.19).

В апокалипсисе жизни лучшее и порыв к лучшему гибнет, а то, что всходит – сорняки, которые занимают место пшеницы. Истины современности – рынка, демократии, прав личности, внимания к своей провинциальной истории – стремятся разоблачить фалып истории советской, но зерна истины того времени не исчезают, они как фон жизни постоянно о себе напоминают.

Автор мыслит советский строй как чуждый народу, советское государство как далекое от народа (Слепов, Москва, Пленумы и т.п.), но чудесный характер, который он создал, Аннушка и самого его октябрьёнство, пионерство, комсомольство – говорят об обратном: Аннушка и Н.С.Хрущев вполне едины, народны, Центр–Москва и провинция едины в чувстве.

Характер, который создал А.Столяров, русский народный характер подлинной народной женщины, которая реализовала себя в жизни, имея смысл жизни, прожив богатую и интересную жизнь, в которой любила ближнего и дальнего в великом Советском Союзе.

Никакая жизнь не обходиться без ошибок и заблуждений, но вопрос в том, чего в ней больше – истины, справедливости или заблуждений и ненависти, преступлений. В советской жизни у «совков» Курчатовых, Королевых, Аннушек – было меньше заблуждений, а больше служения ближнему, больше любви, чем ненависти. Они больше давали обществу и меньше брали, а новые поколения больше хотят брать, берут, но меньше дают, или вообще ничего не дают обществу, крадут у него, ненавидят, а любить уже неспособны. Советская жизнь имела много иллюзий, но справедливо суждение А.С.Пушкина «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Сейчас мы не питаем иллюзий, нужно жить, руководствуясь только своим интересом и ни с кем не считаться кроме своего интереса. Такова суть нашего времени. Мир прекрасен, но жизнь, утверждает А.Ф.Столяров, грязна и отвратительна. Это чисто русская антиномическая истина жизни.

Автор иронизирует над иллюзиями коммунизма, но суть дела в том, что это то, чего Он хотел, а то, чего хотел Он – трансцендентно и не опровергается никаким опытом.

Сам Христос по этому поводу высказался таким образом: «Если же, ища оправдания во Христе, вы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак» Гал.2:17. Ничтожества и опыт не могут опровергнуть идеал общества, в котором исключена частная собственность, власть, сила и неравенство. Истинно не то, что случилось в истории, что мы сейчас имеем, а то мимо чего история прошла (Л.Шестов). Сказки не фантазии, а истины. Разве мы сейчас не находимся, по Пушкину, как старуха у разбитого корыта жизни.

Не могу согласиться с трактовкой советского учителя в качестве недоучки и идиота. Советский учитель это тот, кто учил А.Ф.Столярова и кто сформировал Курчатовых и Королевых, Туполевых, Яковлевых. Каждое время выявляет, как предыдущее фальсифицировало историю. Так поступало самодержавие, так поступало советское государство, но каждое в определенном аспекте выясняет и истину.

Современное государство за всю историю России самое лживое, а советское государство за всю историю России было самым приближенным к истине. К примеру, так называемый застой. Но при Л.И.Брежневе было сделано 80% мирового объема научных открытий, а в настоящее время в «незастой» и не совками делается 2,5% мирового объема научных открытий. При Брежневе было убито минимальное число людей за всю историю России IX –XXI века, а сейчас в год исчезает свыше 5 млн.человек, мы сокращаемся в год по 800 тыс.–1 млн..человек. Вероятно, малые этносы России к 2050 г. в том числе мордовский этнос, просто исчезнут (В.Ф.Разживин, И.В.Широкова). Время существенно спрессовано – Запад, Папа Римский, Патриарх, система ООН, США, Британия и Франция, глухая русская северная провинция, Крым, Мордовия, Шуватово, народы великой огромной России, массовая культура, журналистика и человек, на которого обрушивается все многообразие информации.

Исчезают идентификации и идентичности, кто тварь, а кто творец (вне традиции нельзя стать ученым), кто я, какой я, кем быть, где – когда – с кем. Можно ли остаться человеком в Москве?! Или для этого надо сохранить свою идентификацию с Шуватовым?! Эти антропологические вопросы и задают герои А.Ф.Столярова себе и жизни.

Жизнь развивается, сохраняется интенция истины и добра в людях, имеет место прогресс и вместе с тем все более проблематичным становится наша жизнь, в которой не оказывается никакого смысла, кроме жажды удовольствий. Служить некому и не для чего. Действительно, сказать, что ты служишь народу, значит или быть идиотом, или быть лицемером. Служить не рад, прислуживать не тошно (Г.Дробышев).

Народом была Аннушка, но никак не «два Вани», и не губернаторы, не бизнесмены. В людях не остается добродетели вообще. Соответственно умирает и культура: народ умирает, умирает и его культура, таков и план фильмотеки или того, как себя видит умирающий народ.

Такова философия прекрасной «Повести нашего времени» Анатолия Столярова.


Зав. кафедрой гуманитарных

наук, профессор А.А. Гагаев