Криминалистика в гражданском процессе - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Криминалистика в гражданском процессе - страница №1/4

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА


 

на тему: Криминалистика в гражданском процессе

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ



 

Введение

с.3

Глава 1. Криминалистические особенности работы с доказательствами по гражданским делам

 

с.7


       §1.Виды доказательств в гражданском процессе

с.7

       §2.Применение данных криминалистики при исследовании доказательств

 

с.21


Глава 2. Наиболее распространенные виды криминалистических экспертных исследований по гражданским делам

 

с.41


        §1.Специфика почерковедческих исследований в аспекте изучения психологических особенностей личности

 

с.41


        §2.Криминалистическая экспертиза авторства текста

 

с.48


         §3.Криминалистическая экспертиза документов

с.65

Заключение

с.74

Список использованных источников

с.79

 

 

 


ВВЕДЕНИЕ


                       

Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность. Важная роль в выполнении задачи укреп­ления законности и правопорядка, воспитании граж­дан в духе соблюдения законов отводится судебным орга­нам. Суд как орган правосудия призван защищать от всяких посягательств права и охраняемые законом интере­сы организаций и граждан, должен всей своей деятельностью обеспечить устранение нарушений законности.

В настоящее время подавляющую массу дел, поступающих в производ­ство судов, составляют гражданские дела. Вследствие этого правильное и быстрое рассмотрение гражданских дел судами приобретает исключительно важное значение для  укрепления законности и предупреждения правонарушений, приводящих к гражданско-правовым спорам.

Судебные ошибки, которые имеют место при разбирательстве гражданских дел, чаще всего вызываются неполнотой собранных доказательств, неумелым их исследованием.

Отсюда понятно значение дальнейшего исследования проблемы доказывания и теории судебных доказательств, улучшения практики исполь­зования судом доказательств, полученных посредством криминалистических средств и методов.



Методология и теоретическая основа исследования. В юридической литературе правильно отмечается, что проблемы до­казательственного права (сложные по своей структуре) должны исследо­ваться комплексно, в процессуальном и криминалистическом аспектах. При рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства суды могут и должны использовать научные положения криминалистики.

Как криминалистика использует данные психологии, логики, физики, химии и других естественных и технических наук, так и доказательственное право в судебном процессе должно использовать положения иных наук, в том числе и данные криминалистики.

Методологическую основу работы составляют современ­ные научные исследования в области гражданского и гражданского процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, философии.

Имеется ряд исследований о возможности применения данных кри­миналистики в гражданском судопроизводстве. В работах М.А.Богдасаровой, Р.М.Данцмана, М.Г.Любарского, В.Б.Федосеевой и др. рассмат­риваются вопросы назначения судом криминалистической экспертизы по гражданским делам, возможности и особенности применения данного ви­да судебной экспертизы при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства.



Научная новизна исследования. Не умаляя важности и необходимости разработки этих вопросов следует придти к выводу, что сфера применения криминалистики в су­дебном разбирательстве гражданских дел не может быть ограничена только криминалистической экспертизой.

Большая роль криминалистики принадлежит при исследовании таких судебных доказательств как показания свидетелей, вещественные и пись­менные доказательства. В соответствии с этим положения криминалисти­ческой техники и тактики могут найти применение по гражданским де­лам при проведении судом таких процессуальных действий как осмотр, судебный эксперимент, предъявление лиц или предметов для опознания.



Объект и предмет исследования, В настоящей работе на основе анализа гражданского процессуального законодательства, судебной и экспертной практики рассматриваются вопросы, связанные с применением в гражданском судопроизводстве дан­ных криминалистики при исследовании вещественных доказа­тельств в процессе их осмотра, опознания, проведения судебного эксперимента и экспертизы. Поэтому объектом исследования является криминалистическое обеспечение гражданского судопроизводства. В свою очередь объект исследования предопределяет и предмет исследования, а именно: особенности, современное состояние и актуальные проблемы криминалистического сопровождения судопроизводства по гражданским делам.

Цель и задачи исследования.  Целью исследования является изучение специфики криминалистического обеспечения гражданского судопроизводства. Указанная цель достигается решением следующих задач: исследование научно-теоретической базы криминалистического обеспечения, современных возможностей судебных экспертиз, наиболее часто назначаемых по гражданским делам, исследование перспективных возможностей криминалистики в аспекте гражданского судопроизводства.

Теоретическая, практическая значимость исследования. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что роль веще­ственных доказательств при умелом и правильном их использовании в разрешении гражданско-правовых опоров велика. Но если в уголовно-процессуальной теории вещественным доказательствам посвящено немалое количество научных трудов, то теория гражданского процесса не уделя­ет должного внимания этому средству доказывания. Возможностям исполь­зования вещественных доказательств в судебном разбирательстве граж­данских дел посвящен ограниченный круг исследований. В известной мере это объясняется тем, что ранее вещественные доказательства в процессуальном законе вообще не упоминались как самостоятельный вид судебных доказательств.

Существовавший десятилетиями в этом вопросе пробел устранен был лишь в начале 60-х годов с принятием Основ гражданского судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик. В ныне действующем процессуальном законодательстве вещественные доказательства регламентированы как один из самостоятельных средств доказывания.

Поэтому, в рамках настоящей работы предпринята попытка определить возможности криминалистики в гражданском судопроизводстве при собирании, исследовании и оценке доказательств, что может быть использовано для целей анализа современной проблематики в данном аспекте и применения данной информации в практической деятельности судебных органов и экспертных структур.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на изучении материалов судебной практики судов и экспертной практики.



Структура и объем работы. Исследование состоит из вве­дения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

 

 



Глава1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

§1. Виды доказательств в гражданском процессе

 

В соответствии со  ст. 55 ГПК существует следующие виды доказательств по гражданским делам: объяснения сторон и третьих лиц, по­казания свидетелей, заключения экспертов, письменные до­казательства и вещественные доказательства, аудио- видеозаписи. В процессе су­дебного разбирательства суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого дока­зательства.



Объяснения сторон и третьих лиц. Объяснения сторон и третьих лиц — это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значе­ние для разрешения дела. Под сторонами понимаются не только истец и ответчик, но также и заявители по делам из административно-правовых отношений и делам особого про­изводства. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть да­ны в письменной и устной формах. Письменные объяснения сторон и третьих лиц могут быть выражены в исковом заяв­лении (за исключением третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований на предмет спора) и в собственно письменном объяснении по делу. Устной формой является объяснение сторон и третьих лиц при их личном участии в процессе. При этом исковое заявление (заявление, жалоба), объяснение по делу может быть составлено представителем и лишь подписано стороной или третьим лицом.

Специфика этого средства доказывания заключается в том, что объяснения в суде даются самими заинтересован­ными лицами, которые одновременно лучше всех осведом­лены о сути рассматриваемого спора. ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оцен­ки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наря­ду с другими собранными по делу доказательствами (ст. 68 ГПК). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их за­интересованность в исходе дела.

Процедура дачи объяснений сторонами и третьими ли­цами заключается в следующем. После доклада дела суд за­слушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратив­шиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, впра­ве задавать друг другу вопросы (ч. 1 ст. 174 ГПК). Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в де­ле, в любой момент их выступлений.

Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц яв­ляются утверждения и признания.



Утверждение — это такое объяснение стороны или третьего лица, в котором содержатся сведения о фактах, лежащих в основании требований или возражений и подле­жащих установлению в суде. Например, истец утверждает, что он не был в нетрезвом состоянии на работе, в связи с чем его увольнение по данному основанию незаконно. Так истец обосновывает свое требование. Другая сторона, наобо­рот, говорит о появлении истца на работе в нетрезвом со­стоянии— это обоснование возражения. И то, и другое обос­нование сделано в форме утверждения.

Судебная практика выработала правило: утверждения сто­рон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными до­казательствами. Таким образом, каждое утверждение подле­жит проверке судом, и, если оно не подтверждается имею­щимися доказательствами, вывод об этом должен быть убе­дительно мотивирован в вынесенном по делу решении.  Другой формой объяснения сторон и третьих лиц явля­ется признание, т.е. согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. При­знание факта непосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сто­рона доказывает определенные факты.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Од­нако признание стороной фактов не является обязатель­ным для суда. Суд может не принять признание факта, ес­ли у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуж­дения (ст. 68 ГПК). Признание может быть сдела­но под "давлением" доказательств, когда лицо, участвую­щее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкае­мости доказательств, имеющихся в деле.

Признание может быть сделано как в устной, так и пись­менной форме. Письменное признание приобщается к делу; устное — заносится в протокол судебного заседания. Призна­ние может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Внесудебное признание явля­ется доказательственным фактом и подлежит доказыванию. Признание может быть полным, когда признаются все фак­ты, доказываемые противоположной стороной, или частич­ным при признании лишь некоторых фактов. Выделяются так­же признания простые и квалифицированные. Простое при­знание содержит признание факта без каких-либо оговорок. Например, ответчик по делу о защите прав потребителей соглашается, что продукты были ненадлежащего качества.

Квалифицированное признание содержит оговорку: "Продук­ты были ненадлежащего качества, так как истец нарушил правила их хранения". При квалифицированном признании доказыванию подлежит сделанная оговорка.

Устное признание должно быть четко и ясно выраже­но, процессуально закреплено путем занесения в протокол судебного заседания и подписания его стороной, признав­шей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.

При исследовании объяснений сторон и третьих лиц в суде иногда допускаются ошибки:

— имеют место случаи, когда учитываются устные объ­яснения сторон и третьих лиц и не обращается внимание на содержание искового заявления, которое также является формой дачи объяснения;

— при получении объяснений сторон в процессе выпол­нения судебного поручения или обеспечения иска они должны оглашаться в судебном заседании, что не всегда делается;

— достоверность объяснений сторон и третьих лиц час­то не подтверждается, что следует делать в силу матери­ально-правовой заинтересованности данных лиц.



следующая страница >>