Константин никитин - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Константин никитин - страница №1/1


Константин НИКИТИН

Иллюстрации, главным образом, автора


Фильтры-2

В предыдущей статье (см. «АвтоЗвук» №5 за этот год) мы с уважаемым читателем вместе, в ногу, так сказать, шли к мысли о необходимости частотного разделения в акустических системах. И пришли. Всем хороша идея воспроизведения звукового диапазона одним излучателем, но, как говорится, рад бы в рай... Качества звучания, адекватного современным требованиям, от однополосной системы не получить.

Сегодня мы познакомимся с не менее важными, чем в прошлый раз, особенностями частотного разделения в многополосных АС, попытаемся рассчитать реальную многополосную систему, побеседуем о преимуществах и недостатках так называемой активной фильтрации. Главный поток наших мыслей направлен, разумеется, в сторону автомобильного аудио, однако и обычное, домашнее, обижать не будем, истоки все-таки там...


Маленький словарик

Фаза – для синусоидального сигнала – аргумент, то есть то, что стоит под знаком синуса. Разность фаз двух сигналов – разность аргументов. Понятие фазы наиболее строго может быть введено только для синусоидальных сигналов. Фильтры вносят сдвиг по фазе между синусоидальным входным и выходным напряжением, который можно измерить фазометром или зарегистрировать двухлучевым осциллоскопом. Этот сдвиг зависит от частоты сигнала.

Частота – производная фазы по времени, проще – скорость изменения фазы, да еще поделенная на 2p (мгновенная частота). Для синусоидальных процессов – величина, обратная периоду. Для несинусоидальных процессов понятие частоты строго введено быть не может, так как не существует строгого определения фазы.

Нередко для любого периодического процесса за частоту принимают величину, обратную периоду, однако такой параметр характеризует процесс лишь в общих чертах, понятие мгновенной частоты в таком случае очень расплывчато. Иногда для сложных процессов приходится вводить понятие частость, как параметр, связанный с числом пересечений оси абсцисс в единицу времени: понятно, что за отрезок периодичности процесс может пересечь ось абсцисс сколько угодно раз.



Фильтр – устройство, обладающее зависимостью каких-либо физических параметров от частоты, причем эта зависимость может быть обнаружена через внешние проявления. Фильтр электрический имеет зависимость от частоты отношения нормированных амплитуд синусоидальных сигналов на выходе и входе (АЧХ), разности фаз между синусоидальными сигналами на выходе и входе (ФЧХ) и ряда других параметров. Эти свойства фильтра и используются в инженерной практике.

Фильтр нижних частот (ФНЧ) – фильтр, который пропускает синусоидальные сигналы до определенной частоты, а затем начинает пропускать их с ослаблением, называемым вносимым фильтром затуханием.

Фильтр верхних частот (ФВЧ) – то же, только наоборот.

Полосовой фильтр – пропускает или не пропускает сигналы, лежащие в определенной полосе частот, то есть те синусоидальные сигналы, частота которых выше определенной Fн, но ниже определенной Fв. Может интерпретироваться как совокупность ФНЧ и ФВЧ.

Всепропускающий фильтр – фильтр, имеющий плоскую АЧХ во всем диапазоне частот. Как фильтр, то есть, устройство, предназначенное для частотной фильтрации, смысла не имеет. Однако, обладая определенной ФЧХ, может использоваться как фазовый корректор. В акустических системах применяются всепропускающие фильтры, однако их всепропускающие свойства проявляются только после акустического сложения сигналов излучателей (динамиков) различных полос, для которых фильтр выполняет самые что ни на есть обычные, частотно-фильтрующие свойства.

Фазокогерентный фильтр – не совсем корректное название фильтров, имеющих нулевую либо постоянную, либо линейно нарастающую ФЧХ. Опять-таки, в АС фазокогерентные свойства начинают проявляться только после акустического сложения полосных сигналов. Каждый же полосный сигнал (сабвуфера, мидбаса и т.д.), пройдя через фильтр, получает нелинейный фазовый сдвиг.

Только всепропускающий фазокогерентный фильтр не изменяет форму несинусоидального сигнала. Человеческое ухо чувствительно к форме музыкального сигнала даже в отсутствие нелинейных искажений.



Пассивный фильтр – фильтр из пассивных линейных элементов – индуктивностей, емкостей, резисторов.

Линейные элементы – образуют линейные электрические цепи – те, которые не изменяют форму синусоидального сигнала.

Активный фильтр – устройство, использующее усилительные элементы (лампы, транзисторы, микросхемы и т.п.) и обладающее частотно-избирательными свойствами, то есть определенной АЧХ и ФЧХ. Как правило, применяются на малом уровне мощности и позволяют получать требуемые характеристики легче, чем пассивные.

Два вопроса. Оба – ребром

Сколько полос иметь. Где делить звуковой частотный диапазон? Эти два вопроса устойчиво стоят ребром, несмотря на все технологические потрясения, и требуют аккуратного отдельного обсуждения. Сначала рассмотрим его в общем, применительно к АС универсального назначения, а потом поставим все с ног на колеса.

Как только акустики научились кое-как осуществлять частотное разделение в многополосных АС, море им показалось по колено, и стали появляться двух-, трех-, четырех- и т.д. полосные системы. Новому богу стали класть поклоны так усердно, что в процессе расшибания лба звучание становилось все хуже и хуже. Однако мыслящая часть акустической братии неуклонно набирала статистику и пыталась под всякое ее проявление подводить теоретическую базу, порой небезуспешно.

Путь акустиков 60 – 70-х гг. был извилист и тернист, глубокие раскопки сочетались с поиском под фонарем, отсутствие адекватных моделей человеческого музыкального слуха приводило к созданию удивительных по своей бездарности громыхалок (здесь вклад в мировой процесс сделала и отечественная промышленность). Но наряду с ними были и шедевры, о которых хочется вспоминать до сих пор.

Умение производить высококачественные широкополосные головки кануло вместе с осколками Третьего Рейха, головки же, предназначенные для воспроизведения ограниченного частотного диапазона, явно не справлялись и с облегченной задачей.

Радиолюбители со стажем наверняка вспомнят, какой удивительно корявой АЧХ отличались детища отечественного гения – головки 10ГД-30, 15ГД-11, и как сильна была ностальгия их обладателей по томному и естественному звуку 8ГД-1, 2А-9 и им подобных.

Три частотные полосы в те далекие времена казались разумным минимумом, но даже в трехполосных системах НЧ-головка не справлялась с верхней частью отведенного ей диапазона. Двухполосные системы хоть и выпускались, но вообще никак не играли.*

*Некоторое исключение – первые отечественные малогабаритные системы 10МАС и 6МАС для своего времени, цены и размеров были, в общем-то, не катастрофой. Правда, и не мечтой.

Прошло время, и выяснилось: большинство современных домашних АС – двухполосные. По объему выпуска им немного уступают трехполосные системы, четырехполосные редки, пятиполосные – экзотика или бред, в зависимости от марки.

Двухполосная акустика производятся с предположением, что покупатель смирится с отсутствием баса. Ни одна двухполосная система баса не обеспечивает. Не скажу, что это невозможно, однако, не делают. Почему – скажу, но чуть позже. Итак, двухполосная система имеет НЧ-головку, на которую подаются частоты от нуля до частоты раздела и ВЧ-излучатель, потребляющий все остальные.



Главных достоинств у двухполосной системы два:

Первое – простота. Дальнейшие комментарии излишни.

Второе не столь очевидно, но на самом деле куда важнее. Как правило, частота разделения полос, если их две, выбирается в районе 3 – 5 кГц, то есть там, где уже заканчивается диапазон тонов и начинается зона сплошных обертонов. Напомним читателю, что самая высокая нота рояля имеет частоту чуть ниже 4 кГц и встречается в музыкальных произведениях реже, чем белые негры в Антарктике. Ухо же человеческое ослабляет свои капризные требования к изъянам ФЧХ, как только звук выйдет за пределы тонально значимого диапазона, и милостиво разрешает частотное разделение.

Недостатки. Главных, в общем случае, тоже два (применительно к использованию в автомобиле, появляются дополнительные):

В большинстве двухполосных систем НЧ-головка одновременно слишком велика и слишком мала. Приводит это к тому, что:

НЧ-головка не справляется с верхней частью отведенного ей диапазона (слишком большой диффузор теряет поршнеобразность движения, порождая искажения и изъяны в АЧХ и ФЧХ);

НЧ-головка слишком мала, чтобы корректно работать с басами. Недостаток площади диффузора она пытается скомпенсировать увеличенной амплитудой колебаний, в результате попадание на головку глубокого баса, как правило, а в фазоинверсных системах – с неизбежностью, вызывает чрезмерное увеличение амплитуды и безудержный рост искажений, в том числе и интермодуляционных.

Выбор сравнительно высокой частоты разделения НЧ/ВЧ при заметном, свойственном двухполосным системам разнесении акустических центров излучателей приводит к многолепестковости характеристики направленности на частоте разделения, с причинами которой мы ознакомились номером раньше. А слушатель, как всегда, недоволен. Ему нет дела до лепестковости – он слышит, что АС играет плохо, да сказать ничего не может...

В последнее время с появлением ВЧ-головок с существенно сниженной частотой резонанса появилась возможность заметного перераспределения частот по полосам. Все чаще встречается акустика с частотой раздела 2200, 2000 и даже 1800 Гц. Баса, конечно, в них побольше, так как уже не приходится тянуть диапазон НЧ-головки вверх до заоблачных вершин, и можно позволить ей заняться любимым делом. С лепестками опять же лучше: длина волны на частоте раздела увеличивается, и начинает превосходить расстояние между акустическими центрами. Да вот беда – гадкое ухо на частоте 2000 Гц оказывается наиболее чувствительным ко всякого рода фазовым и временным изъянам. Вот и играют АС так себе: и громкость, и динамика, и АЧХ, и искажения, – все в норме, а не радует...

Как правило, АС первого типа хороши (в пределах возможностей и с учетом недостатков) для воспроизведения вокала, небольших ансамблей и соло акустических инструментов. Второй тип более подходит для неклассических направлений, особенно неакустической, электронной музыки.

Трехполосные системы, как нетрудно догадаться, призваны обеспечить борьбу акустиков с недостатками двухполосных, естественно, кроме того, они просто обязаны наплодить новые недостатки, иначе будет скучно и неинтересно.

В трехполосных системах, исходя из их названия, три полосы и, следовательно, два частотных раздела. Раздел СЧ/ВЧ по своей сути ничем не отличается от такового в двухполосных системах, вот только размер СЧ-головки может оказаться небольшим, что упрощает борьбу с лепестками.

Что же касается раздела НЧ/СЧ, то здесь в аудиомире разыгрались настоящие баталии между приверженцами классических частот раздела (400 – 800 Гц), пониженных частот 200 – 400 Гц и совсем уж низких, 200 – 100 Гц и ниже. Желание снизить частоту разделения НЧ/СЧ понятно: и поршнеобразное движение диффузора сохранить легче, и ухо охотнее обманывается и не замечает изъянов в ФЧХ на более низких частотах разделения. Но одновременно повышаются требования к СЧ-головкам, и на самых низких частотах разделения во весь рост встают проблемы, характерные для двухполосных систем.





Фильтры-2

Константин НИКИТИН

Иллюстрации, главным образом, автора

 


Несмотря на то, что разработчики фильтрующих систем прилагают все усилия, чтобы оградить динамическую головку от необходимости работать в той зоне спектра, где поршнеобразный характер колебаний диффузора постепенно теряется, их желания не всегда согласуются с практикой. Поэтому и разработчики головок пытаются не отставать, применяя для изготовления диффузоров все новые и новые материалы. Конечно, кевларом сегодня никого не удивишь, и термин «кевларовый звук» прилип к некоторым АС плотнее ореховой фанеровки. Кевлар, армирование углеволокном, металл, композитная керамика – все это этапы большого пути и попытки обуздать паразитные колебания. Кто оказался удачливее – судить слушателю.

 

Достаточно серьезные фирмы со всей ответственностью подходят к разработке и производству фильтрующих систем для домашних АС. Надо заметить, что это можно сказать о многих, но не обо всех. Фирма B&W, колонку которой я разобрал, относится к первым из упомянутых. Однако, как легко заметить, это не уберегло ее фильтры от применения магнитных сердечников в катушках индуктивности, которые, тем не менее, получились внушительных размеров...



1 2 3 4 5

Мне приходилось тестировать очень много самых разнообразных трехполосных акустических систем, и АС с низкой частотой разделения НЧ/СЧ мне нравятся больше: они как бы впитывают в себя все преимущества двух- и трехполосных АС и позволяют эффективно бороться с их недостатками.

При очень хорошем исполнении и минимизации ошибок любого рода системы с низкой частотой разделения НЧ/СЧ прекрасно справляются со сложными симфоническими фрагментами и, тем не менее, не пасуют перед насыщенной современной музыкой, а на вокале, простых фрагментах звучания акустических инструментов ведут себя, как лучшие представители двухполосных систем: их НЧ-звено практически не загружается. Типичный пример – дорогие и грамотно выполненные немецкие АС фирмы T+A.

Тем не менее, неоднократно мне попадались достаточно дорогие представители этого класса, выполненные с ошибками, сводившими на нет как немалые вложения в высококачественные динамические головки, так и в сложные и прочные корпуса.

Одна из подстерегающих разработчиков неприятностей кроется в следующем. Как мы убедимся чуть позже, в основе простейших методик расчета фильтров лежит предположение об активном, омическом характере сопротивления головки. Конечно, головка не активное сопротивление, но пренебрежение этим фактом почти всегда не приводит к катастрофическим для достоверности расчета фильтров последствиям. Почти, но не всегда. Самые тяжелые ошибки получаются тогда, когда частоты электрического разделения и резонансные частоты головок оказываются разнесенными незначительно. Например, резонансная частота СЧ-головки лежит в районе 150 Гц, а частота раздела выбирается около 200 Гц. При классических частотах разделения НЧ/СЧ (400 – 800 Гц) ничего не произойдет, характерные частоты отличаются в октаву, а то и в две.

Классические системы, например мои любимые KEF Q90 и им подобные, имеющие типичные частоты раздела 400 и 4000 Гц, великолепно воспроизводят ненасыщенные, простые звучания, в воспроизведении неклассического вокала, наверное, в их ценовой категории им нет равных. Но НЧ-перегрузка, а также плотное заполнение энергетикой всего диапазона (симфонический оркестр) – и от достоинств Q90 не остается и половины... И это при наличии сложнейших и очень дорогих разделительных фильтров.



То же самое, только про автомобиль

Однополосные системы в автомобильной аудиотехнике продержались заметно дольше, чем им удалось это сделать в домашнем Hi-Fi-аудио. Причина проста: народ стал задумываться об автомобильном Hi-Fi как образе жизни и коммерческой нише лет двадцать назад – и тут же появились мысли о необходимости многополосных систем в автомобиле. По большому счету (не совсем политически корректно с точки зрения нашего журнала) автомобиль – приспособление для езды, а не для прослушивания фонограмм. И только неизменно присущее человеку стремление к комфорту и совершенству привело к появлению такого странноватого с точки зрения здравомыслящего обывателя монстра, как автомобильный хай-фай и хай-энд. Однако мы отвлекаемся.

Число полос в автомобильных системах получается из числа полос в домашних путем прибавки единицы: две + 1 или три + 1 полосы. Приплюсовывается сабвуфер. В автомобиле сабвуфер применяется в дополнение к имеющемся каналам всегда и выступает не дополнительным устройством, а всего-навсего одним из компонентов многополосной системы. О разделении полос СНЧ/НЧ (сабвуфер – мидбас, если по-автозвуковому) мы уже говорили, да и в будущем будем говорить, это вопрос отдельный. А что касается частот разделения НЧ/СЧ и СЧ/ВЧ, то приведенные выше соображения остаются справедливыми. Детали и подробности, свойственные только автозвуку, есть, но разница домашнего и автомобильного аудио не в разных частотах разделения, а в принципиальной невозможности разместить головки в автомобиле там, где это следовало бы сделать с точки зрения качества звучания – сказывается наше замечание о предназначении авто – не слушать, а ездить...

Кстати, если не ездить, то слушать можно гораздо лучше. Это понятно всем, кто посещал выставки и рассматривал и обслушивал машины с рекордными установками. Однако это тема для другого разговора. А сейчас – к делу.



1 2 3 4 5

 

Расчет разделительных фильтров акустических систем

Смею надеяться, что наши долгие подступы не отбили у читателя охоту заполучить в безраздельное пользование эффективную методику расчета фильтров. Однако изложенный до сих пор и, в общем, не самый простой материал, наверное, не оставляет сомнений, что мы можем представить лишь предельно упрощенный способ расчета, тем не менее, в пределах своего назначения дающий очень неплохие результаты. Причем вручную, без всяких компьютерных программ, как в старину.

Итак, основные допущения:

Первое. Мы однозначно определяемся с типом фильтра, выбирая всепропускающий вариант, то есть строим фильтры с плоскими АЧХ. Наверное, это неплохо. Знакомые с первой частью статьи могут припомнить, что таковыми являются фильтры Баттерворта нечетных порядков и фильтры Линквица – Райли четных порядков. Такой выбор однозначно определяет коэффициенты в универсальной таблице прототипов.

Второе. Мы строим односторонне нагруженные фильтры, причем нагрузка их активная. Это означает, что усилитель низкой частоты должен иметь низкое выходное сопротивление, практически нулевое, что почти всегда выполняется для транзисторных УНЧ, а реактивность нагрузки должна либо отсутствовать, либо компенсироваться.

Третье. Фильтры делаем симметричные, иначе: если делаем полосовой фильтр, то и слева и справа крутизна спада АЧХ будет одинаковой.

Четвертое. Частоты среза фильтров совпадают при формировании одной частоты раздела. Это означает, что, рассчитывая фильтр-разделитель на частоте 1000 Гц, мы строим его на основе ФНЧ с частотой среза 1000 Гц и ФВЧ с частотой среза тоже 1000 Гц. Возможность иного варианта обсуждалась статьей раньше, она доступна при данной методике, однако не будем усложнять себе жизнь (раньше времени).



Пятое и последнее. Полосовые фильтры выполняем на полосовых элементах (параллельных и последовательных контурах). Такие фильтры легче рассчитывать, например, чем те, которые состоят из каскадно включенных ФНЧ и ФВЧ.

А теперь приступим. Чтобы быть в гуще жизни – на конкретном примере классической системы «две полосы + сабвуфер», а головки выберем «по вкусу».



Применяемые головки и их параметры

Тип головки

назначение

Qes

Qms

Vas, л

Fs, Гц

Re, Ом

Lvc, мГн

F3, Гц

ETON 12-610

НЧ

0,29

3,32

162

24

3,2

2,8

80

BOSTON Rally RC61

СЧ

0,44

4,12

Неизв.

52,5

3,8

0,24

80,1700

MOREL MT 37

ВЧ

-

-

-

720

5,5

-

1700

Большинство приведенных в таблице данных потребуется нам при расчете компенсирующих цепей, однако такие характеристики, как сопротивление звуковой катушки постоянному току Re и выбранные частоты раздела F3 (80 и 1700 Гц), мы используем самым непосредственным образом.

Несколько предварительных замечаний.



Первое. О формировании полосы для НЧ-головки. Понятно, что сверху такая полоса должна быть ограничена фильтром нижних частот. Что происходит снизу – не оказывается столь очевидным, как может показаться с первого взгляда.

Да, обычно сигнал, подаваемый на басовое или супербасовое звено, снизу ничем не ограничивается. В автомобильной технике – и подавно. А вот в домашней акустике, особенно при использовании фазоинверторов, к ограничению с целью снижения хода раздемпфированного диффузора прибегают (с помощью ФВЧ) сплошь и рядом. А в сабвуферах, особенно закрытого типа, да еще там, где диффузор обладает запасом хода, могут прибегнуть и к использованию ФНЧ с частотой среза 20 – 30 Гц, наоборот – для увеличения хода и, соответственно, дополнительного протягивания АЧХ в низкочастотную область. Естественно, легче делать такие упражнения при помощи активной фильтрации на входе усилителя. Но об этом – в специальном разделе.



Второе и понятное. СЧ-полоса формируется полосовым фильтром.

Третье. Как НЧ-полоса обычно не ограничивается снизу, так и ВЧ-полоса обычно не ограничивается сверху. В этом есть свой смысл – музыкальных составляющих выше 20 – 25 кГц нет, по крайней мере, в фонограмме. А вот немузыкальные, скажем, мощные продукты самовозбуждения усилителя, могут появиться и сжечь ВЧ-головку в полной тишине за считанные секунды! Поэтому иногда применяют полосовой фильтр и для ВЧ-головки.

Учитывая, что сверхмощную МТ-37 таким способом сжечь непросто, мы используем для ВЧ-полосы ФВЧ (если бы усилители могли читать, часть из них лукаво бы улыбнулась...).

Итак, упрощенная схема фильтра (а мы выбрали фильтр Баттерворта третьего порядка) определена.



Упрощенная структурная схема проектируемой фильтрующей системы.

Теперь о расчете и, как говорят фокусники, следите за руками.



Универсальная таблица прототипов

Порядок фильтров

Значения нормированных параметров элементов фильтров Zi

 

1

2

3

4

5

6

1

1,00000

-

-

-

-

-

2

2,00000

0,50000

-

-

-

-

3

1,50000

1,33333

0,50000

-

-

-

4

1.88562

1,59099

0,94281

0,35355

-

-

5

1,54511

1,69440

1,38198

0,89443

0,30901

-

6

1,80000

1,85185

1,47273

1,12037

0,72727

0,50000

Первое. Составляется схема-прототип. Нам из прототипа нужны только элементы z1, z2 и z3, так как мы делаем фильтр третьего порядка. Вообще-то, вправо и вниз (по таблице) прототип может разрастаться неограниченно.

У нас z1 = 1,5; z2 = 1,33; z3 = 0,5.





Фильтр-прототип порядка 2N.

Второе. Каждый элемент прототипа превращается в реальные деталюшечки по особому правилу, а именно:

Для ФНЧ – каждый последовательный (горизонтальный) z-элемент прототипа переводится в реальную индуктивность: Li = zi Re/(2pF3), то есть

L1нч = 1,5*3,2/6,28/80 = 9,55 мГн;

L3нч = 0,5*3,2/6,28/80 = 3,2 мГн.

А каждый параллельный (горизонтальный) – в емкость:

C2нч = zi /(2pF3Re) = 1,33/6,28/80/3,2 = 827 мкФ. Не слабо! Что называется, любишь кататься, люби и саночки возить... Ну, хоть индуктивности получились не очень большие. Однако то ли еще будет...

Для полосового фильтра – последовательные элементы заменяются последовательными контурами из индуктивности Li = zi Re /(2p(F3верх - F3ниж)) и емкости Ci = 1/(4p2 F3верх F3ниж Li), а параллельные элементы – на параллельные контуры из емкости Ci = zi /(2p(F3верх - F3ниж) Re) и индуктивности Li = 1/(4p2 F3верх F3ниж Ci). То есть, для нашего фильтра:

L1пол = 1,5*3,8 /2p/(1700 - 80) = 0,56 мГн;

C1пол = 1/4p2/80/1700/0,00056 = 333 мкФ;

С2пол = 1,33 /2p/(1700 - 80)/3,8 = 34,4 мкФ;

L2пол = 1/4p2/80/1700/0,0000334 = 5,58 мГн;

L3пол = 0,5*3,8 /2p/(1700 - 80) = 0,187 мГн;

C3пол = 1/4p2/80/1700/0,000187 = 999 мкФ.

Для ФВЧ – все так же, как и для ФНЧ, только наоборот – каждый последовательный элемент заменяется емкостью Ci = 1/(2pF3ziRe), а каждый параллельный – индуктивностью Li = Re/(2pF3zi), что в нашем случае приведет к необходимости следующих вычислений:

C1вч = 1/6,28/1700/1,5/5,5 = 11,35 мкФ;

L2вч = 5,5/6,28/1700/1,33 = 0,387 мГн;

С3вч = 1/6,28/1700/0,5/5,5 = 34 мкФ.

Ну это еще не все!

Третье. Рассчитываются компенсирующие цепи. Надо компенсировать индуктивности звуковых катушек головок там, где они велики, то есть для СЧ и НЧ-головки, а также реактивности, проявляющиеся при работе головки вблизи частоты резонанса – у нас вблизи частоты резонанса, меньше чем за октаву, работает СЧ-головка.

Замечу, что компенсация реактивностей не самоцель, а ведется только для согласования фильтров с входным комплексным сопротивлением головок.

Компенсирующие элементы изображены на итоговой схеме фильтрующей системы синим и рассчитываются по следующим формулам (нужные данные берутся из таблицы применяемых головок):

Для НЧ-головки – Rko = Re = 3,2 Ом, Cko = Lvc/Re2 = 0,0028/3,2/3,2 = 273,4 мкФ.

Для полосового фильтра – Rko = Re = 3,8 Ом, Cko = Lvc/Re2 = 16,6 мкФ, Rk = QesRe/Qms = 0,4 Ом, Ck = 1/(2pQesReFs) = 1814 мкФ, Lk = QesRe/(2pFs) = 5,07 мГн. Ужасающая величина одной из компенсирующих емкостей впечатляет. Действительно, чтобы применение разработанного нами фильтра привело к реализации плоской АЧХ, придется использовать такого монстра.

Для ФВЧ компенсация часто оказывается ненужной: индуктивность современных ВЧ-головок очень невелика, и ее влияние на работу фильтра вблизи частоты раздела минимально.





Разработанный фильтр, в котором учтены и скомпенсированы реактивные параметры головок так, чтобы получить максимально плоскую АЧХ с наименьшими проблемами.

Заранее прошу прощения у особо любопытного читателя за то, что не объясняю физической сути происхождения примененных формул – иначе наша статья расползется, подобно компенсирующей емкости.

Финальное замечание: так как применяются не просто головки, а оформленные головки (закрытый ящик, фазоинвертор и т.п.), то правильнее было бы использовать параметры оформленных головок, то есть, например, в случае закрытого ящика объемом Vb не Fs , а Fc = Fs (Vas/Vb + 1)1/2, если, разумеется, они сильно различаются, что чаще всего происходит с закрытыми ящиками малого объема.

Как жить дальше? Активно...

Как говорят бывалые радиотехники, для того, чтобы понять преимущества активной фильтрации, достаточно только один раз самому сделать пассивные фильтры...

Я думаю, что нашему читателю было достаточно поприсутствовать при расчете фильтров, а намотку индуктивностей с десяток миллигенри, желательно без магнитного сердечника, и перспективу покупки в ближайшем магазине батареи конденсаторов ростом почти в две тысячи микрофарад (лучше – неэлектролитических), я думаю, он домыслит.

Итак, первое преимущество активной фильтрации очевидно: она ведется на входе усилителя, на малом уровне мощности и, следовательно, габариты деталей могут быть на порядки меньше. Собственно, фильтрация на входе усилителя может быть и пассивной (пассивная цепь отличается от активной отсутствием усилительных элементов), но активные цепи лучше – они позволяют формировать необходимые частотные свойства без использования самого нелюбимого радиотехниками пассивного элемента – индуктивности.

Второе преимущество активной фильтрации – в отсутствии необходимости цепей коррекции. С одной стороны, это понятно: входное сопротивление усилителя, на которое нагружен активный фильтр, – высоко и чисто активно. С другой стороны – не следует думать, что активная фильтрация решает все проблемы компенсации. Так, если в силу физических принципов при работе от генератора напряжения не требуется компенсация параллельного контура CmesLcesRes, то собственную, присущую любой намотке индуктивность звуковой катушки Lvc компенсировать полезно. Это можно сделать как на выходе, так и на входе УНЧ. Впрочем, здесь есть другие мнения (см. отдельный параграф про компенсацию и что при этом происходит).

Третье преимущество простое: снимаются проблемы электролитов, магнитных сердечников и т.п. И вообще – реализация на входе головки чистого режима генератора напряжения, обеспечиваемого усилителем, в большинстве случаев сказывается благотворно.

Четвертое преимущество: упрощается сопряжение головок по чувствительности и повышается (в связи с исчезновением необходимости использования гасящих сопротивлений) к.п.д. системы.

Перечисление преимуществ можно продолжить, их полно.

Недостаток у систем с активной фильтрацией один: теперь каждой полосе требуется свой канал усиления. Ну, вроде бы как аудиофила ростом необходимого числа каналов усиления не испугать, а уж автоаудиофила – тем более. У нас шесть каналов в одной посуде – так, затрапеза, встречаются и 7 (Soundstream) и даже 8 (a/d/s, Phonocar)...

На практике чаще всего отдельные каналы усиления, как в домашнем аудио, так и в автомобильном в особенности, используются для питания канала СНЧ, то есть сабвуфера. Это и понятно – фильтрация на низких частотах потребовала бы огромных номиналов пассивных элементов.

Вместе с тем следует признать, что современная компонентная автоаудиотехника предоставляет разработчикам и инсталляторам возможность обеспечения каждой полосы своим каналом усиления. Потенциальные возможности борьбы за качество звучания при этом растут. О том, как обстоит дело на практике, – читайте в нашем журнале.

Послесловие:

Компенсация индуктивности звуковой катушки.

Нам это надо?

 



Схема компенсационной цепочки Цобеля.



Импедансная кривая динамика Polk Audio db4510 с компенсацией индуктивности и без.



АЧХ кроссовера с фильтрами первого порядка на частоту 3 кГц при активной нагрузке. Идеальный, так сказать, случай.



При реальной нагрузке от красивых АЧХ не остается и следа.



Компенсация индуктивности головок позволяет привести характеристики разделительных фильтров в чувство.


Давайте посмотрим. Вот совершенно реальная ситуация: 4-дюймовая мидбасовая головка Polk Audio db4510. По калибру и повадкам отлично работает и в роли среднечастотной в трехполосной системе. Кривая импеданса, измеренная у этой головки, показана на рисунке синим. Внизу – ясно, резонансный пик, не о нем сейчас речь. Посмотрите повыше по частоте: сопротивление растет, да еще как! Если молча рассчитать разделительный фильтр, исходя из номинального сопротивления динамика (4 Ом), он мало на что будет годен: на частоте раздела, скажем, 4 кГц сопротивление динамика больше 8 Ом, а выше – доходит до 20 Ом. Чтобы привести импеданс головки в чувство, применяют так называемые цепи Цобеля. Очень простые: параллельно со звуковой катушкой включается RC-цепочка с номиналами, рассчитанными исходя из индуктивности звуковой катушки и ее сопротивлению постоянному току.

Рэй Олден, автор одной из самых популярных книг по акустике, советует делать так: Rко = 1,25 Re; Ско = Lvc/R2е. Тогда по расчету получается 4,5 Ом и 7,9 мкФ. Снова измеряем импеданс: стало намного лучше (оранжевая кривая), значение нигде не вылезает за 5 Ом, но все же компенсация неполная. Тогда подбираем емкость опытным путем, при номинале 14 мкФ получается идеально (зеленая кривая).

А что делать, если индуктивность звуковой катушки неизвестна? Ведь изготовители ее приводят не всегда. Есть решение, и очень простое, буквально в три приема. Ну, в четыре...

1. Измеряете сопротивление звуковой катушки постоянному току Re. Омметром, нет ничего проще.

2. Измеряете известными способами импеданс головки на разных частотах и находите значение частоты f, где импеданс станет равным удвоенному значению Re.

3. Теперь с помощью банального калькулятора вычисляете необходимый номинал емкости по формуле: Ско = 160/(Re x f). Это если сопротивление в омах, частота – в килогерцах, а номинал емкости – в микрофарадах.

4. Номинал резистора – по-прежнему Rко = 1,25 Re.

В нашем примере такой сверхупрощенный метод дает Rко = 4,5 Ом; Ско = 10 мкФ, то есть между расчетным и опытным значениями. Для практики такой точности хватит за глаза.

Теперь законный вопрос: а надо ли было это все делать? Точнее, а что будет, если этого не делать? Посмотрим и на это. Вот пример простейшего, почти детского кроссовера первого порядка на частоту раздела 3 кГц. Все путем: ФВЧ пропускает верхние частоты, ФНЧ – нижние, по специальности, в сумме – горизонтальная АЧХ. Но это – результат моделирования при активной нагрузке, то есть оба динамика заменяются резисторами по 4 Ом на душу населения.

Теперь заменим резисторы эквивалентами реальных динамиков с индуктивностями звуковых катушек 0,3 мГ для НЧ-головки и 0,2 мГ – для ВЧ. Значения не далекие от реальных. Ну, может, для пищалки чуть больше типичного, но это – для наглядности.

Посмотрите, что произошло. Фильтр нижних частот, и так-то с не фантастической крутизной, превратился почти в фикцию: ослабление на 10 кГц едва 4 дБ. А ФВЧ, наоборот, стал не в меру агрессивным, вблизи частоты раздела крутизна приближается к характерной для фильтра второго порядка, потому что индуктивность головки начинает работать как часть фильтра.

А суммарная характеристика – слезы да и только. Не о таком мы мечтали.

А вот что будет, если параллельно с обеими головками включить компенсирующие цепочки Цобеля, рассчитанные, как говорилось: характеристики обоих звеньев фильтра приходят в норму, а суммарная АЧХ, пусть и не окончательно, но становится горизонтальной. Небольшая неравномерность – результат того, что приведенная методика все же упрощенная. Но, как видите, результат более чем впечатляющий.

Тут возникает второй закономерный вопрос: если без компенсации так плохо, а с ней так хорошо, почему такие цепочки встречаются не во всех кроссоверах? Причин, как всегда, две. Первая: некоторым производителям лениво и/или дорого. Это – тривиально. Второе – менее тривиально. Есть мнение, подробно обсуждать которое мы сейчас не будем, просто примем к сведению, что компенсация индуктивности портит звук на реальном музыкальном материале. Основания для такого мнения вот какие: музыкальный сигнал по природе в основном импульсный. А если параллельно с головкой включена емкость, то приходящим импульсом она зарядится, несколько смазав фронт, а после окончания импульса емкость будет разряжаться через динамик, затягивая спад импульса. Поэтому некоторые, вполне добросовестные, производители акустики предпочитают цепочек не ставить, а неравномерность АЧХ устранять, индивидуально подбирая характеристики звеньев фильтра. Кто прав? А в акустике нет окончательных ответов. Есть взгляды, мнения и школы. Так что тут уж вы сами...