Гомеопатия - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Вопросы для подготовки к экзамену 1 32.62kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
Гомеопатия - страница №1/1


Гомеопатия.

___________________________________________________________________________

Гомеопатия.

Часть 1.

Письмо: Здравствуйте, Алексей.

Отношусь к Вам с огромным уважением.

В то же время Ваше мнение о гомеопатии, высказанное в последнем выпуске рассылки, меня удивило. Конечно, метод Фолля - это ерунда, вполне возможно, что бывают гомеопаты-шарлатаны, но гомеопатия в целом чем Вам не угодила?

С уважением, Мария 



Ответ: В одной из прошлых рассылок я упомянул, что шарлатаны любят выписывать гомеопатические лекарства, и в результате ко мне пришло множество писем в защиту гомеопатии.

Хорошо, давайте разберемся с этим подробнее и рассмотрим теорию и практику гомеопатии.



Теория.

Основные принципы гомеопатии были сформулированы в далеком 1796 году Христианом Фридрихом Самуэлем Ганеманом и с тех пор эти принципы остаются неизменными.

Ганеман и дал гомеопатии ее название (от греч. слов homoios - "подобный" и pathos - "нарушение"), что подразумевало один из основных принципов - "лечение подобного подобным".

(Кстати уже сам факт того, что книга Ганемана "Органон врачебного искусства" до сих пор - спустя более 200 лет! - остается основным учебником гомеопатии, наводит на серьезные сомнения в истинности этого учения.

Например, гораздо более обоснованная и, несомненно, более научная физика (механика) Ньютона была создана примерно в тоже время. За прошедшие два столетия сменились три научные парадигмы, каждый раз менявшие и уточнявшие законы Ньютона.

А достаточно сомнительные постулаты Ганемана за это время почему-то никак не уточнялись и не менялись... Это настораживает...)

Идея гомеопатии у Ганемана возникла после того, как он заметил, что у здорового человека употребление лекарства от малярии (хинина), вызывает те же симптомы, что и малярия.

Ганеман был первым, кто начал проводить многочисленные испытания на ЗДОРОВЫХ ЛЮДЯХ, определяя влияние на них тех или иных ядовитых веществ.

Например, оказалось, что ядовитое растение аконит (он же волчий корень) вызывает у здорового человека подъем температуры, учащение сердцебиений, рвоту, психическое возбуждение.

На этом основании было предположено, что если аконит дать больному с такими же симптомами, то аконит будет для него лекарством.

Но какую дозу аконита дать больному человеку?

Выход был найден - надо развести аконит в воде до такой степени, чтобы в объеме воды, даваемом больному, НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ молекулы аконита!

Человек в здравом уме сразу задаст вопрос - а как, извините, будет действовать водный раствор лекарства, если там, собственно, нет ни одной молекулы этого лекарства, а есть одна вода?

У гомеопатов есть на это ответ. Они считают, что все дело в информационных свойствах воды!

По их мнению, при растворении в воде любого вещества, даже в ничтожных дозах, а затем при встряхивании раствора молекулы воды выстраиваются в определенном, оригинальном порядке и таким образом фиксируют информацию о свойствах добавленного вещества.

Гомеопаты считают, что такая вода сохраняет свою структуру, а значит и полученные свойства, достаточно долго - 10 лет.

Вот как это делается на практике. Берут аконит и растворяют его в литре воды. Отбирают 1 мл раствора, и опять разводят его 1 литром воды. Потом снова отбирают 1 мл и снова разводят 1 литром воды. И вот уже развели в 1 миллион раз. Но на этом  процесс не останавливается. Такая операция  проделывается 100 раз.

В результате лекарство разводится в 10 в 100-ой степени раз.

Напомню, что в 18 мл воды (а это небольшая рюмка) содержится 6,02 х (10 в степени 23) молекул (число Авогадро).

Таким образом, действительно, в рюмке такого лекарства уже давным-давно не осталось ни одной молекулы аконита. Гомеопат продает пациенту бутылочку с водой, называя ее гомеопатическим лекарством.

Но это не смущает гомеопатов - они ведь считают, что это не просто вода, а вода, несущая информацию о лекарстве! Вокруг когда-то введенной молекулы аконита выстроились молекулы воды, и теперь они повторяют это форму, даже несмотря на то, что этой молекулы аконита уже нет. Как пустой саркофаг повторяет форму удаленной мумии, так и вода сохраняет информацию об аконите.

Но физика нам говорит обратное. Физика напоминает нам, что существует такое явление, как тепловое движение молекул.

Давайте кое-что вспомним из курса физики.

Молекула воды в целом электронейтральна, она представляет собой диполь, то есть с одного краешка у нее преобладает отрицательный заряд, а с другого - положительный.

Но эти диполи могут образовывать соединения между собой - одна молекула воды отрицательно заряженным краешком может притянуть к себе другую молекулу за ее положительный краешек.

Образуется так называемая водородная связь.

Однако дело в том, что эта водородная связь молекул воды очень неустойчива, она существует всего 10 в минус 16 степени секунды. Через каждые 0,0001 триллионные доли секунды КАЖДАЯ из молекул воды изменит свое положение и поменяет все свои связи.

Согласитесь, это несколько меньше чем 10 лет, которые нам обещают гомеопаты (гомеопатия утверждает, что информационная структура воды не меняется в течение как минимум 10 лет). Господа гомеопаты ошиблись всего лишь в триллион триллионов раз.



Итак, сделаем первый вывод: никакой "информационной памяти воды" не существует и существовать не может.

Поэтому следует то, что называют гомеопатией, четко делить на две части:

1) лечение водой, в которой когда-то находилось лекарство.

2) лечение микродозами ядов и лекарственных веществ.

С первым мы уже разобрались - это, несомненно, мошенничество и весь эффект от такого лечения объясняется только эффектом плацебо, т.к. беспорядочно меняющие свои связи секстиллионы молекул воды никакой не могут помнить о давным-давно введенной в них молекуле вещества.

Но, что касается лечения микродозами ядов (или других веществ), то давайте на это лечение посмотрим более пристально. Посмотрим со стороны практики.



Часть 2.

Итак, продолжим наш разговор и перейдем к практике гомеопатии.

В последнее время интерес к гомеопатии заметно вырос. И, конечно, этот способ лечения заинтересовал прежде всего ученых-экспериментаторов.

Были проведены исследования различных гомеопатических лекарств. И наша задача заключается только в том, чтобы посмотреть результаты этих исследований.

Существует международная база данных медицинских публикаций - поисковая система MEDLINE. Это РЕЦЕНЗИРУЕМАЯ система, которая содержит около 20 млн. статей. Благодаря тому, что она рецензируется, эта система имеет самый высокий рейтинг в медицинской среде. Именно система MEDLINE выступает в качестве источника самой новейшей доказательной информации по всем вопросам, связанным с медициной и лечением.

Другими словами, MEDLINE - это международный библиотечный каталог журнальных статей. Все источники в этом каталоге - это библиотечные карточки и рефераты статей из бумажных медицинских журналов со всего мира.

Нам же MEDLINE интересен тем, что именно там опубликованы результаты различных научных исследований по гомеопатии.

Все исследования проводятся так называемым "двойным слепым методом", когда одна группа больных получает плацебо, вторая группа - исследуемое гомеопатическое лекарство. При этом:

- и плацебо и лекарство совершенно одинаковы на внешний вид и на вкус,

- о том, где плацебо, а где лекарство не знает ни пациент, ни врач, непосредственно дающий лекарство; об этом знает только руководитель эксперимента.

В MEDLINE приводится около сотни исследований, посвященных гомеопатии.

Вот краткая статистика по этим работам: 50 работ указывают на некоторое преимущество гомеопатического лечения по сравнению с плацебо, в 41 исследовании не выявлено разницы между группами, принимающими лекарство и плацебо,  в 2 работах указывается на негативный результат применения гомеопатии.

 

Для примера приведу несколько исследований, не выявивших действия гомеопатии.

1. Steinsbekk A, Bentzen N, Fonnebo V, Lewith G. (Факультет здравоохранения и общеврачебной практики, Hорвежский Университет науки и технологий), 2005. Профилактика инфекций верхних дыхательных путей у детей путем использования одного из трех гомеопатических лекарств, выбранного родителями, в высоких разведениях.

В эксперименте участвовал 251 ребенок в возрасте до 10 лет, у которых ранее в отделениях скорой помощи были диагностированы инфекции верхних дыхательных путей. Эксперимент проводился 12 недель. Статистически значимой разницы между группой детей, принимающих гомеопатические лекарства и группой, принимающей плацебо, не выявлено.




2. Baker DG, Myers SP, Howden I, Brooks L. (Школа природной и нетрадиционной медицины, Австралия), 2003 г.  Влияние гомеопатического препарата Argentum nitricum на предэкзаменационное- беспокойство.

Участники - 62 студента университета, испытывающие беспокойство перед экзаменами (тестами). Эксперимент проводился 4 дня. По результатам исследований взаимосвязи между явлением снижения предэкзаменационног-о беспокойства и приемом A. Nitricum не обнаружено.



3. Bonne O, Shemer Y, Gorali Y, Katz M, Shalev AY. Department of Psychiatry, Hadassah University Medical School and the Department of Psychiatry, Israel, 2003 г. Исследование эффективности классической гомеопатии в лечении генерализированных тревожных расстройств.

В исследовании длительностью 10 недель принимали участие 44 пациента с диагнозом "генерализированное- тревожное расстройство" (согласно DSM-IV - "Диагностическому и статистическому руководству по психическим болезням, Том IV"). В это время испытуемые получали гомеопатическое лекарство, индивидуально подобранное врачом-гомеопатом по традиционной методике.

Заключение: Воздействие гомеопатических препаратов на психические симптомы генерализированных тревожных расстройств не отличалось от эффекта плацебо.

4. White A, Slade P, Hunt C, Hart A, Ernst E. University of Exeter, UK, 2003. Индивидуальное подобранные гомеопатические препараты в комплексном лечении астмы у детей.

В исследовании принимали участие 96 детей, страдающих астмой легкой и средней степени тяжести. Гомеопатические лекарства подбирались индивидуально опытными практикующими гомеопатами. Исследование длилось 12 месяцев.

Исследование  не выявило разницы между приемом лекарства и приемом плацебо.

5. Schmidt JM, Ostermayr B. Krankenhaus fur Naturheilweisen, Munich, Germany, 2002г. Влияет ли назначение гомеопатического препарата Thyroidinum в высоком
разведении (30С) на скорость снижения веса у голодающих пациентов.

В испытаниях принимали участие 208 пациентов. По результатам эксперимента не было замечено значимых различий, между группой, принимающей гомеопатический препарат Thyroidinum, и группой, принимающей плацебо.



6. Lewith GT, Watkins AD, Hyland ME, Shaw S, Broomfield JA, Dolan G, Holgate ST. Medical Specialties, Southampton General Hospital, Southampton, Hampshire, 2002 г. Использование аллергенов в высоких потенциях с целью лечения астмы у пациентов с аллергией на домашнего пылевого клеща.

В исследовании принимало участие 242 человека, страдающих астмой, у которых зарегистрирована положительная кожная проба на домашнего пылевого клеща.

Исследование длилось 16 недель и не выявило разницы между гомеопатической иммунотерапией и плацебо.

7. Cialdella P, Boissel JP, Belon P; Service de Pharmacologie Clinique (SPC), rue Guillaume Paradin, France, 2001 г. Гомеопатические лекарства как альтернатива бензодиазепинам.

Целью исследования было сравнить эффективность гомеопатических препаратов Homeogene 46 и Sedatif PC с плацебо в качестве альтернативы бензодиазепинам (транквилизаторы, применяющиеся в психиатрии и в общей практике как успокоительное, снотворное, для устранения спазмов мышц и т.д.).

В исследовании, которое длилось 1 месяц, участвовал 61 пациент. Статистически значимых отличий между группой, которая получала гомеопатическое
лечение, и контрольной группой, получавшей плацебо, выявлено не было.

8. Fisher P, Scott DL. (Лондонская Королевская гомеопатическая клиника), London, UK, 2001г. Исследование применения гомеопатических лекарств для лечения ревматоидного артрита.

Участники исследования - 112 пациентов с выраженным или классическим ревматоидным артритом. Эксперимент длился в течение 6 месяцев и показал, что гомеопатическое лечение не облегчает симптомы ревматоидного артрита.



9. Ramelet AA, Buchheim G, Lorenz P, Imfeld M. Geneva and La Tour-de-Peilz, Switzerland, 2000г. Использование гомеопатического препарата Арника для лечения постоперационных гематом.

ЦЕЛЬ: Определить, может ли гомеопатический препарат Арника уменьшить


постоперационные гематомы - следствие оперативного лечения вен. УЧАСТHИКИ: 130 последовательно прооперированных пациентов, у которых были удалены подкожные вены.

ЗАКЛЮЧЕHИЕ: В ходе исследования не наблюдалось профилактического воздействия гомеопатического препарата Арника С5 на послеоперационные гематомы.

 

А теперь приведу несколько исследований, выявивших некоторый положительный эффект лечения гомеопатией.

1. Jacobs J, Springer DA, Crothers D. Факультут Эпидемиологии, Школа здравоохранения и медицинского обслуживания, Вашингтонский Университет, Сиэтл, США, 2001 г. Гомеопатическое лечение острого среднего отита у детей.

В исследовании принимали участие 75 детей в возрасте от 18 месяцев до 6 лет, у которых наблюдались экссудат в барабанной полости, боль в ухе и/или повышенная температура тела в течение не больше 36 часов. Дети принимали орально либо индивидуально


подобранное гомеопатическое лекарство, либо плацебо три раза в день на
протяжении 5 дней или до исчезновения симптомов - в зависимости от того, что
наступало раньше.

Разность между группой детей, принимающих гомеопатическое средство и плацебо, есть, но она не является статистически значимой.

ЗАКЛЮЧЕHИЕ: Согласно результатам исследования, исключать наличие
положительного эффекта гомеопатического лечения (по сравнению с плацебо) на
течение острого среднего отита нельзя. Таким образом, оправданной мерой будет
проведение более масштабного исследования.

2. Trichard M, Chaufferin G, Nicoloyannis N. BOIRON, 20 rue de la Liberation, 69 110 Sainte-Foy-les-Lyon-, France, 2005 г. Фармакоэкономическо-е сравнение схем лечения с использованием гомеопатии и антибиотиков для лечения рецидивирующих острых ринофарингитов у детей.

Исследование длилось 6 месяцев, в нем участвовало 499 пациента. Клиническая эффективность оценивалась по следующим показателям: 1) количество эпизодов острого ринофарингита, 2) осложнения, 3) побочные эффекты.

РЕЗУЛЬТАТЫ: "Гомеопатическая стратегия" принесла несколько лучшие результаты, чем стратегия применения антибиотиков: количество эпизодов ринофарингита - 2,71 и 3,97 (P<0,001), количество осложнений - 1,25 и 1,95 (P<0,001), качество жизни - общий показатель равен 21,38 и 30,43 соответственно (P<0,001). Однако статистически эта разница не является значимой.

3. Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D. University of Washington School of Public Health and Community Medicine, Seattle, WA, USA, 2003 г. Гомеопатия в лечении диареи у детей.

В исследовании приняло участие 242 ребенка в возрасте от 6 месяцев до 5
лет.

Обработка результатов эксперимента показала, что в группе, получающей гомеопатическое лечение, длительность диареи составляла в среднем 3,3 дня, в плацебо-группе - 4,1 дня (P = 0,008). Однако такая разница в результатах не обеспечивает достаточной статистической значимости исследования.



4. Frei H, Thurneysen A. FA Homoopathie SVHA, Laupen, Switzerland, 2001 г. Лечение гиперактивных детей: сравнение использования гомеопатии и метилфенидата в домашних условиях.

В исследовании приняло участие 115 детей (92 мальчика, 23 девочки, средний возраст составил 8,3 года), которым был поставлен диагноз "синдром дефицита


внимания с гиперактивностью".

Вывод исследователей - результаты гомеопатического лечения сходны с результатами лечения метилфенидатом.

5. Oberbaum M, Yaniv I, Ben-Gal Y, Stein J, Ben-Zvi N, Freedman LS, Branski D.
The Institute of Research on Complementary Medicine, The Center of Integrated
Complementary Medicine, Shaare Zedek Medical Center, Israel, 2001. Клиническое исследование гомеопатического препарата Траумель С в лечении стоматита, вызванного химиотерапией, у детей, перенесших трансплантацию стволовых клеток.

Стоматит - довольно частый побочный эффект химиотерапии, который трудно поддается лечению.

В исследовании приняло участие 32 пациента в возрасте от 3 до 25 лет. Исследование длилось 14 дней.

РЕЗУЛЬТАТЫ: У 5 пациентов (33%) из группы, принимающей Траумель С, стоматита не было, в плацебо-группе стоматит не развился только у 1 (7%) пациента. Стоматит усилился только у 7 пациентов (47%) из группы, получающей Траумель С, и у 14 пациентов (93%), получающих плацебо. Средняя площадь фигуры, ограниченная кривой показателей стоматита, составила 10,4 единицы для опытной группы и 24,3 единицы для плацебо-группы. Эта разница считается статистически значимой (P < 0,01).

ЗАКЛЮЧЕHИЕ: Настоящее исследование показывает, что препарат Траумель С может снизить тяжесть и длительность стоматита, спровоцированного химиотерапией, у детей, перенесших трансплантацию костного мозга.

6. Kim LS, Riedlinger JE, Baldwin CM, Hilli L, Khalsa SV, Messer SA, Waters RF. Southwest College Research Institute, Southwest College of Naturopathic Medicine & Health Sciences, Tempe, USA, 2005г. Лечение сезонного обострения аллергического ринита с помощью гомеопатических разведений аллергенов, распространенных в юго-западных регионах США.

Участники - 40 мужчин и женщин в возрасте 26-63 года, страдающие средней


тяжести и тяжелым аллергическим ринитом. Исследование длилось 4 недели и оценивались по степени тяжести симптомов аллергии согласно Опроснику качества жизни.

В группе, получающей гомеопатическое лечение, зафиксирована значимая положительная


динамика (пациенты субъективно дали более высокую оценку ослаблению симптомов и улучшению качества жизни) по сравнению с группой, получающей плацебо (p < 0,05).


7. Smith SA, Baker AE, Williams JH. Loma Lux Laboratories, Tulsa, USA, 2002 г. Эффективное лечение себорейного дерматита путем использования орального гомеопатического препарата, состоящего из Бромида калия, Бромида натрия, Сульфата никеля и Хлорида натрия в малых дозах.

Пациенты (41 человек) с себорейный дерматитом и/или хронической перхотью были разделены на две группы: опытная (пациенты получали лекарство) и плацебо-группа. Исследование длилось 10 недель.

Использование орального гомеопатического препарата, состоящего из Бромида калия
1, Бромида натрия 2, Сульфата никеля 3, Хлорида натрия 6 (малые дозы)
10-недельным курсом дает положительные результаты в лечении себорейного
дерматита и перхоти (p<0,01).

 

Итак, пришла пора сделать выводы.



ВЫВОД No1. Часть клинических испытаний выявили некоторый эффект от применения гомеопатии, а часть не выявили. Следовательно, говорить о том, что ВСЕ гомеопатические лекарства - это плацебо - НЕЛЬЗЯ.

Но ровно так же НЕЛЬЗЯ и говорить о том, что ВСЕ гомеопатические лекарства полезны для пациента.

Есть небольшой набор патологических состояний (на данный момент подтверждается положительный эффект гомеопатического лечения для 8 состояний: диарея у детей, фибромиалгия, сенная лихорадка, грипп, боли различной этиологии, побочные эффекты лучевой и химиотерапии, растяжения и ОРЗ) при которых доказано действие конкретных гомеопатических препаратов. Вот именно для этих состояний именно эти гомеопатические средства и можно рекомендовать.

Но это вовсе не является  доказательством эффективности ВСЕХ гомеопатических средств. Ведь не считаем же мы, что доказав эффективность анальгина, мы тем самым докажем эффективность, например, аллохола. Конечно, нет! Каждому лекарству должно быть посвящено свое исследование и доказана его эффективность.



ВЫВОД No 2. Даже в тех исследованиях, в которых показывается некоторая эффективность гомеопатических средств по сравнению с плацебо, преимущество гомеопатии все-таки минимально. Т.е. эти исследования достаточно спорны с точки зрения статистической значимости (причем часто это отмечают и сами исследователи).

ВЫВОД No 3. Вызывает вопросы один устойчивый признак большинства этих исследований. В этих исследованиях сравнивается эффект плацебо с эффектом от гомеопатического средства. Однако сравнений гомеопатических средств со стандартными схемами лечения очень мало. Возникает ощущение, что исследователи в большинстве случаев просто боятся сравнивать гомеопатию с официальными способами лечения (гомеопатия явно проиграет).

И итоговое заключение по итогам двух выпусков.

Я бы не доверил гомеопатам лечение серьезных заболеваний.

Но профилактическое использование некоторых доказавших свою эффективность гомеопатических средств (например, антигриппин) вполне допустимо и оправдано.
В качестве иллюстрации к последним выпускам рассылки хочу опубликовать одно письмо. Это мнение профессионального врача, использующего гомеопатические препараты в своей работе. Мнение ценно тем, что показывает нам взгляд человека, ответственного за чужие жизни, а значит не склонного к авантюрам и неоправданному риску.

Письмо: Здравствуйте, глубокоуважаемый Алексей.

Я врач-онколог, кандидат медицинских наук.

Более двух (а может и более трёх, не помню) лет с удовольствием и с пользой для многих пациентов являюсь Вашим подписчиком. С удовольствием, потому что люблю работать качественно. С пользой для пациентов, потому что Ваша информация помогает немного систематизировать известные данные и после этого легче грамотно давать пациентам рекомендации общего характера.

Я не слепо Вам доверяю, а читаю критически. Пару раз уже писал Вам. Один раз Вы со мной согласились и поправились. Другой раз Вы аргументировано доказали мне свою правоту, что было тоже приятно - люблю объективность.

Так вот. О гомеопатии хочу сказать своё мнение.

Бывают научно обоснованные назначения. Что это значит?

Наука - это когда данные подтверждены научным экспериментом. Научный эксперимент - это когда данные, полученные одним учёным, легко воспроизводимы и другими исследователями.

Например, при операбельном раке молочной железы если проводится после операции полноценная химиотерапия, то пятилетняя безрецидивная выживаемость около 80%; а без химиотерапии - пятилетняя безрецидивная выживаемость 15-20%. Это и есть наука.

Любой исследователь получит похожие цифры.

Гомеопатия никакого отношения к научному эксперименту не имеет. При получении гомеопатом какого-то результата он не воспроизводим другими исследователями.

Если гомеопатическое назначение не помогает, то "специалист" говорит, что не был учтён, например, цвет кала или что-либо подобное. Всё учесть нельзя. "Не помогло, потому что..."

А если проблема проходит сама (tempus vulnera sanat - время лечит раны), то гомеопаты берут себе это в заслугу. Потом можно найти массу нюансов, объясняющих, почему помогло из-за каких-нибудь мелочей. Какой доктор хороший, всё учёл!

Мой подход такой. Гомеопатию назначаю, когда уверен, что проблема несерьёзная и пройдёт сама, а пациентка трусиха - без каких-либо назначений будет нервничать. Ей для спокойствия необходимо выполнение ритуалов, вроде как делом занята, врач назначил...

Можно травку прописать, а лучше гомеопатию. Аптечную, там производители заплатили нормально кому надо, и смогли хорошую инструкцию написать.

И приобретаешь, ко всему прочему, имидж врача-новатора, сторонника (когда надо и можно) безвредного лечения. Продаётся пустышка, а помогает красиво написанная инструкция. По вере вашей да будет вам...

Я не нытик-негативист, а достаточно успешно работающий и, кстати, нормально зарабатывающий врач. Но Вы, Алексей, пишете полезные вещи, хочется и самому быть для Вас полезным. Пусть Вы даже и не разделяете мои взгляды, но дополнительное мнение Вам не повредит.

Всего самого хорошего!

С уважением, Олег Викторович



Комментарий: Спасибо Олегу Викторовичу за письмо. Я полностью с этим письмом согласен. Гомеопатию можно (а иногда и нужно) применять, но только для психологической поддержки пациента. Т.е. в качестве гарантированно безвредного плацебо.


________________________________________________________________________________________________

Курсы «Похудение и Оздоровление» и «Набор веса»

www.idealgewicht.narod.ru



djuldin@yandex.ru

tel. +49 4261 971386