Естни к уральского экологического союза - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Естни к уральского экологического союза - страница №1/1



В

Е С Т Н И К


Уральского экологического союза

12(89) Декабрь 2002 г. г. Екатеринбург





В

этом


номере:

«Из-за разрушения дикой природы человечество теряет 250 миллиардов в год». «Тихоокеанские течения» - новости о природопользовании в Тихоокеанском регионе»


Открытое письмо общественных экологических организаций Премьер-министру Российской Федерации по поводу проекта переброски вод северных рек в Среднюю Азию»
О.А.Подосенова, пресс-секретарь Уральского экологического союза «Что нам стоит сайт построить: нарисуем – будем жить». Итоги семинара по работе с прессой в рамках российско-голландского проекта «Увеличение влияния неправительственных эколо-гических организаций на общество через развитие их региональных сетей», г.Полевской, Свердловская область, 10-13 декабря 2002 г..
«Екатеринбург – город будущего. Ноосферного будущего». Итоги городской научно-практической конференции «Экологическое образование в начальных, средних и высших учебных заведениях», г.Екатеринбург, 6 декабря 2002 г.
«Каждый человек имеет право… на жизнь». Итоги экологической номинации регионального конкурса для старшеклассников «Права человека в современном мире Екатеринбургского общества «Мемориал», г.Екатеринбург, 30 ноября – 2 декабря 2002 г.
Представляем Свердловское региональное общественное движение «Звенящие кедры»
Приглашает Городской информационный экологический центр




С Новым годом, дорогие друзья! С Рождеством!

из-за разрушения дикой природы человечество теряет 250 миллиардов в год *



Экономическая стоимость нетронутых экосистем гораздо выше той прибыли, что получает человек, переводя эти земли в пашни, сельхозугодья, жилую застройку и другие виды пользования. По результатам исследования, опубликованного в журнале «Science» разрушение дикой природы во имя «освоения» обходится мировому сообществу в денежном эквиваленте в 250 миллиардов долларов в год.
По оценкам ученых, глобальная сеть природных заповедников и резерватов даст товаров и услуг стоимостью по крайней мере на 400 триллионов долларов в год больше, чем дадут эти же земли, будучи трансформированы под другие виды пользования. Это означает, что выгодность охраны природы в стоимостном выражении составляет свыше 100 к одному – «на редкость хорошее инвестирование», как отметили исследователи.

Хотя процесс освоения дикой природы продолжает неослабно идти по всему миру, ученые доказывают, что такие изменения экономически невыгодны. По данным журнала «Sciences», в результате перевода всех экосистем - от тропических лесов до океанических рифов - из девственного состояния к интенсивному использованию человеком теряется около половины их общей экономической стоимости.

Авторы проекта провели сравнение между экономической стоимостью тех «услуг», которые дают нам относительно нетронутые экосистемы, и стоимостью тех товаров, что можно получить при эксплуатации их трансформированных вариантов, Среди 300 изученных примеров трансформации земель нашлось всего пять, удовлетворивших всем строгим критериям для анализа выгодности того или иного типа природопользования.

* (Уральский экологический союз, в свою очередь, имеет свой вариант превращения этих «расходов» в «доходы»)




«Если подсчитать чистую прибыль, которую приносит нетронутая экосистема, то окажется, что трансформация ее за первый год принесет убыток стоимостью в целое предприятие с доходом 250 миллиардов долларов, и каждый последующий год убыток будет таков же», - сделали заключение авторы.

Экономическая стоимость экосистемы может быть измерена в терминах "товаров и услуга - таких услуг, как регуляция климата, фильтрация и очистка вод, образование почв, поддержание самовозобновляющихся ресурсов растений и животных, которые дает человеку экосистема.

Оцепить эти товары и услуги в денежном выражении не столь просто, так как они включают в себя составляющие, которые в рыночной, условной экономике не покупаются и не продаются. Экономисты определяют стоимость нерыночных услуг с помощью разных методов от оценки стоимости замены этих продуктов и услуг, до оценивания, сколько бы заплатил отдельный человек и вся нация за каждую функцию («услугу») экосистемы.

Подробному анализу подверглись три примера трансформации земель: тропический лес в Камеруне, превращенный в коммерческие плантации и небольшие сельскохозяйственные угодья; мангровое сообщество в Таиланде, на месте которого организована ферма по разведению креветок; и коралловый риф в Филиппинах, взорванный с целями рыболовства.

В каждом примере потеря экосистемных «услуг» - таких, как защита от штормов и наводнений, накопление атмосферного углерода, поддержание самовозобновляюшихся ресурсов, охоты и туризма - превзошла рыночную прибыль, полученную за счет трансформации местообитаний.

Общая экономическая стоимость нетронутых экосистем в разных случаях оказалась выше стоимости трансформированных систем на 14-75%.

В качестве другого примера приведен проект в Канаде, трансформировавший пресноводные марши (заболоченную обводненную низменность вдоль реки) в один из наиболее продуктивных в стране сельскохозяйственных районов. Ученые подсчитали, что этот район мог бы приносить в денежном выражении примерно на 60 % больше, если бы эти водно-болотные угодья были сохранены для использования их под охоту и рыбные промыслы.

Проанализирован и еще один пример - тропический лес в Малайзии, интенсивно эксплуатирующийся лесозаготовительными компаниями. Когда все данные были введены в модельную программу, оказалось, что организация в этом лесу оптимального экологически неистощителыюго лесопользования с учетом защиты земель от паводков, работы леса по накоплению углерода из атмосферы и поддержания популяций редких и исчезающих видов, дала бы экономической стоимости на 14% больше, чем та прибыль", что получается при интенсивных рубках.

Однако, пишут ученые, несмотря на все эти цифры, огромная прибыльность охраны природы для общества обычно игнорируется. Учитываются только те кратковременные частные прибыли, которые часто сопровождают антропогенную трансформацию земель.

"Мы уже давно пользуемся ложной бухгалтерией, не включая в свои финансовые документы при расчетах стоимость природы", - сказал Роберт Костанца, экологический экономист из Университета штата Мэриленд и один и авторов публикации в «Sciences».

Костанца был одним из первых ученых, привлекших внимание к концепции денежной оценки природных местообитаний. Именно он с коллегами в 1997 году впервые оценил глобальную стоимость дикой природы на Земле: оказалось, что в год она составляет 33 триллиона долларов.

Констанца заявил, что результаты нового исследования удивили даже его.

«Получается, что стоимость глобальной сохраненной дикой природы как минимум 100 к 1 выше стоимости тех товаров и услуг, которые можно получить в результате ее освоения. Ни один из нас не предполагал, что это соотношение окажется столь высоким, - сказал Костанца. - Каждый год мы трансформируем все новые и новые местообитания, все новые и новые районы дикой природы, и это обходится нам в потерю стоимости на 250 миллиардов долларов больше, чем любая прибыль, которую можно получить из освоения".

Отсутствие информации об истинной денежной стоимости экосистемных "услуг", неспособность рынка учесть и оценить эти услуги, налоговые льготы и субсидии, поощряющие трансформацию земель - вот главные моменты, которые способствуют продолжающемуся разрушению местообитаний, пишут авторы из "Science".

"Нам нужно активно проработать все эти три момента, причем все сразу, - говорит ученый. - Но есть хороший способ быстро убить двух зайцев - и повысить экономическую эффективность и улучшить окружающую среду. Таким способом являются схемы прямого субсидирования".

Ученые и законодатели изучают разные возможности "включения" дикой природы в рыночный механизм. В качестве мер рассматриваются такие инструменты, как налоги на углерод, кредиты, высокие цены на сертифицированные, экологически-дружественные продукты и материалы, и даже прямые выплаты населению тех городов и поселков, которые находятся в районах мирового природоохранного наследия.

Последнее предложение, как объяснил Бальмфорд, является несколько противоречивым, но оно может компенсировать этим поселкам сокращение их возможностей по эксплуатации природных ресурсов, отражая глобальную прибыльность сохранения девственных местообитаний. Если то, чего вы по-настоящему добиваетесь - это поддержание на Земле высоко ценной природы, то вам иногда придется платить за это напрямую. В статье приводятся такие данные: если тратить на охрану природных наземных и водных местообитаний примерно 45 миллиардов долларов в год, чистая прибыль от "услуг", генерированных природой, составила бы от 400 до 520 триллионов долларов.

Сейчас на планете на охрану зон дикой природы тратится около 6,5 миллиардов долларов. Половина из них приходится на Соединенные Штаты.

"Нам нужно следить за своим природным капиталом. Мы давно его растрачиваем, однако не включаем его стоимость в свои расчеты, - заявил Костанца. - Экономика и окружающая среда тесно взаимозависимы".

«Тихоокеанские течения»




Открытое письмо общественных экологических организаций премьер-министру россйской федерации
Премьер-министру Российской

Федерации М.М. Касьянову

Уважаемый Михаил Михайлович!

Как известно, Президент В.В. Путин недавно дал поручение возглавляемому Вами Правительству рассмотреть предложения Мэра Москвы Ю.М. Лужкова, изложенные в «Проблемной записки по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (на юге Западной Сибири) и Средней Азии», Этот проект (полностью повторяющий обнародованный несколько месяцев назад в Ташкенте) заставляет напомнить о некоторых фактах.

1. Катастрофа с водоснабжением Центральной Азии и Приаралья (в том числе, исчезновение Аральского моря) – не стихийное бедствие, а результат официальных планов 50-х годов, по которым воды Амударьи и Сырдарьи разбирались на орошение, а на месте Арала возникали рисовые поля.

Воды в Средней Азии много. Суточное водопотребление на человека в столице Узбекистана Ташкенте составляет 530 л – почти вдвое больше, чем в большинстве столиц мира. В Туркмении осуществляется грандиозное водохозяйственное строительство с забором многих кубокилометров воды из Амударьи. Воды сбрасываемые с узбекских полей, образовали несколько огромных озер в Каракумах, длиной в многие десятки километров и глубиной в десятки метров. Многие сотни квадратных километров земель вокруг Туркменского и других крупных каналов подтоплены и заболочены. В Туркменистане, Узбекистане и Казахстане, на единицу урожая риса и хлопка тратится больше воды, чем в большинстве других засушливых стран мира. Так, из 55 кубокилометров воды, ежегодно расходуемой в Узбекистане на орошение, до растений-потребителей доходит меньше половины воды.

Для ликвидации экологической катастрофы Аральского моря и Приаралья надо сначала признать ошибочность сложившегося водораспределения в Центральной Азии, и только потом разрабатывать план рационального использования имеющихся (и значительных!) водных ресурсов. Пока же страны бассейна Аральского моря не могут договориться, как вести здесь водное хозяйство: широко разрекламированные в начале 90-х годов планы создания международного «Фонда Арала» за счет отчисления 1 % бюджетных средств Казахстана, Узбекистана и Таджикистана полностью провалились.

2. Для решения проблемы питьевого водоснабжения в Приаралье надо использовать трубопроводы, а не каналы. Именно это и делается по рекомендациям международных организаций, вложивших в спасение жителей Приаралья десятки миллионов долларов: за последние 10 лет протяженность водопроводов в Каракалпакии увеличилась с 650 до 2800 км, обеспеченность сельского населения питьевой водой возросла с 21 до 61 % .

3. В 70-е годы Китаем были разобраны на орошение более половины вод третьей по величине реки Казахстана – реки Или. Результатом явился экологический кризис оз. Балхаш. Сейчас в Китае идет масштабная ирригация в бассейне Иртыша, что уже привело к проблемам с водой в Северном Казахстане (например, заметно обмелел канал Иртыш – Караганда).

Сейчас Россия получает ежегодно из рек Казахстана (Иртыш, Тобол, Ишим) 36 кубокилометров воды, отдает (река Урал) – 8, то есть отрицательный водный баланс составляет 28 кубокилометров. Но и у Казахстана водный баланс отрицательный - подавляющую часть своих вод он получает из Китая (Иртыш, Или) или из Киргизии (Сыр-Дарья). В нарушение норм международного права, разбор вод Черного Иртыша Китаем на орошение не был согласован с Россией.

4. У Оби нет «избыточных вод», о которых говорится в записке Ю.M. Лужкова. Изъятие даже 5-7 % воды из Оби может привести к негативным долгосрочным изменениям (нарушению рыбного хозяйства, изменению теплового баланса больших территорий Арктики, и т.п.). Одна из резолюций состоявшейся в июне 2002 года в Москве Всероссийской конференции по экологической безопасности обращает внимание на опасность для экосистем Оби и Приобья какого бы то ни было дополнительного изъятия вод.

5. Если действительно когда нибудь в будущем потребуется налаживать орошение в Челябинской и Курганской областях (о чем говорится в записке Ю. М. Лужкова), то сначала надо освоить значительные водные ресурсы, которые там имеются.

6. После того, как в результате эколого-экономического анализа были остановлены планы переброски сибирских вод в Аральское море ситуация в регионе изменилась в худшую сторону:


  • С обсохшего дна Аральского моря на сотни километров кругом разносится миллионы тонн соли и пестицидов, делая невозможным нормальное сельское хозяйство на орошаемых землях в Приаралье.

  • Реки Иртыш, Ишим, Тобол и Обь за последние годы стали много грязнее. Если этот процесс будет продолжаться, то через несколько лет их вода станет опасной для полива.

  • Продолжали развиваться процессы деградации (ветровой эрозии) некогда богатых земель в Северном Казахстане, погубленных распашкой в 60-70-е годы «освоения целинных и залежных земель».

7. Затраты на осуществление проекта (канал, наносные станции, водохранилища и т.п.) заведомо превысят 10 млрд. долларов (возможно, составят более 30 млрд. долларов). Эти расходы лягут тяжким бременем на российский бюджет и никогда не окупятся.

8. Не поддающийся учету в полном объеме экологический ущерб, нанесенный таким строительством, может составить миллиарды долларов, и будет включать в том числе:



  • изменение теплового баланса в Российской Арктике и, соответственно, изменение климата на значительных территориях России;

  • нарушение экосистем Нижней Оби и Обской губы с нарушением здесь рыболовства;

  • утрату сотен (возможно - тысяч) квадратных километров плодородных почв в Зауралье в результате затопления, подтопления, засоления и заболачивания вокруг земляного канала и новых водохранилищ.

  • нарушение традиционного природопользования коренными народами Севера на больших территориях Западной Сибири.

  • нарушение функционирования экосистем рек Иртыш, Тобол и Ишим, которые фактически будут повернуты вспять (реки - это кровеносные сосуды Земли, их насильственное изменение опасно).

9. На многих примерах во всем мире показано, что внешне привлекательные планы масштабных переделок сложившихся природных условий всегда (без исключения!) приносили больше вреда, чем пользы.

Учитывая изложенное выше, мы уверены, что нет никаких экологических, экономических и политических оснований к реанимации давно оставленного плана переброски сибирских вод в Центральную Азию и Приаралье.



А.В. Яблоков,

Центр экологической политики России

14 декабря 2002 г.
1. Материал положенный в основу Записки Ю.М. Лужкова в деталях совпадает с планом, озвученным узбекскими специалистами в Ташкенте летом этого года на Международном форуме «Проблема Арала и Приаралья» (канал шириной 200 м, глубиной 16 м, забирающий из р. Оби ниже г. Ханты-Мансийска ежегодно более 27 кубокилометров воды, которая затем 8 насосными станциями поднимается на высоту более ста метров и подается в Челябинскую и Курганскую области России, затем в Казахстан, Узбекистан и, возможно, в Туркменистан. Орошаются 1,5 млн. га в России и 2 млн. га за ее пределами).

2. Возможно, Ю.М. Лужков скрывает за этим проектом какие то иные, открыто не декларированные, цели. Может быть он знает что то такое, что не было рассмотрено ранее десятками крупнейших специалистов – экологов, гидрологов, географов, климатологов, почвоведов, экономистов и других (вплоть до А.Н. Косыгина), - высказывавшихся ранее против идеи поворота сибирских рек. Если это так, то было бы важно, чтобы эта информация стала доступной для ее анализа.


А.В. Яблоков, президент Центра экологической политики России, член-корреспондент РАН, профессор

Г.В.Ращупкин, исполнительный директор Уральского экологического союза, кандидат химических наук

и другие






ЧТО НАМ СТОИТ САЙТ ПОСТРОИТЬ: НАРИСУЕМ - БУДЕТ ЖИТЬ…

Деятельность общественных экологических организаций – это в первую очередь просвещение и воспитание. Редкая зеленая организация не ставит перед собой цель осчастливить мир знаниями о реальном положении дел в окружающем мире и безусловно, многим из нас есть что сказать людям. Оказывается, правильно сеять разумное, доброе, вечное, то есть выстраивать коммуникации – это целая наука. Для овладения этими важными умениями с 10 по 13 декабря на базе отдыха «Трубник» (г. Полевской, Свердловская обл.) собрались участники российско-голландского проекта “Увеличение влияния экологических неправительственных организаций на общество через развитие их региональных сетей” из Екатеринбурга, Полевского, Каменска-Уральского, Первоуральска, Новоуральска и Нижнего Тагила. Помогли узнать и научиться многому нужному и интересному уральским экологам московские тренеры - Ольга Берлова, Анна Кочинева, и Виктория Колесникова из пресс-службы Центра координации и информации Международного социально-экологического союза (МСоЭС), и Владимир Захаров – редактор сайтов Forest.ru и Seu.ru.


Первое задание - нарисовать свою организацию в виде наглядного образа, ее окружение и связи с окружающим миром, выявило некоторые «белые пятна» в информационном пространстве общественных организаций – немногие увидели вокруг себя весь спектр сил, сторонников и противников. Зато этот тест показал превалирующее позитивное ощущение участников семинара, и это даже удивило ведущих семинара. «Неужели у вас нет проблем?» – был вопрос. «Проблемы, конечно есть, но мы не хотим зацикливаться на них, а ищем положительное вокруг» – ответила Тамара Юренкова, руководитель Экологического центра г. Полевского. На самом деле этот момент помог выявить некую специфику уральского региона – на практике уральским общественникам, работающим в городах-заводах, где завод является неотъемлемой частью жизни населения (он калечит здоровье, но он же является основным источником средств для существования) приходится искать варианты диалога и компромисса, поэтому их деятельность основана не только на выражении своей гражданской позиции, но и на поиске альтернатив существующей ситуации, поиске сил и сторон, которые помогут изменить ситуацию…

И, конечно, в такой ситуации, рассказывая об экологических проблемах и о своей работе необходимо учесть очень многие моменты. Да иной раз и просто рассказать об экологической проблеме не всегда просто. Совместными усилиями ведущим и участникам семинара удалось выявить типичные ошибки, которые допускают представители общественных экологических организаций при работе с журналистами. Основная - это некое предвзятое отношение и многочисленные претензии в адрес журналистов– что журналист должен и чего не должен, «почему они не берут наш интересный материал, а если берут, то почему вычеркивают и переворачивают все с ног на голову»?.

Для преодоления всех этих предвзятостей участникам семинара пришлось учиться самим создавать новости и овладевать технологиями подготовки этих новостей в форме, приемлемой для СМИ. Конечно, это оказалось задачей непростой, но практически все сделали для себя вывод, что не боги горшки обжигают и при знании определенных правил, подготовить информацию может каждый.

Разделившись на три группы, участники семинара подготовили «сотрудников» новоиспеченных организаций к общению с журналистом. А журналисты к экологам пришли разные – безразличный, предвзятый и заинтересованный (в их роли выступили ведущие семинара). Во время импровизированных интервью вскрылись основные ошибки интервьюируемых. А игра помогла выявить скрытые способности экологов. Одной из самых интересных частей семинара оказалось написание пресс-релизов по мотивам русских народных сказок. «Курочка Ряба», «Колобок», «Красная Шапочка» и «Репка» в изложении зеленых приобрели иронично-зеленый оттенок и лаконичную новостную форму.

На следующем этапе семинара его участники под руководством ведущих перешли на более сложный уровень работы с информацией – с источниками информации. Обсуждались вопросы выпуска собственных изданий, проблемы определения адресной группы изданий и способы создания рассылочных листов. Были рассмотрены различные варианты оформления и дизайна изданий общественных организаций: бюллетеней, журналов, буклетов.

Очень интересным для всех оказался рассказ об опыте работы ЦКИ МСоЭС – старейшей и влиятельнейшей экологической организации в России. Руководитель сайтов Владимир Захаров рассказал о специфике электронного информационного пространства, экологических ресурсах Интернет. Затем перед участниками проекта была поставлена задача – создать свой сайт: разработать и нарисовать страницу организации в Интернете. К этому заданию все участники подошли очень творчески и многие свои разработки скорее всего в ближайшее время найдут воплощение в реально-виртуальных формах…

Участники семинара признали необходимость использования всех информационных технологий в реальной повседневной практике. Безусловно, для того, чтобы воплотить полученные знания, представителям общественных экологических организаций потребуется время. Но первый шаг сделан – участники семинара поняли – если всерьез не заниматься формированием информации о себе и своей деятельности, она все равно появится, но в непредсказуемом виде. Поэтому лучше делать ее самим. И люди к нам потянутся…
О.А.ПОДОСЕНОВА, пресс-секретарь Уральского экологического союза





ЕКАТЕРИНБУРГ – ГОРОД БУДУЩЕГО. НООСФЕРНОГО БУДУЩЕГО

6 декабря в Екатеринбурге прошла городская научно-практическая конференция «Экологическое образование в начальных, средних и высших учебных заведениях». Мероприятие проводилось Комитетом по экологии и природопользованию Администрации города, в рамках Стратегического плана развития г. Екатеринбурга. В конференции приняли участие студенты и преподаватели большинства вузов города, представители общественных организаций и некоторых природоохранных ведомств. Причем о своих успехах и проблемах с трибуны рассказывали не только преподаватели, но и студенты.

Сам факт вынесения темы непрерывного экологического образования на общегородской уровень, безусловно, можно считать прорывом для такого крупного города как Екатеринбург. По словам председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга Л.Д. Васильевой, в городе накоплен определенный опыт по подготовке кадров экологического профиля для разных сфер профессиональной деятельности: научной, производственной, образовательной, медицинской, управленческой и законодательной. Учеными вузов города создан целый ряд учебных и методических пособий. И если посмотреть широко, то специалисты-экологи могут вписаться практически во все инфраструктуры городского хозяйства. Кроме того, большим шагом вперед можно считать создание Координационного Совета по экологическому образованию и просвещению при Администрации города. При поддержке Комитета по экологии и природопользованию осуществляется целевая программа экологического просвещения и образования населения города.

Однако, по мнению многих участников, реальных сдвигов в улучшении ситуации не так уж много. Зачастую высококлассные специалисты-экологи оказываются невостребованными предприятиями города и области. По словам начальника отдела экологической безопасности Министерства природных ресурсов Свердловской области В.Я. Бершадского, огромную роль имеет более широкое участие общественных организаций в решении экологических проблем. Правда, пока реальных механизмов этого участия практически не существует.

Профессор Уральского государственного университета С.В. Комов рассказал участникам конференции об итогах Всемирного Саммита в Йоханнесбурге. По словам Сергея Васильевича, после этого события, которого так ждали экологи всего мира, стало очевидным: развитые страны, обогатившиеся фактически за счет природных ресурсов менее развитых стран не согласились идти навстречу развивающимся государствам и не хотят отказываться от многочисленных благ. Одновременно с этим стало очевидным, что добиваться благополучия развивающимся странам путем эксплуатации природы – путь изначально тупиковый. Никто за нас наши экологические проблемы не решит и перед Россией сейчас стоит серьезный выбор – идти по западному, экспансивному пути развития или выбрать путь иной? Так вот, путь этот могут предложить экологи. И система непрерывного экологического образования может помочь в поиске наиболее приемлемых вариантов развития, выработке новых ценностей ноосферного мышления.

Не так давно у нас в городе проходил конкурс «Екатеринбург – город будущего». Для достойного будущего нужно формировать достойное и перспективное настоящее. Воспитывать образованных и просвещенных людей, умеющих жить в гармонии с самим собой и с окружающим миром.
Пресс-центр Уральского

экологического союза





КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО … НА ЖИЗНЬ


В Екатеринбурге состоялось награждение победителей конкурса работ «Каждый человек имеет право». Организатора конкурса – Екатеринбургское общество «Мемориал» при поддержке Национального Демократического Института международных отношений, собрав творческие работы участников конкурса, решил и выделить отдельно экологическую номинацию. Оказалось, что эта тема – одна из главных в работах юных жителей Урала.


По словам уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой, приветствовавшей юных победителей, уровень работ удивил видавших виды правозащитников – серьезное и глубокое понимание проблем, уровень осмысления вселяет надежду на то, что растет новое поколение граждан России. Поколение людей, которые не смогут жить в бесправном обществе.

Живую нотку в церемонию вручения внес Генеральный Консул США в Екатеринбурге Томас Ниблок. Он спросил ребят, приехавших со всех уголков Свердловской области, кто, по их мнению, имеет силу в современном мире. Власть? Деньги? Да, но не только – он привел пример женщины, которая, не имея ни власти, ни денег, с помощью домашней странички в Интернете сумела организовать движение за запрещение противопехотных мин. Эта не обладающая ни властью, ни деньгами энтузиастка смогла добиться очень многого за счет своей огромной убежденности и знания своих прав…

По словам координатора программ Уральского экологического союза Ольги Подосеновой, то, что многие участники конкурса в качестве темы для творческих работ выбрали экологию, свидетельствует о важности и приоритетном месте этих факторов. Ребята осознают, что в грязной среде не может существовать здоровый человек и, в свою очередь, больной человек не может воспроизвести вокруг себя здоровый окружающий мир.

Оксана Черная из Тавдинского техникума механической обработки древесины считает, что государство должно гарантировать гражданину право на чистую окружающую среду, но причины проблемы надо искать в самом человеке.

Чурадаева Лидия рассказала об ужасном сне, в котором мир захватили бактерии, которые в результате экспериментов человека обрели необычные свойства выживаемости. «Как хорошо, что это был сон!» - пишет девушка. – «Но он может обрести реальность».

А Куимова Елена из школы 23 г. Волчанска считает, что «природоохранная деятельность может быть эффективной лишь в случае, если в ней активно участвуют граждане».

Каждый человек имеет право. В сознании молодых граждан России право на жизнь неразрывно связно с правом на чистую экологическую среду.
Пресс-центр Уральского

экологического союза



Свердловское региональное общественное движение

"Звенящие кедры", Клуб "Сотворение"

Деятельность по формированию общественного мировоззрения, направленного на становление возобновимого природопользования, построение социальных отношений основанных на принципах соблюдения взаимных интересов различных слоев общества, высокую культуру жизни и деятельности, в том числе, через возрождение и пропаганду национальных традиций и обычаев коренных народов.

Подразделения:



1. Информационный центр

  • Оперативный сбор информации о деятельности организаций схожих направлений.

  • Распространение накопленной информации и информации о собственной деятельности через:

  • прямое личное общение,

  • сеть собственных диспетчеров,

  • информационный листок-газету,

  • веб сайг.

2. Центр поддержки народных промыслов

  • Сбор информации о мастерах.

  • Сбор заказов для мастеров.

  • Реализация изделий. Сюда же могут относиться изделия и продукция пищевой и лечебной направленности, полученные преимущественно вручную.

3. Центр развития экопроизводств

  • Концентрация информации об экологически чистых, очищающих и создающих технологиях:

  • разработки - проекты,

  • проекты в стадии реализации,

  • реально работающие проекты.

  • Работа по объединённому внедрению проектов.

4. Центр поддержки творчества

  • Организация клубных выступлений и творческих встреч.

  • Выставки художественного творчества.

  • Презентации.

5. Центр развития ведических технологий

  • Лекции по реальной истории.

  • Семинары по теории и практике ведических обрядов, традиций, в том числе целительства и единоборств.

  • Распространение печатных изданий на тему ведичества.

6. Центр научно - прикладного просвещения

  • Формирование доступной базы данных:

  • новейшие теоретические и экспериментально подтверждённые научные разработки,

  • гуманитарные и производственные технологии, созданные на основе новейших научных разработок.

7. Центр организации компактных, экологически чистых поселении

  • Формирование базы данных по экологически чистым поселениям, организующимся на территории Уральского федерального округа, а также в других регионах России и других странах.

  • Формирование базы данных об экологически дружественных технологиях жилья и быта, применяемых и возможных к применению в экологически чистых поселениях.

  • Помощь в формировании инициативных групп - организаторов строительства поселений, а также собственное участие.

  • Просвещенческий центр российской конфликтологии, проводящий свою работу на базе компетентных организаций и учебных заведений.

8. Программа "Звенящие кедры"

  • Содействие участникам в организации домашних мини-питомников для выращивания и высадки саженцев кедра сибирского в личных хозяйствах и безвозмездного распространения.

  • Организация общественных акций по высадке саженцев кедра сибирского на территории города Екатеринбурга и других населённых пунктов Свердловской области.

620144, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, д. 22а.

Т/ф.: (3432) 22-00-24. E-mail: aer@r66.ru

Координаторы проектов:

Каслов Вадим Александрович

Юнязов Александр Иванович

М
7


аксимова Ольга Петровна


ГОРОДСКОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГИЙ ЦЕНТР (ГИЭЦ)

25 ноября в Библиотеке Главы Екатеринбурга состоялась официальная церемония открытия Городского информационного экологического центра (ГИЭЦ) Учредителями центра выступили Комитет по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга и Библиотека Главы города. Он создан в рамках реализации муниципальной Программы экологического образования и просвещения жителей Екатеринбурга, объединяющей учреждения образования, науки, культуры и здравоохранения, производственной сферы, СМИ, общественных организаций и объединений, занимающихся деятельностью в сфере экологии.

Основная задача ГИЭЦ - повышение уровня экологического сознания, экологической культуры различных слоев населения города, поддержка и участие жителей города в практических мероприятиях по охране окружающей среды, улучшение экологической обстановки в Екатеринбурге. С этой целью в библиотеке будет собираться, храниться и предоставляться в открытый доступ информация экологической тематики. Помимо информационно-просветительских функций центр будет заниматься организацией взаимодействия с учредителями международных экологических программ и грантов, организацией тематических выставок и конкурсов, общественных опросов и арт-акций, семинаров, круглых столов, встреч с политиками, учеными и общественными деятелями. А также пропагандой экологически чистых технологий и товаров.
Контактный телефон: (3432) 61-46-55, Библиотека главы города Екатеринбурга.

Вестник некоммерческих организаций «Вместе», (г.Екатеринбург)














Президент

Уральского экологического союза

Черняев Александр

Михайлович, профессор, доктор технических наук, академик Российской академии естестественных наук, тел. 74-26-79
Вице-президент

Хачин Василий

Иванович, директор предприятия “Уралмонтаж - СВ”, академик Российской экологической академии,

тел. 71-67-22


Исполнительный

директор

Ращупкин Геннадий Владимирович, кандидат химических наук,

тел. 74-82-40

Общественная неком­мерческая организа­ция. Образован в 1989 г. Объединяет из­вестных на Урале уче­ных, общественных деятелей, педагогов, юристов, журналис­тов, предпринимателей, экономистов, чья профессиональная деятельность связана с экологией.

Миссия Союза - содействие оздоровлению экологической обстановки на Урале, поиски путей устойчивого развития региона посредством экологического просвещения населения, реализации социально - значимых экологических проектов, проведения независимых экспертиз, законотворческой деятельности, лоббирования республиканских и местных органов власти по вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития региона.

Важное место в деятельности Союза занимает развитие взаимодействия между общественными объединениями и повышение их значения в жизни общества.
Вестник Уральского экологического

союза выходит 1 раз в месяц. Тираж 500 экз. Распространяется бесплатно

Компьютерная верстка И.В.Муштак

Редактор Г.В.Ращупкин


Уральский

экологический союз

региональная

общественная

организация
Р/счет для

благотворительных

взносов:
40703810100040000346

в Кировском ф-ле

Свердлсоцбанка, к/с

30101810500000000766

в ЕРКЦ г.Екатеринбурга,

БИК 046568766

код 871068

ИНН 6661017188


Наш адрес:
620049, г. Екатеринбург,

ул. Мира, 23, к.305


Тел.: (3432) 74 - 82 - 40

E-mail: eco@ural.ru



http://ecoural.narod.ru

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов

При перепечатке материалов ссылка на Вестник УЭС и авторов обязательна
Д
8
еятельность Информационного экологического центра и издание Вестника осуществляется при поддержке Российского НИИ комплексного использования и охраны водных ресурсов, Информационно-правозащитного центра “Мемориал” на средства программы «МАТРА» Министерства иностранных дел Нидерландов