Документ находится на сайт - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Сайт как эффективный управленческий ресурс в современном педагогическом... 1 164.5kb.
2 Тематика курсовых работ (проектов) Эволюция понятия «документ»... 1 82.93kb.
Библия Невады: Глава пятая Март 2012 г. Введение Данный документ... 2 480.29kb.
Библия Невады: Глава третья Декабрь 2011 г. (обновлено в 2014 г. 1 219.33kb.
Лекция «Естественнонаучные эксперименты» 1 49.46kb.
Первый русский аквариумный сайт 59 6778.61kb.
Вопросы к экзамену доу что такое документ, документационное обеспечение... 1 20.54kb.
Обучающие трехуровневые тесты по физике: сайт В. И. Регельмана 1 59.71kb.
Сформирована: 1969 Страна: Англия, Бирмингем Жанр: Rock Официальный... 1 190.92kb.
Книга как важный и главный источник знания Что такое справка? 1 17.47kb.
Страна: Англия Жанр: Rock, Alternative, Electronica Официальный сайт 1 309.91kb.
Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против... 1 108.77kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
Документ находится на сайт - страница №1/2

Документ находится на сайт http://sud-praktika.narod.ru/
Прим. редактора: по просьбе участников процесса фамилия осужденного и потерпевшего изменены.

Дело N 2-20/ 04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саратов 13 февраля 2004 года

Судья Саратовского областного суда Парамонов А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саратовской области Асташкина Д.М.,

подсудимого Иванова С.А.,.

защитника Ефремова В.А.,

представившего удостоверение № 245 и ордер № 05,

при секретаре Бунькиной И.С.,

а также потерпевшей Петровой Н.В., представителя потерпевшей

Калякиной А.В., представившей удостоверение № 1306 и ордер № 78,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении



Иванова Сергея Анатольевича, 24 июля 1971 года рождения, уроженца г. Саратова, русского, гражданина РФ. с высшим юридическим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2001 года рождения, работавшего инженером по охране труда и технике безопасности ООО «УБР-Волгоцентр», проживавшего по адресу: г. Саратов ул.Первомайская, д. 47/53, кв. 277, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.

«з», 162 ч.З п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов С.А. совершил разбойное нападение, в процессе которого умышленно причинил смерть потерпевшему Петрову В.А., а также похитил у последнего паспорт и другие важные личные документы. Преступления совершены в г. Саратове, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2003 года у Иванова С.А. вследствие сложившихся материальных затрудний возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением огнестрельного оружия и умышленное причинение смерти другому человеку с целью завладения чужим имуществом. 23 октября 2003 года около 17 часов Иванов С.А. находясь в своей квартире расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 47/53, кв. 277, реализуя этот преступный умысел, вооружился имевшимся у него

охотничьим карабином "Сайга-20" со снаряженным 5-ю патронами 20 калибра

магазином к нему, взял с собой саперную лопатную и сменную верхнею одежду, которые сложил в спортивную сумку. В тот же день около 19 часов Иванов С.А. находясь на улице Политехнической г. Саратова возле дома 114 остановил автомашину ВАЗ 21099 н/з Н 863 РУ 64 RUS под управлением водителя Петрова В.А. и попросил отвезти его на дачу расположенную в лесопарке «Кумысная Поляна» г.Саратова.

По приезду на территорию лесопарка «Кумысная Поляна» около 20 часов Иванов С.А. попросил остановить автомашину возле забора одного из дачных участков садоводческого кооператива «Березка» Саратовского завода источников питания, расположенного рядом с лесным массивом. Реализуя преступный умысел, Иванов С.А. вместе с водителем Петровым В.А. вышел из салона автомашины, последний открыл багажник, после чего Иванов С.А. достал из спортивной сумки карабин «Сайга-20», привел его в боевую готовность и с целью убийства, сопряженного с разбойным нападением, умышленно произвел один выстрел в грудь стоявшего рядом с автомашиной Петрова В.А., причинив ему сквозное пулевое проникающее ранение груди с повреждением ребер, легких, пристеночной плевры, осложненного массивной кровопотерей, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший скончался на месте. Иванов С.А. с целью сокрытия трупа и следов преступлений уложил труп Петрова В.А. в багажник автомашины, после чего похитил автомашину ВАЗ 21099 н/з Н 863 РУ 64 RUS, стоимостью 167 тысяч рублей, а также находившиеся в салоне автомашины документы на имя Петрова В.А: паспорт серии 6302 № 990041 выданный 8 мая 2002 года ОВД Октябрьского района г. Саратова и свидетельство о регистрации транспортного средстза ТС 64 МР 138701 на автомобиль ВАЗ 21099 2003 года выпуска н/з Н 863 РУ 64

RUS, которые переложил себе в карман в целях последующего использования для облегчения реализации похищенного им автомобиля.

После совершения убийства, хищения автомашины и важных личных документов, Иванов С.А. перевез тело Петрова В.А. в глубь лесного массива, где, используя заранее приготовленную саперную лопатку, закопал труп, предварительно сняв с него верхнюю одежду, которую вместе со своей одеждой сжег на месте захоронения трупа.

В последствии Иванов С.А. перегнал похищенную автомашину в пустующий гараж № 36 ГСК «Лада», расположенный по адресу: г. Саратов, Вольский тракт 1, где оставил ее на хранение.

В судебном заседании Иванов С.А. вину в разбойном нападении и

убийстве Петрова В.А., а также в совершении хищения важных личных

документов признал частично и суду показал, что днем 23. октября 2003 года

он решил сьездить к себе на дачу в садоводческое товарищество «Универсал»,

расположенное на Кумысной Поляне г.Саратова. Из дома он взял с собой

спортивную сумку, в которую положил охотничийкарабин «Сайга 20» с

патронама, саперную лопатку и старую одежду, чтобы переодеться на даче.

Около 17 часов он поехал к матери, которая проживает на ул.

Политехнической г.Саратова, однако та отказалась ехать вместе с ним. Около

19 часов на ул. Политехнической он остановил автомашину ВАЗ 21099 под управлением Петрова и попросил за 200 рублей отвезти его до дачи. Во время поездки они разговорившись, вспомнили что вместе ранее работали в СИЗО 1 г.Саратова. Петров попросил дать ему пострелять из ружья, Иванов согласился, и они остановились, не доезжая до дачи Иванова около полукилометра, возле лесного массива. Иванов достал из сумки карабин, снарядил его и в этот момент Петров потянул левой рукой ствол на себя, вследствие чего произошел неосторожный выстрел в грудь потерпевшего, от которого тот сразу скончался. Иванов уложил труп на полиэтилен в багажник автомашины, проехал в глубь лесополосы, где имевшейся у него саперной лопаткой закопал труп, предварительно сняв с него одежду, которую вместе со своей сжег, переодевшись в имевшуюся у него при себе сменную одежду. Затем Иванов перегнал автомашину Имполмтова к себе на дачу, а на следующий день через свою знакомую Антоненко поставил на хранение в гараж на Вольском тракте г. Саратова, при этом забрал из машины паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации на автомашину чтобы иметь возможность ездить на ней. Через несколько дней Иванов обратился к своему знакомому сотруднику ГАИ Капцову В.Н. с просьбой проверить нахождение автомашины в розыске. 4 ноября 2003 года по приезду в отдел ГИБДД Заводского района г.Саратова для встречи с Капцовым. к нему обратились оперативные сотрудники Октябрьского РОВД г.Саратова, которые пояснили что занимаются розыском поспавшего без вести Петрова и предложили проехать в УУР КМ ГУВД Саратовской области для дачи объяснений. Иванов согласился при этом, воспользовавшись случаем, спрятал в машине своего знакомого Костина документы, похищенные из автомашины Петрова. На следующий день, сознавшись в причинении смерти Петрова и в завладение автомашиной, он рассказал о месте нахождения трупа, автомашины и документов.

Несмотря на частичность признания вины подсудимым в совершении разбойного нападения, убийстве Петрова В.А. и хищения важных личных документов, его вина, в полном объеме содеянного подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Петрова Н.В. в судебном заседании показала, что 23 октября 2003 года примерно в 18 часов ее муж - Петров В.А. поехал на принадлежащей им автомашине ВАЗ 21099 2003 года выпуска н/з Н 863 РУ 64 RUS в гараж, чтобы закончить ремонт машины. Около 21 часа он должен был встретить их дочь-студентку возле СГАП на ул. Чернышевского. Однако на встречу к дочери он не приехал домой ночевать не пришел. На следующий день, убедившись в отсутствии мужа в гараже, она обратилась в милицию с заявлением об исчезновении Петрова. Через несколько дней, в начале ноября 2003 года ей домой принесли повестку для мужа с просьбой явиться на беседу в отдел ГИБДД Заводского РУВД г.Саратова. Об этой повестки она сообщила оперативным сотрудникам Октябрьского РОВД г. Саратова занимавшихся розысками мужа. 6 ноября 2003 года ей сообщили что на



4

Кумысной поляне г.Саратова обнаружен труп её мужа, а также найдена автомашина. 7 ноября 2003 года в городском морге она опознала тело мужа.

Свидетель Петрова С.В. - дочь погибшего, будучи допрошенной в судебном заседании дала аналогичные показания.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Иванова С.А. на месте, в лесополосе «Кумысная Поляна» был обнаружен закопанный труп мужчины с телесным повреждением в области груди и спины, характерным для сквозного огнестрельного ранения. Там же в ходе последующего осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты обгоревшие фрагменты одежды, мужской полуботинок и кусок полиэтиленовый пленки со следами вещества бурого цвета, (т. I л.д. 93-100, 101-112)

Согласно протоколу предьявления для опознания, Петрова Н.В. опознала в трупе обнаруженном 6.11.2003 года на территории лесополосы Кумысная Поляна г. Саратова своего мужа Петрова В.А. (т. 1 л.д. 30).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - 184 от 18 декабря 2003 года смерть Петрова В.А. наступила в результате сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением ребер, легких, пристеночной плевры, осложненного массивной кровопотерей. Указанные

повреждения образовались от одного выстрела из огнестрельного оружия снаряженного пулей, произведенного с близкого расстояния, в момент выстрела дульный срез оружия находился спереди, сверху и несколько слева направо по отношению к потерпевшему.

С момента причинения телесных повреждений до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками секунд -единицами минут, (т.2 л.д. 36-39).

В ходе проведенного в судебном заседании допроса эксперт, давший указанное заключение - Купавский С.А., пояснил, что образование телесных повреждений у Петрова В.А. при обстоятельствах изложенных Ивановым С.А. в судебном заседании исключается. В случае если потерпевший тянул на себя ствол карабина, удерживая его в районе мушки, то при производстве выстрела на ладони Петрова В.А. должен был образоваться пороховой ожог, в результате воздействия продуктов выстрела. Указанные характерные телесные повреждения на кистях рук у потерпевшего отсутствовали. Кроме того, положение ружья в момент производства выстрела продемонстрированное Ивановым в судебном заседании, также противоречит установленной в ходе экспертизы локализации телесных повреждений.

Карабин должен был находиться не в районе немного выше пояса, как пояснил

Иванов, а на уровни груди.

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы №1198 от 16 декабря 2003 года на фрагменте свитера, футболке, мужском полуботинке и полиэтиленовой пленке, изъятых при осмотре места происшествия на Кумысной поляне г.Саратова, обнаружена кровь человека

происхождение которой не исключается от потерпевшего Петрова В.А. и

исключается ее происхождение от подсудимого Иванова С.А. (т.2 л.д. 65-73).

Свидетель Иванова Л.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Иванов С.А. приходится ей сыном. 23 октября 2003 года около 18 часов он пришел к ней домой на ул. Политехническую и предложил съездить на дачу, она отказалась. У сына с собой была спортивная сумка, в которой был виден зачехленный карабин.

Свидетель Антоненко И.Б. в судебном заседании показала, что 24 октября 2003 года ее знакомый Иванов С.А. попросил найти ему гараж для автомашины сроком на 2 недели. Через своего брата Смирнова Д.Б. она подыскала гараж, расположенный на Вольском тракте в ГСК "Лада". Вечером того же дня Иванов С.А. приехал на автомашине ВАЗ 21099, которую они совместно поставили в указанный гараж. 5 ноября 2003 года сотрудники милиции изъяли данную автомашину.

Свидетель Смирнов Д.Б. дал в суде аналогичные показания, дополнив, что по просьбе сестры для Иванова С.А. он взял у своей тещи ключи от пустующего гаража на Вольском тракте, куда подсудимый и поставил автомашину ВАЗ 21099.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в гаражном боксе №. 36 ГСК «Лада» расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольский тракт д. 1 обнаружена автомашина ВАЗ 21099 н/з Н 863 РУ 64 RUS. В багажнике автомобиля находился снятый задний номерной знак транспортного средства на поверхности которого изъят след пальца руки. (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 964 от 25 ноября 2003 года след пальца руки изъятый с номерного знака Н 863 РУ оставлен средним пальцем левой руки Иванова С.А. (т.2 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства на резинке уплотнителя крышки багажника автомашины ВАЗ 21099 н/з Н 863 РУ 64 RUS были обнаружены и изъяты помарки вещества бурого цвета. (т.2 л.д. 15-19).

Как следует из заключения судебно- биологической экспертизы № 1255 от 16 декабря 2003 года на двух марлевых тампонах и соскобе изъятых при осмотре автомашины ВАЗ 21099 н/з Н 863 РУ 64 RUS обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Петрова В.А. и исключается ее происхождение от подсудимого Иванова С.А. (т.2л.д. 107-113).

Согласно заключения автотехнической товароведческой экспертизы рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 н/з Н 863 РУ 64 RUS на период октября - ноября 2003 года составляла 167000 рублей. (т.2 л.д. 100-101)

Свидетель Капцов В.Н. в судебном заседании показал, что занимает должность заместителя начальника ГАИ Заводского РУВД г. Саратова. В конце октября 20 03 года к нему обратился, ранее малознакомый Иванов С.А., который попросил проверить находится ли автомобиль ВАЗ 21099 н/з Н 863

РУ 64 RUS, который он якобы собирался приобрести, в розыске. Обстоятельства и предполагаемая цена за автомашину вызвали у Капцова В.Н. подозрение и он поручил инспектору по розыску Заводского ГАИ Пучкову А.Ю. проверить автомобиль по компьютерной базе ГАИ и встретиться с владельцем. В ходе проверки выяснилось, что владелец автомашины Петров В.А. пропал без вести на автомашине несколько дней назад. С Пучковым А.Ю. связались оперативные сотрудники Октябрьского РОВД г.Саратова и попросили организовать встречу с Ивановым. 4 ноября 2003 года около 16 часов к Заводскому РУВД подъехал Иванов С.А., Капцов поговорил с ним, попросил дождаться сотрудников УР Октябрьского РОВД сообщив, что с машиной не все в порядке. Иванов ненадолго вышел и сел в автомашину к своему знакомому Костину Г.Н., после чего уехал вместе с сотрудниками Октябрьского РОВД г. Саратова для дачи объяснений.

Согласно оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Пучкова А.Ю., будучи допрошенным на предварительном следствии он дал аналогичные показания.(т.1 л.д. 180-182).

Свидетель Кондрашин П.А. в судебном заседании показал, что совместно с Булековым Д.П., являясь оперуполномоченными уголовного розыска Октябрьского РОВД г.Саратова они проводили оперативные мероприятия по розыску пропавшего без вести Петрова В.А. 4 ноября 2003 года от Петровой Н.В. они выяснили, что в ГАИ Заводского РУВД г.Саратова кто-то интересовался автомашиной на которой пропал Петров В.А. Связавшись с инспектором Пучковым, около 17 часов того же дня они подъехали к Заводскому РУВД г.Саратова, где встретились с Ивановым, который утверждал, что на авторынке ему предложили приобрести разыскиваемый автомобиль. Иванова С.А. доставили в помещение Управления УР КМ ГУВД Саратовской области для выяснения всех обстоятельств. Дальнейшие мероприятия с Ивановым С.А., осуществляли сотрудники 2 отдела ОРЧ КМ по линии УР при ГУВД Саратовской области (подразделения по раскрытию заказных и серийных преступлений «Кобра»).

Свидетель Булеков Д.П. дал в суде аналогичные показания.

Свидетель Костин Г.Н.. в судебном заседании показал, что с осени 2002 года знаком с Ивановым С.А., который взял у него для реализации золотую цепочку с крестом общей стоимостью 32 тысячи рублей. Иванов С.А. на протяжении указанного времени в полном объеме не вернул ему деньги за золотые изделия, отдавая их небольшими частями. 4 ноября 2003 года Иванов С.А. по телефону назначил ему встречу около 16 часов около Заводского РУВД г.Саратова, чтобы обсудить сроки возврата денег. Приехав в указанное время, Костин Г.Н. встретился с Ивановым, тот сел к нему в автомашину, однако договориться они не успели, так как Иванов С.А. уехал с двумя молодыми людьми, при этом подсудимый пояснил, что оставил в автомашине Костина пакет с документами и ключи от автомашины. На

следующий день Иванов позвонил по телефону и попросил подвезти этот пакет к зданию отдела «Кобра». Указанные документы и ключи от автомашины в присутствии Иванова Костин передал сотруднику милиции.

Согласно протокола осмотра документов Костин Г.Н. выдал паспорт серии 6302 № 990041, выданный 8 мая 2002 года ОВД Октябрьского района г. Саратова на имя Петрова В.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 64 МР 138701 на автомобиль ВАЗ 21099 2003 года выпуска н/з Н 863 РУ 64 RUS на имя Петрова В.А., а также ключи от автомашины ВАЗ 21099 с пультом ДУ сигнализации, (т.2 л.д. 4-9).

Согласно протоколу обыска в кв. 277 дома 47/53 по ул. Первомайской г. Саратова, где проживал Иванов С.А., были обнаружены и изъяты карабин "Сайга- 20» № 1360831, 25 патронов 20 калибра, 13 патронов 16 калибра, два магазина емкостью 5 патронов каждый, саперная лопатка в камуфлированном чехле, (т. 1 л.д. 77-78).

Как следует из заключения судебно-баллистической эспертизы № 962 от 2 декабря 2003 года карабин, изъятый в кзартире Иванова С.А. является самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином «Сайга-20» 20-го калибра отечественного производства, т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием 20-го калибра, предназначенным, для стрельбы охотничьими патронами 20-го калибра. Данный карабин исправен и для стрельбы пригоден. Выстрелы из данного карабина после последней чистки ствола производились, (т.2 л.д. 77-79).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Иванова С.А. в совершении разбойного нападения с целью хищения автомашины, сопряженному с ним умышленном причинении смерти потерпевшему Петрову В.А., а также хишения его паспорта.

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании Иванов С.А. не отрицал свою причастность к смерти Петрова В.А. Иванов указал место захоронения трупа, место хранения похищенной автомашины и документов. Изложенные Ивановым обстоятельства были объективно подтверждены другими доказательствами -протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра мест происшествия и осмотра трупа, протоколом осмотра гаража и изъятия автомашины, показаниями свидетелей Антоненко, Капцова, Костина.

В то же время утверждения стороны защиты о неосторожном характере причинения смерти потерпевшему Петрову, будучи проверенными в судебном заседании, опровергаются всей совокупностью доказательств

собранных по делу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы сомневаться в объективности которой у суда оснований не имеется, выстрел в грудь потерпевшего был произведен с близкого расстояния, в момент выстрела дульный срез оружия находился спереди, сверху и несколько слева направо по

отношению к потерпевшему. Будучи допрошенным в судебном заседании судебно-медицинский эксперт аргументировано пояснил невозможность образования смертельного ранения у потерпевшего при обстоятельствах изложенных Ивановым. Так высота, на которой удерживался карабин при производстве выстрела, не соответствует продемонстрированной подсудимым. Таким образом, версия о том, что Иванов заряжал карабин в момент выстрела держа его чуть выше пояса опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и последующим показаниями эксперта.

Кроме того, обстоятельство на которое указал подсудимый, а именно рывок за ствол карабина потерпевшим, также противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы. Как следует из показаний эксперта при указанной ситуации на кисти руки потерпевшего должен образоваться характерный ожог пороховыми газами и другим продуктами выстрела, однако такие повреждений на трупе отсутствовали.

Ссылка подсудимого на конструктивные особенности его карабина, которые препятствовали образованию такого ожога опровергаются заключением баллистической экспертизы, согласно которой проверка взаимодействия частей и механизмов карабина показала что они функционирую согласно конструкции описанной в специальной справочной литературе для данного типа карабинов и каких либо конструктивных изменений в него не вносилось. Кроме того, наличие характерного окопчения и следов выстрела с близкого расстояния на коже груди вокруг входного отверстия описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа Петрова В.А. свидетельствуют об отсутствии каких-либо конструктивных изменениях ствола карабина препятствующих выбросу продуктов выстрела.

Как следует из исследованного в судебном заседании характеризующего материала на потерпевшего, Петров В.А. являясь капитаном внутренней службы запаса, имея выслугу в органах МВД около 17 лет, хорошо владел табельным оружием, т.е. в достаточной мере обладал знаниями и навыками обращения с огнестрельным оружием.

Иванов С.А. будучи допрошенным на предварительном следствии и в

судебном заседании неоднократно менял свои показания об обстоятельствах

произведенного выстрела. Так 14 ноября 2003 года будучи допрошенным в

качестве обвиняемого Иванов С.А. пояснил, что попросил остановить

автомашину возле дачных участков садового кооператива «Березка», достал и

снарядил карабин для того, чтобы поохотиться на зайцев. В этот момент

Имиолитов схватил ствол рукой потянул на себя и произошел выстрел. (т. 1 л.д.

127). 29 декабря 2003 года Иванов С.А в ходе допроса в качестве

обвиняеемого пояснил, что забрал сумку из багажника и собирался охотиться

только утром, поскольку в 20 часов в конце октыября условия осветления уже не

позволяют охотиться. Однако Петров попросил его дать сделать несколько

выстрелов на что Иванов согласился, привел карабин в боевое положение

уже по просьбе Петрова, и только в этот момент потерпевший схватив за

ствол спровоцировал выстрел. (т.2. л.д. 194). В судебном заседании, поясняя причину того, что автомашина остановилась не около дачи Иванова, к которой существовал подъезд, а на значительном удалении от неё,

подсудимый дал пояснения, о том. что уже в ходе поездки потерпевший стал просить его дать выстрелить несколько раз.

Таким образом, непоследовательные показания подсудимого о неосторожном характере причинения смерти потерпевшему прямо опровергаются достаточной совокупностью доказательств исследованных по делу в частности: заключениями судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертиз, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, а также установленными фактами соответствующих приготовлений Иванова С.А. к совершению преступления, а именно наличию сменной одежды, саперной лопатки, которая в последствии была использована для сокрытия трупа, выбором места совершения преступления - безлюдной территории, где возможность беспрепятственного нападения и сокрытия трупа упрощалась.

Поэтому суд признает указанные показания подсудимого о неосторожком характере причинения смерти дотерпевшему лживыми, ставящими своей целью необоснованно смягчить ответственность за содеянное.

Об умысле Иванова С.А. на убийство Петрова В.А. объективно свидетельствуют действия подсудимого с достаточной полнотой установленные в судебном заседании, а именно прицельный выстрел с близкого расстояния из охотничьего карабина 20 калибра в грудь потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

О наличии у Иванова С.А. корыстной цели при совершении убийства сопряженного с разбоем направленным на хищения автомашины с достаточной полнотой свидетельствуют его объективные действия направленные на неправомерное корыстное изъятие автомашины. Завладев паспортом гражданина и свидетельством о регистрации транспортного средства, заполнив бланк простой письменной доверенности от имени Петрова, Иванов перегнал автомашину на хранение в гараж к своим знакомым, т.е. фактически присвоил чужое имущество и стал распоряжаться им как своим собственным.

При указанных обстоятельствах действия Иванова С.А. связанные с хищением автомашины Петрова В.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 п. "в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Иванова С.А., связанные с лишением жизни потерпевшего Петрова В.А. суд квалифицирует по ст. 105, ч.2. п. "з" УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Действия Иванова С.А. связанные с хищением паспорта на имя Петрова В.А. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
В то же время по смыслу уголовного закона свидетельство о регистрации транспортного средства нельзя признать ни важным личным документом, ни официальным документом, которые, наряду со штампами и печатями, охраняет ст. 325 УК РФ, поскольку данное свидетельство само по себе не удостоверяет личность, не свидетельствует об образовании, трудовом стаже, постоянном должностном положении лица, являясь лишь правоустанавливающим документом. В этой связи суд исключает из объема предъявленного обвинения указание о похищении иного важного личного документа - свидетельства о регистрации транспортного средства, как необоснованно вмененное.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 630 от 12.11.2003г. в отношении Иванова С.А., подсудимый психическим расстройством не страдает. Способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. За время совершения правонарушения он также не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Иванов С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д. 51-53).

На основании заключения экспертизы, а. также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела суд признает Иванова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Иванов С.А. совершил особо тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дающим основание для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении меры наказания.

По месту жительства и месту работы Иванов С.А. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольного возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что судпризнает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельство отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Заявленный потерпевшей Петровой Н.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2200 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей подсудимый в судебном заседании не признал.

В обосновании заявленного иска о возмещении материального ущерба истица указала, что в результате совершенного преступления из автомашины ее мужа пропали домкрат, комплект ключей, огнетушитель, аптечка, компрессор, массажер - а всего имущество на сумму 2200 рублей.

Однако суду не были представлены достаточные доказательства причастности Иванова С.А. к пропаже указанных вещей, поэтому суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает необходимым з удовлетворении данной части иска отказать

Определяя размер денежкой компенсации морального вреда, суд на основании положений ст.ст. 151,1101 ГК РФ, исходит из понятий разумности и справедлизости, учитывает материальное положение виновного, степень нравственных страданий истицы в связи с гибелью мужа и считает необходимым взыскать с Иванова С.А. в пользу Петровой Н.В. в счет компенсации морального вреда 200 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

суд


следующая страница >>