Четвертая Внешняя политика Ирана - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Четвертая Внешняя политика Ирана - страница №1/6


Часть четвертая

Внешняя политика Ирана

Раздел I

Краткая история внешней политики Ирана
от образования сафавидского государства
до победы Исламской революции


Внешняя политика каждой страны по своим масштабам соответ-ствует истории того или иного народа. Говоря о внешнеполитических отношениях Ирана, надо иметь в виду историю образования государства на этой земле и определения его границ. Несомненно, с давних времен и до сего дня в формировании дипломатии Ирана принимались во внимание различные географические, политические и экономические фак­торы. Размышление над историей Ирана и ее изучение приводят к выводу, что прежние правители иногда сознательно и намеренно играли большую роль в формировании внешней политики страны, а иногда под воздействием объективных исторических условий становились перед выбором особой дипломатической линии в отношениях с другими государствами. История внешней политики Ирана не столь продолжительна с точки зрения исторической давности иранской земли — она начинается со времени образования государства Сафавидов и продолжается до победы Исламской революции в Иране. Причина выбора периода правления Сафавидов в качестве отправного момента заключается в значительной роли этого государства в восстановлении национального единства в Иране и установлении шахами данной династии реальных политических отношений, что особенно касается шаха ‘Аббаса, который заложил фундамент отношений с европейскими стра­нами. Выбор завершающего периода истории внешней политики Ирана кроется в значении Исламской революции, величии этого события и его влиянии на внешнюю политику Ирана, которая сама по себе требует отдельного изучения.

Прежде всего целесообразно поставить несколько вопросов:

1. На какие периоды можно разделить внешнюю политику Ирана на протяжении этого времени?

2. В чем заключается отличие каждого периода от предыдущего?

3. Определялись ли рамки и суть внешней политики Ирана для каж­дого периода правителями и государственными деятелями или же они были навязаны другими лицами?

4. Какого уровня достигла внешняя политика Ирана на каждом отрезке времени? Каково мнение политиков Ирана о предыдущей политике и ее уроках?


Историческое прошлое внешней политики Ирана

Историю политических отношений Ирана с внешним миром мож­но разделить на два периода:

1) доисламский период;

2) период ислама.

До установления ислама иранцы находились в тесных контактах с соседними государствами, совершая временами путешествия в эти страны. В период правления династии Ахеменидов внешняя политика Ирана состояла из дипломатических отношений между иранцами и греками, во времена Аршакидской и Сасанидской династий в большей степени была направлена на регулирование отношений между Ираном и императорами Рима.

С распространением ислама из Аравии у внешних границ Ирана после хиджры пророка Мухаммеда (Да будет мир с ним!) и принятия этой религии иранцами во время правления умаййадских наместников Иран стал частью халифата. После падения Умаййадов и установления династии ‘Аббасидов с начала III в. и далее в Иране в первое время господствовала прослойка знати местных государств, а затем власть перешла в руки вождей кочевых тюркских племен. Хотя в то время связь иранцев с расположившимися в Багдаде преемниками ‘Аббасидов никогда полностью не разрывалась, в действительности внешняя политика не имела значения как такового при их господстве 1.

Начало крестовых войн между христианами и мусульманами, а также осведомленность Запада о могуществе и силе мусульман укрепили их уверенность в том, что для борьбы с мусульманами на Востоке они должны быть сплоченными. В результате были установлены связи между посланниками папы Иннокентия IV и других европейских представителей с некоторыми предводителями монгольских племен. Монгольские отряды, созданные с целью нападения на исламский Восток и завоевания Багдада как центра исламского мира, в 1242 г. от Р. Х. были хорошими союзниками для жителей Запада в борьбе с мусульманами. Конечно, целесообразно упомянуть, что первые переговоры между представителями двух сторон из-за принятия исламской веры некоторыми монгольскими правителями не принесли особых результатов и союз между европейцами и монголами не состоялся 2.


Политические отношения Ирана
с зарубежными государствами
со времени образования государства Сафавидов
до конца XVIII в. (908—1215 л. х./1502—1800 гг.)

Течение времени заново потребовало сотрудничества европейцев с Ираном. Это стало следствием двух событий: во-первых, распространение власти ‘усманских (османских) турок и возникновение угрозы для традиционных торговых путей с Запада на Восток; во-вторых, при­ход к власти суфиев Сафавидов 3 и усилия этой династии по рас­пространению шиизма и установлению его официального статуса в Иране. Это объясняется тем, что ‘Усманская (Османская) империя довольно быстро расширила свои границы и превратилась в одну из сильнейших держав XV—XVI вв. Завоевав Константинополь под руководством Мехмета II, известного под прозвищем «Завоеватель», ‘Усманская империя достигла высшей точки своего расцвета, который пришелся на 857 л. х./1453 г., когда Мехметом был завоеван Константинополь и империя расширила свое влияние за пределы государства. Для европейцев такая ситуация представляла серь­езную опасность. Прибавление звания халифа к именам ‘усманских сул­танов усилило могущество ‘Усманской империи и сделало ее представителем всего исламского мира.

Завоевания ‘Усманской империи не только вогнали европейцев в страх, но и лишили их господства на путях традиционной торговли Ев­ропы с Востоком. В частности, западные купцы потеряли один из основных источников своего дохода — торговлю шелком. Важным моментом является то, что это обстоятельство, т. е. перекрытие путей традиционной торговли шелком, еще больше усилило стремление европейской буржуазии к завоеванию восточных рынков любыми средствами. Одним из важнейших путей для борьбы с этой опасностью стало проведение морских путешествий европейскими мореплавателями и первооткрывателями. Среди них представляют важность путешествия Васко да Гамы и его обход вокруг мыса Доброй Надежды в Африке.

В этот период первый сафавидский шах ‘Исма‘ил при поддержке таб­ризских суфиев-«кызылбашей» 4 в 907 л. х./1502 г. захватил столицу туркменов Ак-Коюнлу и основал новую иранскую династию — династию Сафавидов. Заняв Табриз, ‘Исма‘ил объявил себя шахом Ирана, а шиизм — государственной религией. Это крайне важное событие действительно послужило серьезным толчком к созданию ‘Исма‘илом единого национального государства. Самыми очевидными проблемами, с которыми столкнулись лицом к лицу государственные деятели Сафавидской династии после образования государства, были столкновения с ‘усманскими султанами. Сафавиды намерены были создать независимое шиитское государство в качестве маленького островка в сердце необъятного океана суннизма, однако объективные исторические условия вынудили Иран и Европу объединиться для борьбы с общим врагом — ‘усманами. Именно в это время, в годы образования Сафавидского государства, португальские колонизаторы под командой Альфонсо д’Альбукерке вторглись в Персидский залив. У колонизаторов были экономические мотивы. Воспользовавшись тяжелым внутриполитическим положением Ирана и бессилием ‘Исма‘ил-шаха в борьбе с ‘усманскими турками и пообещав ему помощь в борьбе с ними, португальцы смогли занять привилегированное экономическое положение в Персидском заливе, например выстроить первоклассную крепость и основать торговую факторию в Бушахре (Бушере) 5.

Союз Ирана с португальцами не дал иранцам никаких результатов. Это объясняется тем, что португальцы не сдержали свое слово в отношении оказания помощи в упрочении власти ‘Исма‘ила внутри страны и в защите от неоднократных агрессивных вторжений ‘усманской армии. Поражение иранцев в продолжительных войнах с ‘Усманской империей, в частности битва на Чалдыранской равнине, внутренние междоусобицы сафавидских правителей после смерти ‘Исма‘ила и многие другие факторы не только создали благоприятные условия для ослабления этого шиитского государства, но и привели к разделению Ирана на отдельные части, что продолжалось до прихода к власти шаха ‘Аббаса I, вошедшего в историю под именем шах ‘Аббас Великий.

В первые годы своего царствования шах ‘Аббас не только столкнулся с проблемами восстановления былого объединенного государства и возвращения отделившихся областей, но и всячески поощрял развитие внешней торговли с европейцами, которых в то время Персидский залив интересовал с точки зрения стратегически важного торгового центра. В качестве примера в 1600 г. от Р. Х. в целях развития торговых связей с Востоком была создана английская Ост-Индская компания, и через два года, в 1602 г. от Р. Х., под таким же названием сначала в Голландии, а затем и во Франции были созданы другие компании. Очевидно, основной задачей шаха ‘Аббаса во внешней политике того времени было использование конкуренции, существующей меж­ду этими компаниями, в пользу Ирана.

Началом подлинных исторических отношений Ирана с Западом можно считать время правления шаха ‘Аббаса Великого в Иране. Придя к власти, он стал проводить новую военную реформу для усиления боевой мощи армии в борьбе с ‘усманами с целью отвоевания земель, отделенных от государства, а также принял меры для развития отношений с Западом. Эти реформы начались с приезда братьев сэра Энтони и Роберта Ширли в Иран, а затем и направления их вместе с Хусайн-‘Али-беком в европейские дворы. Шах ‘Аббас, намереваясь обеспечить свое господство не только на суше, но и в Персидском заливе, изгнал португальцев с перевалочного пункта морского торгового пути. Трезво оценивая ситуацию и понимая, что не сможет справиться с этим делом в одиночку, он вынужден был обратиться за поддержкой к англичанам. Поэтому и оказался возможным союз между шахом ‘Аббасом и англичанами в борьбе против португальцев. На самом деле, английская Ост-Индская компания с целью обеспечения своего господства в Персидском заливе заняла место португальцев. Под предлогом помощи она добилась от шаха ‘Аббаса I ряда привилегий. Англичанам было разрешено основать представительство в Бандар-‘Аббасе и торговую факторию в Джаске. Они получили право вво­зить свои товары в Иран без уплаты пошлин, право на получение половины доли с доходов таможни Ормуза, а также монополию на закупку иранского шелка и ввоз в Иран мануфактуры 6.

Кроме британцев на основе договора, который был подписан между Ираном и голландской Ост-Индской компанией в 1302 л. х./1623 г., торговыми привилегиями и льготами в Иране пользовались также и голландцы. Они, в частности, были освобождены от уплаты таможенных пошлин. Приблизительно через полтора века, в 1075 л. х./1664 г., во времена правления шаха ‘Аббаса II, Иран посетили представители французской Ост-Индской компании и на основе договора получили схожие широкие права и привилегии. Французские купцы полностью освобождались от таможенного контроля, уплаты всяких пошлин и налогов. Эти привилегии были предоставлены шахом ‘Аббасом II с целью привлечения французских купцов в качестве третьей силы в противовес пре­тензиям английских и голландских монополий. Однако заключение этих договоров и предоставление французам привилегий не привели к росту оборота торговли Ирана с Францией 7. Таким образом, в конце XVII и начале XVIII в. английская Ост-Индская компания была почти единственной силой, присутствовавшей в Персидском заливе.

После смерти шаха ‘Аббаса I из-за многочисленных афганских восстаний против сафавидских правителей в начале XVII в. и захвата ими Исфахана — столицы сафавидского государства в 1135 л. х./1722 г. разложение сафавидского государства достигло своей высшей точки. Распад династии Сафавидов в Иране совпал с тем временем, когда северный сосед Ирана — Россия, пытаясь закрепиться на Балтийском побережье и в Черном море, намеревалась также продвинуться на юг и получить выход в теплые воды Персидского залива. Принимая во внимание внутреннее расстройство сафавидского государства из-за многочисленных нападений афганцев и тот факт, что обосновавшиеся в Исфахане афганские правители игнорировали положение в других частях страны, Петр Великий нацелился на отделение от Ирана северных и северо-западных областей с помощью военных и дипломатических рычагов. Такая политика, естественно, вызвала возмущение ‘усманских правителей, и в конце-концов при активном посредничестве французского государства два соперника в Иране — Россия и Турция — на основе Стамбульского договора 1366 л. х./1724 г. разделили между собой северные, северо-западные и западные области Ирана 8.

Отделение значительных территорий от Ирана соседними странами, бессилие афганцев в управлении страной и рост междоусобиц между ними стали началом упадка в истории Ирана. Эти обстоятельства привели к разочарованию торговых компаний в продолжении торго­вых отношений с Ираном, и большинство из них переместили свои торговые фактории с южного побережья Ирана в другие точки Персидского залива. Приход к власти Надира, предводителя племен афшар, и его потенциальная сила заложили фундамент для нового подъема страны. На протяжении всей своей политической жизни, до и после коронации на совете феодальной знати, он имел высокие помыслы и хотел, используя военные и дипломатические рычаги, восстановить суверенитет Ирана над всеми территориями, отошедшими от страны в результате падения Сафавидов. Надир-шах в войне с ‘усманским государством смог отвоевать те обширные территории Ирана, которые были оккупированы этой империей. А затем, по мере усиления разногласий между Россией и Турцией и войны между ними, он вынудил их вывести свои войска из остальных оккупированных областей Ирана. После возвращения Ирану всех территорий, потерянных во времена шаха ‘Аббаса на севере, северо-западе и западе, Надир-шах Афшар предпринял поход на Кандагар с целью покорения афганцев. Заняв несколько городов в Афганистане, он двинулся на Индию. Причинами, побудившими его предпринять этот поход, были не оккупация земель, а пополнение своей опустевшей казны. Поэтому после завоевания Индии и овладения ее несметными сокровищами он снова воз­вратился в Иран. Последним походом, предпринятым Надиром после знаменитого похода в Индию, стало его выступление со своей армией в области Туркестана, которые также были поставлены в вассальную зависимость от Надира. Надир-шах помимо успешных завоеваний за пределами страны также пытался установить спокойствие и безопасность внутри государства, что послужило важным обстоятельством для возрождения деятельности иностранных торговых компаний и расцвета внешней торговли Ирана 9.

Попытки установления Надир-шахом централизованного правления в Иране на протяжении своего царствования вызывали недовольство среди иранских феодалов. После убийства Надир-шаха начался распад его государства, и единый иранский народ снова вошел в пе­риод смуты. Хаос в иранском обществе после смерти Надир-шаха, а именно усиление борьбы за власть со стороны претендентов на престол, неподчинение центральному государству и междоусобные войны во всех частях Ирана, заложил основы для образования отдельных независимых государств. Так, после смерти Надира афшары на востоке и северо-востоке, каджары на севере и занды на юге образовали свои отдельные государства и были намерены распространить свое господство по всему Ирану. Результатом возобновившихся кровавых войн между тремя племенами стали нестабильность в обществе и упадок иностранной торговли. Короткая передышка на время мирного правления Карим-хана из племени зандов в 1171—1193 л. х./1757—1779 гг. благотворно сказалась на экономическом состоянии страны. Для развития внешней торговли вновь были привлечены иностранные компании, особенно английские. Но после смерти Карим-хана Иран опять становится ареной феодальных войн в борьбе за власть. Именно по этой причине боль­шинство иностранных торговых компаний, кроме английской Ост-Инд­ской, покинули Иран 10. В конце концов схватка за власть между тремя племенами закончилась победой Каджаров и основанием династии Каджаров Ака-Мухаммад-ханом в 1210 л. х./1745 г.


Выход Ирана
на международную политическую арену
и борьба колонизаторов в Иране
(1215 л. х./1700 г. и далее)

В то время, когда Каджары пришли к власти, по соседству с Ираном начала создаваться такая ситуация, которая сильно повлияла на его внешнюю политику. Ост-Индская компания установила свое господство почти по всей Индии. Персидский залив представлял интерес для британцев не только с точки зрения стратегически важной торговой базы, но и с точки зрения безопасности. Поэтому с конца XVIII в. до времени открытия нефти в Иране в начале XX в. уберечь Индию от иностранной угрозы было основой иностранной политики британцев. Именно в то время, когда Екатерина II заняла престол в России, последняя после короткой передышки вновь начала вести внешнюю политику Петра Великого, т. е. продвижение на юг, к теплым водам Персидского залива, и в конечном счете — к Индии 11. Естественно, такая политика России крайне раздражала Британию, которая выступила против нее. Эти два обстоятельства сыграли главную роль в формировании внешней политики Ирана на протяжении более одного столетия. Ведь Иран представлял собой единственный путь для России в осуществлении ее планов продвижения на юг, с одной стороны, а с другой — британцы всячески оказывали этому сопротивление. Поэтому Иран стал основной ареной соперничества двух сил.

Хотя эти события происходили в первые годы правления Каджаров в Иране, это соперничество обнаруживается также во времена цар­ствования Фатх-‘Али-шаха — наследника Ака-Мухаммад-хана. Ака-Мухаммад-хан Каджар, используя жесткие методы, сумел сохранить границы Ирана в последний раз на протяжении современной истории, однако судьба страны решались уже его преемником — Фатх-‘Али-шахом.

Появление Наполеона на политической арене Европы возвысило Францию и совпало с началом царствования Фатх-‘Али-шаха в Иране. Приход к власти Наполеона во Франции и его попытки нанести удар по английским колониям, особенно по Индии, настраивали императора Франции напасть на нее. Для достижения своей цели — нанести удар по Британии — Наполеон заключил с императором России договор о совместном походе на Индию через Иран и Афганистан. С целью помешать осуществлению этих планов английские власти в 1216 л. х./1801 г. прислали своего представителя капитана Джона Малькома для заключения первого политического и торгового договора с Ираном. До­говор, заключенный между Ираном и Англией, оказался недолговечным, так как союз России и Франции был вскоре нарушен: Франция выступила против Англии и России. Продолжая политику Петра Вели­кого, которая привела к первой, а затем и второй русско-иран­ским вой­нам, русские цари, прибегая к насилию с целью продвижения на юг, вынудили иранских правителей к неизбежному выбору другого союзника — им стала Франция. С началом войны между ней и Россией в Европе Наполеон, воспользовавшийся ситуацией, под предлогом помощи Ирану в войне с Россией был намерен отвлечь часть российской армии с европейского фронта на войну с Ираном. Таким образом, объективные исторические обстоятельства сблизили интересы Ирана и Фран­ции. В результате в 1222 л. х./1807 г. под Финкенштейном был подписан фран­ко-иранский договор. Но и на этот раз все усилия Ирана были тщетны — вскоре на основе Тильзитского мира (1222 л. х./ 1807 г.) между Россией и Францией был установлен мир. После неудачных походов Наполеона в Россию в 1815 г. навсегда закончилась его политическая карьера 12.

Конец политической жизни Наполеона не означал конца соперничества между двумя великими державами, царской Россией и Англией, в Иране. Ни Россия не была заинтересована в прекращении своей традиционной политики на Востоке, т. е. попытке установить свое господство в Персидском заливе и в Индии, ни Англия не хотела закрывать глаза на Индию. Поэтому Иран еще оставался ареной борьбы двух великих держав на протяжении XIX и начала XX в. Отношения двух великих держав, России и Англии, пришли в состояние равновесия, ибо оба государства одинаково хотели иметь влияние в Иране и вели борьбу друг с другом. Важнейшим результатом этого было превращение Ирана в полуколонию на целое столетие.

Отрицательные проявления этой политики в Иране воодушевили иранских государственных деятелей на принятие мер для борьбы с ней в XIX и XX вв. Важнейшим выходом из этой ситуации было использование соперничества между двумя державами, а также привлечение третьей силы в Иран для нейтрализации борьбы между Россией и Англией. Кажется, все усилия иранцев по сближению с французским государством в начале периода Каджаров, проявление прогерманских настроений сре­ди иранских националистов в начале XX в., приглашение сторонниками Конституционной революции во втором Маджлисе Консультационной комиссии США во главе с Морганом Шустером в Иран в целях проведения финансовых и административных реформ и, наконец, усилия некоторых иранских политиков после окончания Пер­вой мировой войны по обеспечению деятельности американских нефтяных компаний в Иране должны рассматриваться в рамках иранской политики, основанной на использовании третьей силы.

Таким образом, соперничество России и Англии, использование двух сил друг против друга и привлечение третьей силы в Иран стали основными элементами внешней политики Ирана на протяжении XIX и начала XX в. Однако ввиду нейтрализации политики двух стран путем применения третьей силы и возможности использования су­ще­ствующей конкуренции между ними становится ясно, что реорганизацию внешней политики Ирана в течение этого периода в общем нужно рассматривать с учетом деятельности России и Англии. Несмотря на то что их сотрудничество друг с другом было неизбежно в силу исторических причин, основу отношений двух сил в Иране составило соперничество. Его можно разделить на несколько периодов.

1. Первый период — с начала образования династии Каджаров и до конца второй русско-иранской войны. Важнейшее событие этого отрезка времени — первая и вторая русско-иранские войны, которые были завершены подписанием двух позорных договоров — Гулистанского (1228 л. х./1813 г.) и Туркманчайского (1243 л. х./1828 г.). Влияние царской России в Иране вытеснило англичан, так как в результате подписания договоров за Россией не только были закреплены обширные территории Ирана и российские войска смогли продвинуться на юг, но и, согласно Туркманчайскому договору, она приобрела право на консульскую юрисдикцию. В дополнение к этому на основе пункта 8 этого договора, предусматривавшего гарантии царствования Каджаров, потомков ‘Аббаса-мирзы, со стороны России была создана почва для вмешательства в политические дела Ирана 13.

2. Второй период приходится на годы реорганизации внешней политики Ирана — 1243—1309 л. х./1721—1892 гг. Это время, когда окон­чилась вторая русско-иранская война и в результате ее исхода была аннулирована табачная монополия. Характерной чертой этого периода является сильная борьба между двумя державами — Россией и Англией, закончившаяся победой царской России.

В первые годы этого периода внешняя политика Англии направлялась на получение привилегий и прав, которых смогла добиться Россия по Туркманчайскому договору. Кроме того, мысль об установлении безопасной индийской границы с Россией через Иран и Центральную Азию не оставляла англичан в покое. На основе заключенного в 1257 л. х./1841 г. с Ираном договора Англия приблизилась к тем привилегиям и льготам, которые были предоставлены России согласно Туркманчайскому договору. Наряду с этим для достижения данной цели по своему многоступенчатому сценарию Англия вынудила иранское государство передать Герат в сферу ее влияния и с образованием объединенного Афганистана и подчинения его к себе создала новые безопасные индийские границы. Эти события вновь разожгли огонь соперничества между двумя державами, Россией и Англией, в Иране. Выс­шей точки борьба за получение особых привилегий и льгот в Иране достигла во времена правления Насир ал-дин-шаха. Из этой борьбы Россия вышла победителем 14.

3. Третий период истории внешней политики Ирана относится к концу XIX и началу XX в. — 1309—1325 л. х./1892—1907 гг. Отличительная особенность этого периода — преобладание российского влия­ния над английским. Но исторические внешние и внутренние обстоятельства вынудили двух соперников, Иран и Россию, прийти к сотруд­ничеству. Это объясняется тем, что предоставление Насир ал-дин-шахом концессии на скупку, продажу и пере­ра­ботку табака (известнй под названием «Рижи») на всей территории Ирана английской компании «Таль­бот» вызвало взрыв недовольства народа во главе с духовенством. Восстание народа вынудило премьер-министра того времени Амин ал-Султана аннулировать эту концессию. Однако шах, волнуясь по поводу отрицательной реакции английской власти на отмену табачной концессии, прибег к помощи России. Это событие послужило толчком к укреплению влияния в Иране царской России, которая стремилась не допустить монопольного господства Англии в этой стране. В результате этого в 1319 л. х./1901 г. был подписан ирано-российский таможенный договор 15 и прозвенел погребальный колокол по сбалан­сиро­ванной внешней политике Ирана.

С началом XX в. влияние царской России в Иране укрепилось. В то время кроме традиционных интересов на Востоке Россию привлекали также стратегические. Поэтому с началом XX в. и расширением борьбы финансового капитала за раздел мира и новые рынки обострилось и экономическое, и политическое соперничество Англии и России в Иране. Стремясь усилить свои позиции и ослабить преобладание России, Англия опиралась на два фактора:

 во-первых, английские власти старались привлечь на свою сторону те группы, которые коренным образом влияли на обстановку в Иране (группы, которые были под покровительством России), а также внешне поддерживать формирование конституционного движения на первом его этапе;

 во-вторых, британцы, отказавшись от севера Ирана и превращая южную часть страны в свою монополию, встали на ее защиту, так как этот район представлял для Англии сферу жизненных интересов. Из этого можно сделать вывод, что название английскими политиками в начале XX в. Персидского залива «Британским озером», а также передача четырех иранских островов (Томб Большой и Томб Малый, Абу Муса и Сери) шайху Шарджи в 1321 л. х./1903 г. составляли часть этой политики 16.

Завершающий этап в истории внешней политики Ирана во времена борьбы России и Англии, который можно назвать «Периодом соглашений и сотрудничества» этих держав, начался с подписания догово­ров между вышеуказанными странами в 1326 л. х./1907 г. и завершился победой Октябрьской революции в России в 1336 л. х./1917 г. Создается впечатление, что некоторые события, происходившие внутри страны и за ее пределами, создали благоприятную почву для десятилетнего сотрудничества двух соперников в Иране. Это объясняется тем, что вслед за победой Конституционной революции в Иране в 1324 л. х./1906 г., а также образованием Маджлиса и проведением им некоторых прогрессивных мероприятий и реформ для достижения независимости (протест против иностранных займов, увольнение директора таможни бельгийца Науса) одновременно с проникновением германской национали­стической тенденции не радовало Россию и Англию. Нужно добавить, что с меж­дународной точки зрения, возрастающая опасность со стороны Германии и расширение сферы ее влияния на Востоке вместе с усилиями Франции по образованию фронта в противовес тройственному союзу в конечном счете привели к тому, что на основе договора 1907 г. Россия и Англия прекратили свое соперничество на Востоке, особенно в Иране. Согласно этому договору Иран был разделен на три сферы влияния: север был закреплен за Россией, юг — за Британией, а центр определен в качестве нейтральной зоны.

В действительности, согласие английского государства на заключение договора в 1907 г. означало отклонение его от традиционной политики в Иране и соперничества здесь с Россией. Основоположником этой реформы внешней политики был сэр Эдвард Гари, министр иностранных дел Англии того времени. Он был убежден, что английское правительство для обеспечения своих интересов на Востоке, став перед выбором между двумя странами, Ираном и Россией, должно выбрать последнюю. Поэтому Британия в ответ на атаку казачьей бригады 17 на 1-й Маджлис и его разгром не предприняла никаких мер, а после образования 2-го Маджлиса в 1329 л. х./1911 г., когда царское правительство предъявило Ирану ультиматум (оно потребовало дать отставку американским советникам во главе с Морганом Шустером), Англия не только была на ее стороне, но и рекомендовала духовным лидерам Ирана принять ультиматум.

После начала Первой мировой войны (1332—1336 л. х./1914—1918 гг.), когда иранское правительство объявило о своем нейтралитете, Россия и Англия, невзирая на это, ввели свои войска в Иран. В дополнение к этому они подбили Турцию на вторжение в Иран с запада и северо-запада. Несмотря на то что на протяжении всей войны Россия и Англия проявляли усердие в получении максимальных экономических и политических привилегий, в действительности, основная политика этих двух держав направлялась на сотрудничество и достижение согласия между собой, результатом чего явилось заключение Константинопольского договора в 1333 л. х./1915 г., согласно которому была поделена и нейтральная зона Ирана. Англия предоставила России возможность для экономического и по­литического закабаления северной части Ирана. Россия согласилась на присоединение нейтральной зоны к сфере влияния Англии. Конец совместной политике двух государств в Иране положила Октябрьская революция в России в 1335 л. х./1917 г.18

Победа Октябрьской революции в России и ее влияние на внешнюю политику страны на время приостановили захватнические планы в отношении Ирана. Период господства сбаланси­рованной доктрины России во внешней политике Ирана завершился. Это объясняется тем, что лидеры советской республики после победы Октябрьской революции в целях довершения революции внутри государства и выхода из международной изоляции объявили новую политику в отношении Вос­тока в целом, в особенности в отношении Ирана, которую можно назвать «политикой заигрывания». Для осуществления этой политики руководители советского правительства выбрали следующие пути:

 во-первых, высказывались критические мнения в адрес прежней политики царей;

 во-вторых, советское правительство отказалось от всех прав и при­вилегий, полученных Россией от соседних стран;

 в-третьих, предпринимались попытки поднять региональных лидеров на борьбу с империализмом.

На основе этой политики через некоторое время после победы революции советское правительство эвакуировало свои войска из Ирана и возвратило все концессии, которые были получены Россией на протяжении XIX в. в Иране.

Временный отказ России от Ирана и эвакуация оттуда русских войск создали благоприятные условия для осуществления захватнических планов Англии — ее войска разместились по всей территории Ирана. В Лондоне существовали две точки зрения в отношении Ирана. Одни полагали, что, так как Россия больше не представляет опасности, английские войска должны покинуть Иран и эта страна должна быть предоставлена сама себе. Некоторые, в особенности министр иностранных дел лорд Керзон, придерживались противоположного мнения, что «политика заигрывания» России носит временный характер. В дополнение к этому иранская нефть представляла для Англии ключевой интерес. В конце концов точка зрения Керзона одержала верх над другими. Чтобы полностью держать Иран под влиянием Англии, первым мероприятием, осуществленным Керзоном, было открытие военного консульства на этой земле. Политика, проводимая англичанами, привела к заключению англо-иранского соглашения в 1298 л. х./1919 г.


Переворот 3 исфанда/22 февраля,
появление в Иране династии Пахлави
и начало нового периода колонизации
(1299—1357/1921—1979 гг.)

После подписания англо-иранского соглашения 1919 г. случилось три события, которые были тесно связаны между собой и коренным образом повлияли не только на внешнюю политику Ирана, но и на будущие преобразования в стране в целом.

1.  В силу це­лого ряда обстоятельств англо-иранскому соглашению 1919 г. не суждено было осуществиться, в особенности из-за проте-стов покойного Мударриса и иранских националистов.

2. В то время политика советской власти в отношении Ирана приняла иной оборот и поднялась буря разногласий в отношениях двух стран. Важнейшими событиями нового времени, которое началось с вторжения советских войск на север Ирана в урдибихиште 1299 г./мае 1920 г., были их сближение с движением джангалийцев, провозглашение первого республиканского правительства на севере Ирана, а также создание новой проблемы для иранского правительства под названием «северный конфликт».

3. Решение англичан о выводе своих войск из Ирана, вызванное экономическими причинами, до фарвардина 1300 г./апреля 1921 г. По поводу будущей политики Британии в отношении Ирана в Лондоне придерживались двух мнений. Керзон и его сторонники говорили, что английское правительство должно преследовать цель сохранения своих интересов на юге страны путем образования конфедерации, состоящей из правителей провинций и племен, а от остальной территории Ирана отказаться. Иной позиции придерживались английские военные, находившиеся в Иране. Они утверждали, что главный вопрос для них — не сохранение традиционных интересов Британии в Иране, а вывод английских войск, расположенных в этой стране. С их точки зрения, главным поборником которой выступал сэр Айронсайд, главнокомандующий английскими войсками на севере Ирана, единственный путь для осуществления этого — установление военной диктатуры в Иране до начала эвакуации английских войск. Возникшие между сторонниками этих мнений противоречия разрешились победой последних.

Риза-хан Мирпандж Савадкухи и саййид Зиййа-ал-дин Табатаба’и были одними из главных участников этих событий, которые отмечены в современной истории Ирана как переворот 3 исфанда 1299 г./ 22 февраля 1921 г. Основной особенностью истории Ирана в первые годы после переворота 1299—1304/1921—1925 гг. стало усиление вла­сти Риза-хана. Две великие державы, Англия и СССР, оказывали всяческое содействие предводителю военного переворота. Англичане отказались от своей традиционной политики, основанной на заигрывании с окраинными феодальными ханами и главами племен, и все усилия направили на укрепление центральной власти в Иране, считая использование власти Риза-хана лучшим выходом для достижения этих целей.

Наряду с этим советская власть после провала ее политики по экспорту коммунизма и заключения договора о дружбе с Ираном в исфанде 1299 г./феврале 1921 г. для обеспечения безопасности на южных границах своей территории ошибочно принимала Риза-хана за лидера буржуазной демократии Ирана и поддерживала его политику. Советское правительство было единственным государством, намеревавшимся развивать торговые отношения с Ираном и одновременно распространять коммунизм 19.

Благодаря внутреннему и внешнему покровительству, Риза-хан по­лучает в то время пост премьер-министра и через год, в 1304/1925 г., сместив Ахмад-шаха — последнего шаха из династии Каджаров, объявляет о создании династии Пахлави. Царствование династии Пахлави в Иране, которое можно разделить на два периода, продолжалось 53 года:

1) период царствования Риза-шаха — 16 лет;

2) период царствования сына Риза-шаха, Мухаммада-Риза-ша­ха, — 37 лет.

Внешняя политика Ирана
во время царствования Риза-шаха
(1304—1320/1925—1941 гг.)

При рассмотрении внешней политики Риза-шаха невозможно не принимать во внимание внутренние преобразования и реформы в Ира­не. Риза-шах преследовал две цели: создание нового общества и борьба со слабостью Ирана. Для их достижения он опирался на два принципа: национализация и западничество. Хотя Риза-шах был сторонником независимой внешней политики, однако экономическая зависи­мость Ирана от доходов от продажи нефти из южных районов страны и влияние английских властей на провинции и племена, а также экономическое господство СССР на севере Ирана и наличие протяженных границ этой страны с Ираном свели на нет стремление Риза-шаха к проведению независимой внешней политики. Поэтому целесообразно рассматривать внешнюю политику Риза-шаха с точки зрения зависимости от Запада, сохранения настороженных отношений с СССР и привлечения в Иран третьей силы 20.

Политика Риза-шаха по большому счету велась в западном направлении, и его главной задачей была борьба с коммунизмом в Иране. Англичане не только привели Риза-шаха к власти, но и после всячески поддерживали его в осуществлении трех главных задач: борьба с коммунизмом, защита Индии и обеспечение нефтяных интересов Англии на юге Ирана. В 1312/1933 г. Риза-шах подписал новый концессионный договор, согласно ему срок нефтяной концессии по эксплуатации нефтяных ресурсов на территории юга страны был продлен. А через четыре года, в 1316/1937 г., иранское правительство вместе с Ира­ком, Турцией и Афганистаном подписало Са‘адабадский пакт, который должен был сыграть существенную роль в борьбе с коммунизмом на Среднем Востоке.

Находясь в экономически зависимом положении от Запада, правительство Риза-шаха стремилось сохранить отношения с советским пра­вительством. Как представляется, шах в своей внешней политике в отношении северного соседа принимал во внимание два главных момента: во-первых, он верил, что отношения между двумя странами нико­гда окончательно не прервутся; во-вторых, он намеревался бороться с просоветскими элементами в Иране. В результате политики Риза-шаха, которая велась в последние годы его правления, в 1310/1931 г. был утвержден закон о запрете распространения коммунизма в Иране. В 1316/1937 г. арестовали и заключили в тюрьму членов коммунистической группы из 53 человек 21.

Многочисленные вызовы и трудности в проведении внешней политики Ирана вследствие вмешательства в его дела со стороны СССР и Англии вместе с отрицательными последствиями соперничества этих двух держав в Иране еще раз подтолкнули Риза-шаха прибегнуть к политике привлечения третьей силы. История политики привлечения тре­тьей силы восходит к временам до переворота 3 исфанда/22 февраля, когда наблюдалась ориентация на ‘Усманскую империю и Германию, в особенности в годы Первой мировой войны, а также речь шла о привлечении американских нефтяных компаний в Иран. Эта политика имела продолжение и после переворота, однако из-за противодействия англичан не принесла каких-либо результатов 22.

Риза-шах продолжал эту политику, т. е. политику привлечения третьей силы, и во времена, когда он занимал пост премьер-министра, и после прихода к шахской власти. В конечном счете она привела к сближению Ирана и Германии. Одно из ярких проявлений внешней политики Ирана этого периода — активное влияние Германии в Иране, в особенности во времена Гитлера. В деле сближения Ирана и Гер­мании сыграли роль различные политические и экономические факторы времен монархии Риза-шаха, однако нужно указать на одно важное обстоятельство — усиление влияния Германии в Иране до Второй мировой войны не обошлось без содействия Англии. Это объясняется тем, что Англия всячески поддерживала укрепление режима Риза-шаха в своих интересах, в частности в борьбе с коммунизмом, а политика сближения с Германией как раз обеспечивала осуществление этих целей 23.

С началом Второй мировой войны в 1318/1939 г. иранское правительство официально заявило о своем нейтралитете, и эту политику поддержали три державы — Германия, Советский Союз и Англия. Но после нападения Германии на СССР (в хурдаде 1320 г./июне 1941 г.), несмотря на заключенный ранее Пакт о ненападении, все изменилось. Важнейшим результатом этих изменений стало сближение двух старых врагов, Советского Союза и Англии, и создание единого фронта против Германии. В то же время деятельность немецких агентов и специалистов на территории Ирана продолжалась. Англия и СССР придерживались мне­ния, что они должны быть выдворены с территории Ирана. По причине того, что Иран, во-первых, объявил о своем нейтралитете, во-вто­рых, из-за того, что промышленность Ирана зависела от Германии, осуществление этого требования для Риза-шаха не представлялось воз­мож­ным — изгнание немецких специалистов означало глубокий кризис в иранской промышленности.

Изучение документов показывает, что присутствие немецких специалистов в Иране было всего лишь предлогом для разведывательных операций Германии в условиях неизбежной войны. Для того чтобы обеспечить защиту Индии и безопасность нефтяных промыслов на юге страны и в Персидском заливе, под предлогом того, что Иран превра­тился в плацдарм для нападения немцев на Советский Союз, англича­не побудили его ввести свои войска на территорию Ирана в шахриваре 1320 г./сентябре 1941 г. Когда рано утром 3 шахривара 1320 г./25 августа 1941 г. вооруженные силы Англии и Советского Союза вступили на территорию Ирана, они не имели целью смещение Риза-шаха, но последовавшие события в стране укрепили решимость Англии отстранить его от власти. Его наследником, несмотря на отвращение к нему англичан, стал сын Риза-шаха — Мухаммад-Риза. Таким образом, начался второй, 37-летний, период царствования династии Пахлави, который, в свою очередь, разделяют на два периода:

1) 12-летний период (1320—1332/1941—1953 гг.), который начинается со времени оккупации Ирана в шахриваре 1320 г./сентябре 1941 г. и свержения Риза-шаха и заканчивается переворотом в месяце мурдад 1332 г./августе 1953 г. и отстранением от власти национального правительства доктора Мухаммада Мусаддика.

2) 25-летний период (1332—1357/1953—1979 гг.), который начинается с возвращением Мухаммад-Риза-шаха вслед за переворотом 28 му­рдада/19 августа и заканчивается победой Исламской революции в бахмане 1357 г./ феврале 1979 г.

Отличительной особенностью первого периода стало установление демократии в Иране одновременно с соперничеством Америки и Англии на арене внешней политики Ирана. В конечном счете победителем из этого соревнования вышла Америка. Уничтожение демократии и восстановление диктатуры в Иране вместе с сильной зависимостью от Запада являются характерными чертами второго периода.


Внешняя политика Ирана
в период начала царствования Мухаммад-Риза-шаха:
демократия и соперничество Америки и Англии
в 1320—1332/1941—1953 гг.

Главной отличительной чертой этого 12-летнего периода в современной истории Ирана с точки зрения внутреннего развития является свержение деспотичного режима и установление демократии. После того как Риза-шах покинул Иран, деспотия ушла вместе с ним. Страна начала пробуждаться к демократической жизни, ее окутала атмосфера открытой политики. В этой благоприятной среде был образован один из самых свободных парламентов в истории иранского конституционализма — 14-й Маджлис. В стране начали развиваться и распространяться идеи законности, возрождения конституционного строя, разделения властей, восстановления власти законных государственных институтов и изгнания иностранцев из сферы национальных ресурсов Ира­на. Главным лозунгом национальных и религиозных сил во внутренней политике был такой: «Шах должен царствовать, а не управлять».

Во внешнеполитической сфере иранцы также хотели иметь возможность определять свою судьбу. Первое убеждение привело к возврату конституционного режима, а второе — к национализации нефтяной промышленности и ограничению доступа англичан к национальным ресурсам Ирана. Конечно, ни одна из этих проблем не была решена полностью. Это объясняется тем, что молодая демократия Ирана столкнулась с упорным сопротивлением реакционных элементов и не продвинулась дальше начального этапа своего развития. По причине совместного противодействия Америки и Англии этому движению (несмотря на некоторые противоречия между этими державами и первоначальное сотрудничество Америки с иранскими националистами) это не привело к каким-либо результатам в борьбе иранцев за лишение иностранцев власти в стране, а также за осуществление своих прав. Устранение демократии, борьба с националистическим движением и протестами против колонизации Ирана на этот раз стали возможны благодаря сотрудничеству внутренних реакционеров и иностранных империалистов. Этот процесс стал определяющим в англо-аме­ри­кан­ском перевороте в мурдаде 1332 г./августе 1953 г.

Основной характерной чертой этого 12-летнего периода с точки зрения внешней политики является ожесточенная борьба между английскими и американскими империалистами за влияние в Иране. Америка во время Второй мировой войны в связи с конъюнктурой того времени вошла в Иран по приглашению Англии. Но с течением времени американцы захотели навсегда укрепить свои позиции и уста­новить протекторат над Ираном. Видимо, нефтяные ресурсы и рынки Ирана, а также его стратегическое положение представляли основной интерес для американцев. Залогом их успеха послужило то, что некоторые иранские националисты и элита общества положительно относились к присутствию американцев в стране. Однако формирование стратегической заинтересованности Америки в Иране постепенно начало сопровождаться ожесточенной борьбой с Англией. Размышления над документами приводят к мысли, что основные англо-амери­кан­ские противоречия концентрировались главным образом вокруг трех проблем — южноиранской нефти, демократии и способа борьбы с Советским Союзом.

Это объясняется тем, что с перемещением мирового экономического и промышленного центра из Европы в Америку под воздействием Второй мировой войны Америка открыто взяла курс на закрепление за собой нефти на всем Среднем Востоке, и в частности в Иране. Кроме нефтяных интересов, способ борьбы с национально-освободи­тельными движениями третьего мира после войны также способствовал напряженности в англо-американских отношениях. В борьбе с этими движениями англичане предпочитали все те же старые принципы классической колонизации, т. е. грубые методы дипломатического и военного нажима, в то время как американцы, опираясь на лозунги Рузвельта, а затем и Трумэна, проявляли сочувствие к этим движени­ям. Кроме того, деятельность Советского Союза в Иране и способы борьбы с ней не только усилили противоречия между Англией и Америкой, но и упрочили позиции последней. Как уже говорилось выше, советское правительство заняло позиции Англии в Иране во время Второй мировой войны. Однако через некоторое время СССР также проявил свою захватническую сущность: получив отказ на просьбу о нефтяной концессии на севере страны после завершения войны, он, вопреки соглашению, заключенному во время войны, не только не эвакуировал свои войска, но и способствовал появлению двух сепаратистских движений. В Азербайджане образовалась Демократическая пар­тия Азербайджана под руководством Пишавари, которая выдвинула требования о предоставлении Иранскому Азербайджану автономии. Одновременно коммунистическая партия Курдистана под руководством Кази Мухаммада выдвинула требо­ва­ние о предоставлении курдам автономии с центром в Михабаде. Так как война сильно повлияла на экономическое и политическое положение Англии, она была вынуждена согласиться с мероприятиями, проводимыми Советским Союзом. Такая позиция не устраивала американских руководителей.

В результате можно сделать вывод, что заинтересованность Америки в иранских нефтяных ресурсах и рынках, стратегически важная позиция Ирана из-за соседства с Советским Союзом, образование двух­полюсного мира, ненависть иранцев к англичанам из-за проводившейся ими колонизаторской политики в стране, а также неопределенность позиции Англии в отношении оккупационной политики Советского Союза — все это создало благоприятную почву для вытеснения Англии с привилегированных позиций и занятия ее места Америкой во внешней политике Ирана. Это нашло свое отражение в провозглашенной в 1326/1947 г. президентом Трумэном доктрине, в которой об Иране не было официально заявлено, но в ее рамках Иран вошел в число стран, получивших экономическую и военную помощь из Америки 24. Эта помощь сыграла основную роль в укреплении сферы влияния Америки в Иране в рамках планов мирового господства США и в борьбе с коммунизмом. Последним этапом этого процесса было замещение Анг­лии Америкой, что стало реальным в результате переворота 28 мурдада/19 августа. Это событие предвещало подавление демократии и восстановление экспансии американцев в Иране.

В те годы развивающаяся в Иране демократия, как уже было сказано, столкнулась лицом к лицу с реакционными силами. Можно отметить попытки Мухаммад-Риза-шаха лишить власти законные органы, как то: Маджлис и кабинет министров, — а также централизовать абсолютную монархию с целью установления своей диктатуры. Шах пользовался поддержкой зарубежных государств, в особенности Анг­лии, для восстановления своей диктатуры. Эта поддержка послужила основным поводом для начала кампании иранских националистов в борьбе против Англо-иранской нефтяной компании.

Покушение Насира Фахра’и на жизнь шаха 15 бахмана 1327 г./ 4 февраля 1949 г. в Тегеранском университете стало подходящим моментом для осуществления давних планов монарха. Шах под предлогом этого происшествия не только отдал распоряжение о роспуске Народной партии 25, объявив ее вне закона, и сослал айат Аллаха Кашани, но созвал третье учредительное собрание и получил широкие полномочия в сфере роспуска Маджлиса и сената. Следующей мерой, предпринятой шахом, было создание марионеточного Маджлиса. Для осуществления этих целей он в меру своих возможностей вмешивался в выборы 16-го Маджлиса. Эти выборы, во время которых 1 абана 1328 г./23 октября 1949 г. был создан Национальный фронт во главе с доктором Мухаммадом Мусаддиком, вызвали протест среди широкой массы национальных и религиозных сил. Создатели фронта выступали за свободу выборов, исполнение Конституции и осуществление прав иранского народа, а также против диктатуры шаха и Англо-иранской нефтяной компании.

Борьба между тремя основными силами на политической арене, т. е. Национальным фронтом, Народной партией и правящими кругами, завершилась победой первой. 17 исфанда 1329 г./8 марта 1951 г. комиссия Маджлиса по вопросам нефти утвердила закон о национализации нефтяной промышленности, ровно через одну неделю Маджлис подтвердил это положение, и 29 исфанда 1329 г./20 марта 1951 г. сенат скрепил закон подписью. Комиссия Маджлиса по вопросам неф­ти утвердила закон о национализации нефтяной промышленности в девяти параграфах. После отставки правительства Хусайна ‘Ала премьер-министром был назначен доктор Мухаммад Мусаддик. Представленные для утверждения в Маджлисе закон в девяти параграфах, а также проект реформы городских управлений были приняты Маджлисом, и доктор Мусаддик незамедлительно создал новый кабинет министров. Главной целью правительства Мусаддика на протяжении 27 месяцев, с урдибихишта 1330 г. до мурдада 1332 г./c апреля 1951 г. по август 1953 г., за исключением нескольких дней в тире 1331 г./июне 1952 г., было восстановление конституционного строя внутри страны, а также прекращение грабежа иранской нефти Англо-иранской нефтяной компанией. Мусаддик был уверен, что лучший способ восстановления кон­ституцион­но­го режима внутри страны заключается в исполнении Конституции, соблюдении принципа разделения властей, передаче власти Маджлису и правительству. Наряду с этим наилучшим способом обеспе­чения национальных интересов страны было осуществление доктрины негативного паритета во внешней политике.

Особое внимание Мусаддика к осуществлению этих принципов, в особенности положений Конституции, способствовало быстрому развитию демократии при нем в большей степени, чем в другие периоды. Однако, несмотря на то что Мусаддик много сделал для развития за­конодательства и создания правовых основ управления государством, размышления над проведенными им практическими мероприятиями в течение 27 месяцев работы на должности премьер-министра, показывают, что ввиду важности для него нефтяного вопроса с политической (а не экономической) точки зрения он все свои усилия прилагал для осуществления утвержденного Маджлисом закона о национализации нефтяной промышленности. Поэтому становится ясно, что демократию в Иране и внешнюю политику Мусаддика в то время можно оценить только с учетом политики и программ Мусаддика по национализации нефтяной промышленности и позиции великих держав в этом отношении.

Англия с самого начала открыто выступила против национализации нефтяной промышленности и преследовала цель свергнуть правительство Мусаддика. Протесты были вызваны экономическими и политическими мотивами. В силу того что после войны в экономическом отношении Англия переживала не лучшие времена, она была заинтересована в получении нефтяных доходов из Ирана. Кроме того, Англия была встревожена тем, что националистическое движение Ирана получит широкий размах в странах, расположенных на Ближнем и Среднем Востоке. Поэтому английские власти были намерены сместить Мусаддика с его поста, однако на пути достижения этой цели они столкнулись с двумя главными противоречиями: поддержкой широкими массами Мусаддика внутри страны, с одной стороны, и возражениями Америки по поводу свержения правительства Мусаддика, с другой. Поэтому Англия выработала трехзвенную стратегию. Во-первых, путем распространения провокационной и подрывной пропаганды против Мусаддика в стране и подкупа оппозиционных сил старалась ослабить положение правительства. Во-вторых, эта стратегия направлялась на то, чтобы разжечь конфликт между иранским правительством и Англо-иранской нефтяной компанией и использовать это для давления на Иран через международные организации (Гаагский международный суд и Совет безопасности) с целью привлечения к ответственности Мусаддика. В-третьих, привлечение Америки на свою сторону с целью отстранения правительства Мусаддика от власти следующими двумя способами:

1. Навязать Ирану предложение об управлении иранской нефтяной промышленностью иностранной компанией, что противоречило закону о национализации нефтяной промышленности и было отклонено иранским, по определению англичан «непримиримым и упрямым», премьер-министром;

2. Использовать международное эмбарго на иран­скую нефть и мас­совые уличные манифестации английских приспешников (называвших­ся «нефтяные массы») против Мусаддика, заявляя, что он-де хочет установить коммунизм в Иране.

Американское правительство поддерживало начальный этап формирования движения по национализации нефтяной промышленности Ирана. Это объясняется тем, что президент США Трумэн был убежден: поддержка националистических движений будет способствовать борьбе с коммунизмом в третьем мире. По мнению Трумэна и его окру­жения, Мусаддик как раз и был олицетворением иранского национализма. Однако постепенно политика США приняла иной оборот в отношении поддержки правительства Мусаддика, и Америка попыталась примирить Иран с Англией. Как представляется, это изменение курса внеш­ней политики Америки имело две причины политического и экономического характера. С экономической точки зрения проводимые Мусаддиком в Иране мероприятия ставили под угрозу интересы амери­кан­ских нефтяных компаний, это объясняется тем, что была догово­рен­ность о разделе прибыли этих компаний от иранских нефтяных ресурсов пополам, а не их национализация. Кроме того, зарождение холодной войны и война в Корее вынудили Америку сохранить своих традиционных союзников в Европе, в частности Англию. Появление такого рода затруднений заставило Америку взять на себя посредническую миссию. Целью американских деятелей на этом этапе было побуждение англичан к согласию с национализацией нефтяной промышленности Ирана и поощре­ние доктора Мухаммада Мусаддика к разрешению нефтяного кризиса путем раздела прибыли по принципу 50/50 или принятия иных мер, чтобы Иран не мог получать больше половины от полученных доходов.

Все усилия Трумэна оказались тщетными. Так как доктор Мусаддик не смотрел на эту проблему с экономической точки зрения, для него было важно политическое разрешение вопроса, и он никоим образом не был готов отказаться от закона по национализации нефтяной промышленности Ирана. Эти мероприятия Мусаддика также поставили под удар английское правительство, которое не хотело упускать свою долю прибыли от иранской нефти. Завершение президентства Трумэна и приход к власти президента Эйзенхауэра, выходца из республиканской партии, который заявил о своей новой доктрине под названием «Новый взгляд», касающейся стран третьего мира и государств, граничащих с Советским Союзом и направленной, в частности, на борьбу с коммунизмом, были подходящим моментом для англичан, чтобы осуществить их давнюю мечту — сместить правительство Мусаддика путем переворота.

Прежде чем рассматривать советскую политику в отношении Мусаддика, целесообразно обратить внимание на два важных момента. Во-первых, позиция советского правительства в отношении проводимых в Иране реформ определялась на основе информации, получаемой от Народной партии, и ее политической линии. Эта партия в первые месяцы не только отрицательно относилась к движению Мусаддика за национализацию нефтяной промышленности, но и представляла его как фактор американского империализма. Кроме того, господствующий взгляд во внешней политике Советского Союза на протяжении этого времени был дуалистичен. Сталин уверенно говорил: «Кто не с нами — тот против нас». Поэтому недостаточная осведомленность На­родной партии о движении за национализацию нефтяной промышленности Ирана и лидере движения, пренебрежительное отношение Сталина к таким движениям, а также целый ряд других факторов (прохладное отношение Советского Союза к политике Мусаддика и раз­личные обстоятельства, сопровождавшие получение концессий на се­вер­ную нефть) — все это послужило причиной того, чтобы со­ветское правительство избрало политику равнодушия и подозритель­но­сти в отношении этого политического движения. А агент СССР в Иране (Народная партия) иногда даже сотрудничал с английским правительством 26.

Борьба между Мусаддиком и англичанами закончилась в пользу последних. Англичане, извлекая выгоду из слабых сторон национального движения и прибегая к многочисленным провокациям и оказанию финансовой помощи оппозиционным Мусаддику силам, постепенно смогли ослабить основы его правительства. К тому же с приходом Эйзенхауэра к власти англичанам представилась возможность предпринять некоторые меры на внешнем фронте — они смогли привлечь на свою сторону руководителей Белого дома для смещения правительства Мусаддика. Последняя страница этого сценария была перевернута 28 мурдада 1332 г./19 августа 1953 г.

Размышление над неопровержимыми доводами показывает, что главная ответственность за свержение правительства Мусаддика легла на плечи американцев. Это объясняется тем, что предпринятые англичанами шаги по смещению правительства Мусаддика постоянно терпели неудачу, а его экономическая программа, названная «Экономика без нефти», имела определенный успех. Важнее всего то, что поражение Мусаддика было невозможно только в результате внутренних разногласий в Национальном фронте или переворота Народной партии, без вмешательства иных сил. Причастность Америки к перевороту 28 мурдада/19 августа имела не только экономические, но и политические причины. Эйзенхауэр выдвинул новую доктрину во внешней политике, названную «Новый взгляд». Следуя политической линии Трумэна, она была направлена против коммунизма. Поэтому, с точки зрения проводников этой политики, программа Мусаддика была недостаточной для борьбы с Народной партией, в результате чего возникала вероятность превращения Ирана во второй Китай. Поэтому, по их мнению, правительство Мусаддика должно было быть свергнуто 27.

Переворот 28 мурдада/19 августа решающим образом повлиял на внутреннюю обстановку страны, а также за ее пределами. В области внутренней политики результаты переворота привели к созданию благоприятных условий для Мухаммад-Риза-шаха в деле установления его господства в стране. В области внешней политики американцы посред­­ством этого переворота вытеснили англичан из их сферы влияния в Иране, смогли официально укрепить свои позиции на арене внешней политики этой страны и привести к власти марионеточное правительство.


Внешняя политика Ирана во второй период
царствования Мухаммада-Риза-шаха:
диктатура и зависимость (1332—1357/1953—1979 гг.)

Англо-американский переворот 28 мурдада/19 августа не только вернул Мухаммад-Риза-шаха в Иран и посадил его на трон, но и способствовал продолжению его царствования на протяжении 25 лет. Самые яркие, отличительные черты этого периода — всесторонняя борьба шаха с оппозиционными силами и установление абсолютного самодержавия. В области внешней политики продолжалась дальнейшая экспансия Запада, в особенности Америки. Такая политика привела к полнейшей зависимости Ирана от Запада и превратила его в протекторат Америки на Среднем Востоке. Конечно, нужно отметить тот момент, что из-за дуализма наблюдались важные перемены во внешней политике Ирана, в международных отношениях на мировом и региональном уровнях. Поэтому, как уже отмечалось выше, внешняя политика руководителей Ирана того периода характеризуется постоянной зависимостью от Запада, особенно от Америки.
Позитивный национализм и зависимость от Запада

После возвращения к власти благодаря перевороту Мухаммад-Ри­за-шах в целях укрепления ее основ использовал выражение «Позитив­ный национализм» для разъяснения внешней политики Ирана. В числе наиболее важных черт внешней политики Ирана 1330-х/1950-х гг. в рамках позитивного национализма можно отметить укрепление связей Ирана с Америкой, активную роль Ирана в борьбе с коммунизмом, яркие проявления стычек между Ираном и Советским Союзом, а также оторванность Ирана от прогрессивных и радикальных арабских стран 28.

В следующем десятилетии, после переворота, американское правительство в целях укрепления основ своего господства стало оказывать политическую, экономическую и военную поддержку иранскому режиму. Основной целью американских государственных деятелей бы­ло превращение Ирана в плацдарм для войны с коммунизмом в рамках доктрины Эйзенхауэра «Новый взгляд». На основе этой теории Иран должен был вести активную деятельность против коммунизма, выходя за рамки нейтралитета на международной арене. Для осуществления этих целей американский госсекретарь Даллас побуждал Иран и другие страны региона к созданию пятистороннего союза вблизи от Советского Союза в целях борьбы с коммунизмом. В результате этого в 1334/1955 г. в Багдаде был заключен пакт между Ираном, Пакистаном, Турцией, Ираком и Англией. Хотя Америка не была официальным участником данного договора, в действительности за кулисами этих пе­ре­говоров находились именно американцы, преследовавшие цель борьбы с коммунизмом.

Хотя Мухаммад-Риза-шах был не доволен Багдадским пактом из-за отсутствия в нем Америки, он встал на борьбу с насиризацией региона. После получения экономической и военной помощи со стороны Америки в рамках доктрины президента Эйзенхауэра члены Багдадского пакта, в том числе и Иран, официально объявили о своей поддержке доктрины. Однако прошло не так много времени после ее объявления, как политика США столкнулась с первыми трудностями вслед­ствие иракского военного переворота 1337/1958 г., в результате кото­ро­го был свергнут монархический режим в Ираке и установлен рес­публиканский строй под руководством ‘Абд ал-Карима Касима. С вы­хо­дом Ирака из Багдадского пакта этот союз получил иное назва­ние — Организация Центрального договора (СЕНТО), а резиденция была переведена из Багдада в Анкару. Новая политическая ориентация лидеров переворота в Ираке на Насира и Советский Союз послужила поводом для сближения Ирана и Америки. Этот союз был закреплен подписанием двустороннего договора между двумя странами в 1338/ 1959 г. Укрепление ирано-американского союза и широкая экономическая и военная поддержка иранского режима на протяжении 1330-х/1950-х гг. помогали Мухаммад-Риза-шаху бороться со всеми оппозиционными группами, представлявшими угрозу его власти, при помощи тайной поли­ции — Организации безопасности и информации страны (САВАК). Однако с появлением Кеннеди на политической аре­не Америки все тут же изменилось.

В 1339/1960 г. кандидатура Кеннеди, выдвинутая демократической партией, одержала победу на выборах президента США. Наблюдая за распространением коммунизма по миру, в особенности в Латинской Америке, Кеннеди придерживался мнения, что политика Эйзенхауэра, направленная на борьбу с коммунизмом, не принесла нужных результатов, а потому нужна новая стратегия на этом поприще. Кеннеди разработал новую стратегию под названием «Гибкий ответ». Важнейшей мерой Кеннеди в рамках новой доктрины для борьбы с коммунизмом в Латинской Америке стало создание программы под названием «Объ­единение для развития». Она строилась на двух постулатах: проведение реформ сверху; использование военных в целях подавления в том случае, если реформы вызовут волнения в обществе.

После создания модели «Объединения для развития» для стран Латинской Америки некоторые события на международной арене, а также в Иране укрепили решимость американских руководителей под­готовить схожий проект для проведения реформ в Иране. Все большее беспокойство и волнения в иранском обществе в конце 1330-х/1950-х гг., а также сравнение Ирана со спелым яблоком, готовым упасть в объятия коммунизма, во время встречи американского журналиста Уолтера Лип­мана с Генеральным секретарем Компартии Советского Союза Хрущевым укрепили мнение Кеннеди относительно необходимости глубоких реформ в Иране. Кандидатом для их проведения американцы выбрали доктора ‘Али Амини — технократа, который затем под давлением американцев вошел в кабинет министров. Выбрав именно кан­дидатуру Амини для проведения реформ сверху с опорой на средний класс, американцы преследовали цель не будоражить иранское общество. ‘Али Амини в свою очередь незамедлительно приступил к своим прямым обязанностям и провел некоторые реформы в Иране. Важнейшей их них считается программа аграрной реформы, составленная доктором Хасаном Арсанджани, министром сельского хозяйства в кабинете министров.

Деятельность доктора Амини продлилась 14 месяцев. Бессилие Ами­ни в деле привлечения среднего класса и интеллигенции страны к сотрудничеству полностью изменило политический курс США в отношении его кабинета, вследствие чего была прекращена финансовая и политическая помощь. Эти обстоятельства привели к отставке кабинета Амини. Вероятно, в изменении политической линии Америки в отношении Амини сыграли роль два важных фактора. Во-первых, как уже говорилось, бессилие Амини в привлечении к содействию среднего класса и неясность будущего его реформ, в особенности в аграрной области. Во-вторых, поездка шаха в Америку и принятые им обязательства перед руководителями этой страны относительно проведения реформ в Иране в случае отстранения Амини.

Смещение ‘Али Амини и передача власти Амиру Асад Аллаху ‘Аламу означало конец реформ в Иране. Сначала ‘Алам внес в Маджлис законопроекты о провинциальных и областных союзах, а после того как Маджлис отказал в их утверждении, шах объявил о своем плане реформ из шести пунктов, который был назван «Революция шаха и народа», и вынес его на всенародное голосование во время опереточного референдума в месяце бахман 1341 г./феврале 1963 г. Однако очень скоро стало ясно, что выполнение реформаторских программ Кеннеди в Иране столкнется с оппозиционными силами, важнейшая из них — религиозное духовенство во главе с имамом Хумайни. Имам Хумайни, который стал заведовать в Куме богословским учебным центром после смерти айат Аллаха Буруджирди, прежде всего выступил против закона о провинциальных и областных союзах, затем объявил выборы вне закона, и, наконец, организовав восстание 15 хурдада 1342 г./5 июня 1963 г., заложил основы революции 1357/1979 г. Демонстрации и выражение народного недовольства в отношении реформаторских программ шаха воодушевили иранских лидеров на использование второй части программы Кеннеди, т. е. применение силы для подавления недовольства, которое достигло своего апогея в восстании 1342/1963 г. Прошло не так много времени после жестокого подавления восстания, как в азаре 1342 г./ноябре 1963 г. на Кеннеди было совершено покушение, и шах вздохнул полной грудью. Таким образом, хотя в период руководства Кеннеди были открыты пути для реформаторских преобразований, одна­ко в то же время были созданы благоприятные условия для увеличения сферы влияния Америки в Иране 29.

Внешняя политика Ирана, основанная на «позитивном национализме» и не давшая никаких результатов кроме сближения с Западом, в особенности с Америкой и Англией, никак не устраивала северного соседа Ирана — Советский Союз, что стало причиной колебания атмосферы двусторонних отношений на протяжении этого времени от мирного сосуществования до угроз. В первые годы после переворота с обеих сторон были предприняты шаги по устранению некоторых разногласий между этими странами, в частности для решения финансовых и территориальных вопросов. Однако по мере сближения Ирана с Америкой в результате размещения американских баз на территории Ирана подверглись опасности южные границы Советского Союза, и ощущение угрозы вытеснило взаимопонимание из отношений между двумя странами. Советский Союз выступил против членства Ирана в Багдадском пакте, а холодная война между двумя странами достигла своего апогея с подписанием оборонительного договора между Ираном и Америкой. Руководители советского правительства начали ве-сти антииранскую пропаганду, а Иран в ответ аннулировал пункты 5 и 6 Договора о дружбе. Односторонняя политика единения с западным лагерем, в особенности с Америкой, способствовала удалению Ирана от таких прогрессивных стран, как Египет, и упрочению ирано-изра­ильских отношений 30.


Устранение конфликтов
и «Независимая национальная политика» шаха

С появлением Кеннеди на политической арене Соединенных Штатов в начале 1340-х/1960-х гг. во всем мире, а также на Среднем Востоке развернулись широкие мероприятия по проведению реформ, которые так или иначе повлияли не только на внутреннее положение Ирана, но и на другие страны. С глобальной точки зрения после встречи глав США и СССР в хурдаде 1340 г./июне 1961 г. началась новая эпоха в отношениях двух великих держав. Отличительной чертой новой эпохи, несмотря на периодически появлявшиеся кризисы, подобные карибскому, были усилия двух держав в деле устранения противоречий эпохи холодной войны. Кроме того, другие события, как то: образование Организации стран-экспортеров неф­ти (ОПЕК), формирование Дви­жения неприсоединения в 1340/1961 г., создание Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) и, наконец, получение Китаем атомного оружия и конфликт внутри восточного лагеря между Китаем и Советским Союзом — побудили шаха пересмотреть свою внешнюю политику 31.

Основными элементами новой внешней политики, которую шах назвал «Независимой национальной политикой», можно считать продол­жение реформ внутри страны вместе с укреплением и расширением экономической и военной связки с Америкой, мирное сосуществование и сотрудничество с СССР в области торговли и промышленности, несмотря на взаимные политические противоречия с ним, а также усилия по улучшению политических и экономических отношений со странами региона.

Вслед за покушением на Кеннеди и переходом власти в руки вице-президента Джонсона Мухаммад-Риза-шах продолжил реализо­вывать продиктованную программу реформ внутри страны. Самым важным мероприятием стало введение дополнительных принципов в план Белой революции 32 и расширение административной структуры страны для привлечения среднего класса и интеллигенции. Реформы внутри страны развивались путем укрепления и расширения экономического, политического и военного союза между Америкой и Ираном. Отличительной особенностью отношений двух стран в 1340-х/1960-х гг., за исключением некоторых разногласий в области нефти и вооружений, явилось упрочение и расширение экономического, политического и военного союза. Как представляется, сохраняя эти отношения, Мухаммад-Риза-шах преследовал цель получения экономической и финансовой помощи от Америки для проведения реформ в Иране, а также современных вооружений для укрепления армии. В свою очередь в США ряд политических и экономических факторов, а также фактор безопасности укрепили решимость Джонсона в расширении ирано-американских отно­шений. С экономической точки зрения иранские запасы нефти и газа вместе с соответствующим рынком для капиталовложений американских компаний; с политической точки зрения согласованная линия Ирана и Америки в отношении Вьетнама и Ближнего Востока; с точки зрения безопасности наличие протяженных советско-иранских границ и помощь стратегическому союзнику США в регионе Израилю — все это укрепило решимость Джонсона упрочить союз между Америкой и Ираном 33.

Два события, произошедшие в этот период, явились пиком их отношений. Во-первых, получение американскими военными и дипломатами прав экстерриториальности в 1343/1964 г. и семинар по капиталовложению, проведенный в урдибихиште 1349 г. /мае 1970 г. в Тегеране с участием американских фирм и компаний для знакомства с возможностью капиталовложений в Иране и развития реформ, а также рост сферы влияния Америки в Иране. Эти события вызвали сильное недовольство среди народных масс и различных групп в Иране. Духовенство во главе с имамом Хумайни резко на них отреагировало, в результате чего было принято решение выслать имама из Ирана в Турцию. Религиозные деятели, народ, группы с марксистскими убеждениями и даже сторонники Латинской Америки, черпая вдохновение в преобразованиях, проведенных Фиделем Кастро, вели борьбу против шахского режима и образовали впоследствии две организации: «Му­джахидин-и халк» («Муджахиды народа») и «Чарикха-йи фадайи-йи халк» («Партизаны, жертвующие собой во имя народа») 34.

Кроме укрепления ирано-американского союза в 1340-х/1960-х гг., большие изменения претерпели также советско-иранские отношения. Несмотря на некоторые политические разногласия, новые отношения строились на основе развития экономического и промышленного сотрудничества между двумя странами. Взаимопонимание заняло место холодной войны в отношениях двух стран. Ярким показателем этих перемен является принятое Ираном перед Советским Союзом в шахриваре 1341 г./ сентябре 1962 г. обязательство отказывать иностранным государствам в предоставлении ракетных баз на своей территории. Это соглашение послужило основой создания дружеских и мирных границ между двумя странами. Такое мирное сосуществование стало залогом успеха сотрудничества в области торговли и промышленности. К примеру, в хурдаде 1343 г./июне 1964 г. было подписано соглашение о транзите товаров между двумя странами. Через год после этого экономическое и промышленное сотрудничество двух стран достигло своей высшей точки с заключением двустороннего соглашения о строительстве газопровода для экспорта газа в СССР взамен на строительство силами СССР Исфаханского металлургического комбината и Аракского машиностроительного завода. Следует отметить, что, несмотря на заключение данного соглашения между сторонами и установление мирного сосуществования двух стран, отдельные политические противоречия бросали тень на ирано-советские отношения. Так, иранское правительство было встревожено по поводу усилий СССР расширить сферу своего влияния в Персидском заливе и его сотрудничества с радикальными арабскими странами, а Советский Союз, в свою очередь, был недоволен тем, что Иран посредством СЕНТО и «нефтяного» сотрудничества с западными компаниями все еще оставался в западном лагере.

Улучшение отношений между Ираном и Советским Союзом в 1340-х/1960-х гг. нужно рассматривать наряду со сложившимися факторами в регионе, а также за его пределами. С международной точки зрения с началом этого периода вслед за ослаблением холодной войны Советский Союз намеревался не только устранить разногласия с Ираном, но и решить проблемы с Америкой. Пересмотр взглядов Америки и Советского Союза в области безопасности также сыграл значительную роль в улучшении ирано-советских отношений. Самым лучшим способом обеспечения безопасности, с точки зрения глав советского правительства, были ликвидация западных ракетных баз вблизи своей территории и расположение советских баз недалеко от Америки. Это произошло именно в то время, когда ракетные силы США больше не нуждались в расположении ракетных баз вблизи территории Советского Союза. Кроме того, с точки зрения внутренней политики у лидеров Ирана и СССР были свои побудительные причины для укрепления отношений.

С одной стороны, шах, сближаясь с Советским Союзом, старался сохранить экономическую и военную поддержку со стороны Америки, а с другой — обеспечить свои нужды в области тяжелой промышленности (металлургия и т. д.) с помощью Советского Союза. Наряду с этим рынок СССР давал хорошую возможность экспортировать товары иранских производителей. Руководители Кремля, улучшая отношения с Ираном, намеревались не допустить сближения между Ираном и США, дабы устранить угрозу с их стороны 35.

Кроме Советского Союза также были установлены связи с остальными странами региона. С ослаблением холодной войны, постепенно и Организация Центрального договора (СЕНТО) утратила свое былое значение, и вместо нее была создана Организация регионального развития (RCD) 36, в состав которой входили Иран, Турция и Пакистан. Что касается арабских стран, то Иран так и не улучшил отношения с радикальными странами арабского мира, как то Сирия и Египет. Ирано-иракские переговоры в отношении реки Шатт ал-‘Араб не дали никаких результатов. Иран старался развивать отношения с Израилем, а также с нейтральными странами, такими как Саудовской Аравии.


Доктрина Никсона и роль Ирана в качестве жандарма

Реформы конца 1340-х/1960-х гг. внутри страны и перемены за ее пределами заложили основы для некоторых преобразований во внешней политике Ирана. Решение английского правительства об эвакуации своих войск из восточной части Суэцкого канала и Персидского залива, меры США по борьбе с этим вызовом, урегулирование конфликта между двумя державами, повышение цены на нефть и готовность Мухаммад-Риза-шаха к активным действиям в регионе стали важнейшими событиями, оказавшими влияние на формирование и суть внешней политики Ирана начала 1350-х/1970-х гг. К самым важным отличительным особенностям новой внешней политики Ирана можно отнести укрепление ирано-американских отношений, превращение Ирана в первостепенного политического игрока, стратегию США в регионе, продолжение мирного сосуществования с Советским Союзом и превращение в самую мощную военную силу региона.

Таким образом, вопреки требованиям иранских правителей о созда­нии образцовой независимой национальной внешней политики и отсут­ствию разногласий между «столпами» внешней политики страны отличительные особенности внешней политики Ирана начала 1340-х/1960-х гг. существенно отличаются от характерных черт предыдущих десятилетий. Вероятно, такого рода отличия появились в результате новой политики — исполнения роли регионального жандарма — в течение этого десятилетия. Хотя Иран отказался в 1349/1970 г.  от своих исторических притязаний на Бахрейн, он вернул себе контроль над тремя своими бывшими островами в устье Персидского залива — Томб Большой, Томб Ма­лый и Абу-Муса. Иран также решил вопрос с Ираком о водных гра­ни­цах на реке Шатт ал-‘Араб на основе Алжирского договора 1353/1975 г. и отказался от вмешательства во внутренние дела некоторых стран региона, как то: Ирак, Оман.

Изучение документов свидетельствует, что главная причина превращения Ирана в регионального жандарма в 1350-х/1970-х гг. состоя­ла в осуществлении доктрины Никсона в Персидском заливе. Это объясняется тем, что решение британского правительства от 1347/1968 г. относительно эвакуации своих войск из восточной части Суэцкого канала и Персидского залива до окончания 1350/1971 г. создавало вакуум безопасности. Но так как этот регион представлял для Запада интерес в плане нефти, отказаться от него было весьма сложно. В то же время две большие силы, национализм и коммунизм, представляли угрозу безопасности для этого района. Единственный путь решения этой проблемы, испытанный на протяжении периода после Второй мировой войны, т. е. замещение английских войск американскими, не был приемлем по причине погруженности Америки во вьетнамский кризис, а также возможности роста националистических чувств из-за присутствия американских войск в этом регионе. Ответом на этот вопрос со стороны американцев стало проведение политики, которая известна как доктрина Никсона. Вопреки приверженности Америки к заключенным договорам со странами третьего мира и ее обязательствам по их защите от советской угрозы основа новой доктрины состояла в предоставлении американским союзникам решения региональных задач, в частности вопросов безопасности. Цель Ричарда Никсона, президента США того времени, и его советника по национальной без­опасности Генри Киссинджера, одного из составителей данного проекта, состояла в осуществлении теории «войны чужими руками» и проведении политики продажи, а не экспорта безопасности для привлечения нефтедолларов 37.

С объявлением доктрины Никсона две страны, Иран и Саудовская Аравия, каждая преследуя свои личные интересы, вызвались претворить в дело данную политику в Персидском заливе. Аравия решилась на этот шаг исходя из своих финансовых возможностей, а Иран — из-за своего положения в Персидском заливе, наличия подготовленной армии и готовности правителей Ирана превратить страну в одного из активных игроков в регионе. Несмотря на то что первоначально для осуществления этой американской политики были избраны Саудовская Аравия и Иран в качестве двух опор (поэтому политика стала известна под названием «двухопорная политика»), со временем такие факторы, как протяженное побережье Ирана в Персидском заливе, его эффективная армия, участие Аравии в делах Йемена и отсутствие достаточного внимания к вопросам Персидского залива и, наконец, подозрительность этой страны в отношении Ирана, стали причиной того, что основная роль в претворении в жизнь доктрины Никсона была отведена Ирану. Важнейшим мероприятием, проведенным Ираном в рамках этой политики, было введение своих войск в Оман для подавления восстания в области Заффар. Это прокоммунистическое движение представляло серьезную угрозу безопасности экспорта нефти в случае его расширения, так как восточное побережье Ормузского пролива принадлежит Оману. Кроме военных операций, Иран с установлением дипломатических отношений с Пекином и подписанием Алжирского договора 1353/1975 г. с Ираком старался лишить восставших в Заффаре двух главных источников обеспечения воору­же­нием. В результате проведенных Ираном операций летом 1355/1976 г. были прекращены волнения в области Заффар. Согласно доктрине Никсона, кроме содействия оманскому правительству Иран вместе с Америкой оказывал помощь различным группировкам антиправительственно настроенных иракских курдов. К тому же иранское правительство не только не поддержало политику арабского нефтяного эмбарго во время арабо-израильской войны 1352/1973 г., но и всячески помогало Израилю 38.

Доктрина Никсона превратила Иран в активного игрока в регионе и укрепила экономический и военный союз между Ираном и Америкой. С осуществлением этой политики увеличился объем капиталовложений американских компаний и банков в стране, а Иран превратился в одного из крупнейших покупателей оружия у Америки. Несмотря на ухудшение отношений между Ираном и Америкой из-за нефти Иран вместе с Саудовской Аравией выступили против беспорядочного повышения цены на нефть радикальными силами в ОПЕК 39.

В 1350-х/1970-х гг. отношения Ирана со своим северным соседом — Советским Союзом, как и в предыдущем десятилетии, были основаны на взаимопонимании. Страны продолжали сотрудничать в области экономики и промышленности. В этом десятилетии в продолжение поли­тики разрядки между двумя великими державами политические связи Ирана с СССР достигли значительных высот, в результате чего стороны совместно решали региональные проблемы. Так, Советский Союз, также как и Иран, выступал за вывод иностранных войск с Ближнего и Среднего Востока и обеспечение безопасности стран этого региона. Но усилия Советского Союза по расширению своей сферы влияния в Персидском заливе и Индийском океане сгущали тучи в политических отношениях двух стран на протяжении всего десятилетия. Заключение Советско-иракского договора о дружбе в 1351/1972 г. вызвало резкий протест со стороны Ирана. Однако наличие подобных протестов не препятствовало сотрудничеству в области промышленности и торговли между двумя странами — Советский Союз никогда не выставлял каких-либо идеологических критериев в своем отношении к Ирану. Советская политика в отношении своего южного соседа была основана на двух принципах: экономика и безопасность, — принципах, которые были необходимыми предпосылками установления в Иране стабильности и спокойствия. Иран, в свою очередь, считал, что сближение с Советским Союзом в эти годы необходимо для отстаивания своих прав во внешней политике с Западом, в особенности с Америкой, превращения его в одного из активных региональных игроков, обеспечения доступа к промышленности (в частности, металлургии), а также завоевания части советского рынка 40.

Осуществление доктрины Никсона, мирное сосуществование с Со­ветским Союзом и повышение цен на нефть на протяжении 1350-х/
1970-х гг. стали причиной того, что шах не только играл роль жандарма в конфликтной зоне, но и, создав единую партию с принуждением граждан к членству в ней, показал, что его страна находится на пике своего величия, однако в 1355/1976 г. все одномоментно изменилось. В этом году на президентских выборах в США победила Демократическая партия и президентом стал Джимми Картер. В январе 1356/1977 г. он объявил новую программу внешней политики. Важнейшие ее направления, которые никак не устраивали Мухаммад-Риза-шаха, касались ограничений на продажу оружия странам третьего мира и защиты прав человека. Хотя иранские газеты тепло встретили объявление Картером новой доктрины о защите прав человека и заявили, что Иран идет во главе этого процесса, однако в действительности эти «прожекты» Кар­те­ра не только напоминали шаху о тяжелых днях президентства Кен­не­ди, но и вынудили его к проведению некоторых реформ — ослаблению удушливой политической атмосферы, цензуры прессы и созданию открытого политического пространства 41.

Однако через какое-то время лед в отношениях Ирана и Америки был растоплен. Влияние шаха на некоторых членов конгресса, соседство с Советским Союзом, линия на сотрудничество с Израилем, наличие богатых источников нефти и газа и, наконец, значение иранских рынков для американских компаний постепенно привели Картера и его единомышленников к той мысли, что надо прекратить политику защиты прав человека и возобновить поставку оружия в Иран. В результате этого соглашения Мухаммад-Риза-шах в абане 1356 г./но­ябре 1977 г. отправился в Америку и во время встречи с Картером заверил его, что будет препятствовать росту цен на нефть. Картер в свою очередь убедил шаха в том, что США продолжат продажу оружия в Иран. После этого Картер во время визита в Иран накануне Нового 1978 г. (10 дайа 1356 г.) одновременно с одобрением мероприятий шаха в Иране назвал эту страну «островом стабильности» и подтвердил свою дальнейшую поддержку.

Поддержка шаха американцами побудила его проверить силу своей власти на оппозиционных силах, в особенности на духовенстве. 17 дайа 1356 г./6 января 1978 г. в газете «Иттила‘ат» в рубрике «Иран» появилась полная оскорблений статья в адрес духовенства, касавшаяся в большей степени имама Хумайни, подписанная псевдонимом Ахмад Рашиди Мутлак. Она стала той искрой, которая разожгла огонь революции, победившей в бахмане 1357 г./феврале 1979 г. Характер восстания и харизматическое предводительство имама Хумайни стали при­чиной того, что руководители Америки из-за недостаточной осведомленности о народном восстании в Иране и его Лидере были не в состоянии еиу противостоять. Вожди Советского Союза вследствие сво­их экономических интересов, учитывая религиозную сущность этой революции, продолжали политику сотрудничества и поддержки шахского режима до окончательной ее победы 42.

Заключение

Политические отношения Ирана с внешним миром осуществлялись на протяжении всей его древней истории. В доисламский период они поддерживались в большей степени с Греческой и Римской империями. С завоеванием Ирана арабами и принятием иранцами ислама он стал частью Исламской империи. С начала III в. л. х. в Иране образовались государства, которые вначале носили национально-этни­чес­кий характер, однако постепенно уступили место государству тюркских племен, переселившихся в Иран. Поэтому на данном отрезке вре­мени невозможно ясно сформулировать суть политических отношений Ирана. Это объясняется тем, что сначала он был частью Исламской империи, а после образования вышеуказанных государств их внешние свя­зи сводились к отношениям с халифами и другими амирами в Багдаде. С распадом халифата и установлением господства монголов в Иране, несмотря на установление отношений между монгольскими владыками и Западом, эти отношения не принесли особых плодов.

Начало истинной истории внешних отношений Ирана с Западом относится ко времени образования сафавидского государства в Иране в X в. л. х./XVI в. В этот период политические и экономические мотивы побудили европейцев к установлению связей с Ираном. Эти попытки были поддержаны государственными деятелями Ирана и создали благоприятную почву для дальнейшего сотрудничества. Историю внешней политики Ирана, начиная с этого времени и за­канчивая победой Исламской революции (907—1357 л. х./1502—1979 гг.), можно разделить, как уже говорилось, на три периода.

Первый — трехсотлетний период включает время образования сафавидского государства в Иране и продолжается до конца XII в. л. х./ XVIII в. В этот период отношения Ирана с европейскими странами были основаны на взаимном уважении. Европейцы почти не вмешивались во внутренние дела Ирана. Это объясняется тем, что их интересы в отношениях с Ираном больше основывались на экономических мотивах, нежели политических, и связи устанавливались посредством представителей торговых компаний. Иранцы были намерены расширить торговлю и по возможности извлечь пользу из знаний и технологии европейцев для защиты территориальной целостности Ирана от чужеземных набегов, в особенности от ‘Усманской империи.

Второй период внешней политики Ирана включает начало XIII в. л. х./XIX в. и время выхода Риза-хана на политическую арену страны после переворота 3 исфанда/22 февраля. В это время после начала промышленной революции в Европе начался второй этап европейской колонизации восточных земель. Стратегически важное положение Ирана и его торговые рынки сделали его объектом экономи­че­ских посягательств. В результате Иран вошел в круг международной политики, началась ожесточенная борьба между колонизаторами. Основная конкуренция в Иране на протяжении этого времени велась между Россией и Англией. В итоге сложившейся ситуации Иран превратился в одно из разделенных государств на протяжении более чем целого столетия.

Третий период начинается с переворота 3 исфанда/22 февраля и заканчивается победой Исламской революции в Иране. Вслед за Октябрьской революцией в России и ухода этой страны с политической арены Ирана Британия стала преследовать две важные цели: во-первых, она намеревалась превратить Иран в свою колонию, во-вторых, препятствовать влиянию коммунизма в этой стране. В 1298 л. х./1919 г. было подписано кабальное для Ирана англо-иран­ское соглашение. Неудача Англии в осуществлении этого договора побудила ее к совершению военного переворота и установлению диктатуры в Иране. В результате переворота 3 исфанда/22 февраля Риза-хан вышел на политическую арену Ирана. Это привело к образованию династии Пахлави, что стало началом нового периода колонизации Ирана европейскими странами.

История царствования династии Пахлави в Иране, как уже было сказано ранее, в свою очередь, подразделяется на два периода:

1) 16-летний период царствования Риза-шаха;

2) 37-летний период царствования наследника Риза-шаха — Мухаммад-Риза-шаха.

Главной целью Риза-шаха на внешнем фронте почти все время его царствования была борьба с влиянием коммунизма в Иране. Преследуя эту цель, Иран вместе с Турцией, Ираком и Афганистаном подписал Са‘адабадский пакт. Во времена правления Риза-шаха получили развитие германо-иранские отношения.

Военная оккупация Ирана советской и английской армиями во время Второй мировой войны привела к низвержению Риза-шаха и приходу к власти его наследника — Мухаммад-Риза-шаха.

Второй период царствования династии Пахлави (37 лет) можно также разделить на два периода:

1) 12-летний период — 1941—1953 гг. (с месяца шахривар 1320 г. до месяца мурдад 1332 г.);

2) 25-летний период — 1953—1979 гг. (с месяца мурдад 1332 г. до месяца бахман 1357 г.).

Яркими, отличительными особенностями первого периода можно считать восстановление демократии, а также ожесточенную конкуренцию Англии и Америки во внешней политике Ирана, которая в результате переворота 28 мурдада/19 августа удушила иранскую демократию на первом этапе ее развития. Кроме того, Америка официально заняла место Англии в Иране. В течение этого времени шах постепенно устранил всех своих противников и установил в Иране диктатуру. На международной арене Иран превратился в одного из главных союзников Запада, в особенности Америки, на Ближнем и Среднем Востоке, главной целью которого было препятствие распространению коммунизма. Сближение Ирана и Америки в последние годы этого периода привело к тому, что американцы сделали шаха своим региональным жандармом, обеспечив его армию современными видами вооружения. Зависимость Ирана от Америки привела к тому, что отношения Ирана с другими странами, в особенности с Советским Союзом, на протяжении всего периода строились под воздействием ирано-американских отношений, пока революция 1357/1979 г. не положила этому конец.



следующая страница >>