3. теоретические вопросы библиографической эвристики 9 - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Программа курса «мировая экономика» 1 22.48kb.
Теоретические вопросы итоговой аттестации пользователей гражданского... 1 211.05kb.
Тезаурус тематических рубрик по физике полупроводников 11 915.19kb.
Теоретические вопросы 1 15.14kb.
Теоретические вопросы: пбу 22/10 1 42.8kb.
Теоретические вопросы по курсу «Финансовые рынки» 1 43.22kb.
Теоретические вопросы для сдачи допусков к лабораторным работам по... 1 61.31kb.
Вопросы к экзамену по курсу «Управление персоналом» 1 13.99kb.
Вопросы для менеджмента всех специальностей 1 42.61kb.
№1 Теоретические вопросы по дисциплине «Макроэкономика и микроэкономика» 11 3595.31kb.
Теоретические вопросы для студентов специализации «Управление корпорацией»... 1 56.12kb.
И. Лакатос основное внимание уделяет не теориям, как таковым, а ведет... 1 49.9kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
3. теоретические вопросы библиографической эвристики 9 - страница №2/4

Несмотря на более развитую систему разработки библиографического поиска, по мнению П.Н. Беркова, «эмпирический метод библиографического разыскания, предложенный и применявшийся А.Г. Фоминым, не полностью раскрывает самый эвристический процесс, он не охватывает всей сложности разыскания. Такая же эмпирическая методология характеризует и другие опыты теоретической разработки библиографической эвристики рассматриваемого второго этапа ее развития в нашей стране.

Третий - современный - этап в развитии библиографической эвристики начинается в 60-е годы. Он характеризуется качественно изменившимися условиями исторического развития советского книжного дела, шире - научной и массовой коммуникации (информационной деятельности). Особое значение в этот период имели три фактора. Первый из них отражает переход от эмпирической к формально-логической и диалектической методологии библиографического поиска. Как подчеркивал П.Н. Берков, научный метод библиографического разыскания может быть только один: это метод диалектической (диалектико-материалистической) логики. Именно его труд «Библиографическая эвристика» является важнейшим вкладом в научную разработку библиографической эвристики как современной теории. Второй фактор обусловлен использованием в информационной деятельности электронно-вычислительной техники. Это потребовало разработки принципиально новых информационно-поисковых языков для индексирования и кодирования литературных источников в процессе поиска, новых схем поиска. Сейчас в мире работают уже сотни автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). Третий фактор характеризует изменение содержания поиска. Если ранее основное внимание уделялось поиску источников (документов и изданий) и пособий, т.е. различного рода библиографических документов и изданий (списков, указателей, обзоров и т.п.), облегчающих разыскание источников, то теперь все большее внимание уделяется поиску отдельных фактов, идей, сведений.

Сама библиографическая эвристика в полном смысле переродилась. Появилось и новое обозначение для процесса библиографического поиска информационный поиск, под которым понимается «процесс отыскания в каком-то множестве документов тех, которые посвящены указанной в информационном запросе теме (предмету) или содержат необходимые потребителю факты, сведения». Цитированная работа А.И. Черного, по существу, является первой в отечественной литературе попыткой изложить теорию информационного поиска в краткой и доступной форме не только для специалистов в этой области, но и для всех интересующихся этой проблемой.

В принципе, если следовать логике исторического развития, большой разницы между понятиями «библиографический» и «информационный» поиск нет. В любом случае объектом поиска является документ (литературный источник, издание), так как социальная информация, знание, отдельный факт и т.д. не существуют вне фиксации и выражения на каком-то естественном или искусственном языке (в тексте). Вопрос в другом: понятие «библиографический поиск» акцентирует наше внимание прежде всего на самом объекте - документе, литературном источнике, тогда как понятие «информационный поиск» - на предмете, содержании этого объекта. Последняя особенность наиболее яркое воплощение нашла в понятии «фактографический поиск», т.е. поиск непосредственно описанных в различного рода документах (литературе) конкретных фактов или явлений (фактографических сведений, записей).

Таким образом, принципиальной разницы между различными исторически сложившимися видами поиска литературы не существует, что подчеркивает в своей книге и А.И. Черный. Более того, первоосновой такого поиска является именно библиографический поиск, т.е. поиск библиографической информации о документах и изданиях (литературе), в которых отражаются соответствующие факты, идеи, т.е. социальная информация во всем многообразии ее отражения. К тому же основной общественной функцией библиографии вообще является первичный учет, описание и систематизация всей документальной (литературной) продукции в мире. Следовательно, только при условии эффективного использования данных библиографии возможен эффективный поиск и использование информации. Другими словами, для нас понятия «библиографический» и «информационный» поиск различаются лишь исторически, а, по существу, принципиально и практически - они адекватны. Поэтому теорию информационного поиска мы будем понимать как современную модификацию традиционной библиографической эвристики - научной дисциплины о поиске социальной информации, которая не существует вне литературы, вне документа, книги.

Речь, следовательно, должна идти о дальнейшей в новых исторических условиях дифференциации как самого процесса библиографического (информационного) поиска, так и его теории. В этом отношении можно в рамках традиционной библиографической эвристики выделить теперь уже два уровня:

1. Общая библиографическая эвристика, основной задачей которой является разработка истории, теории и методики массового информационного поиска, т.е. для неспециалистов, для всех.

2. Специальная или функциональная библиографическая эвристика, которая преимущественно разрабатывает историю, теорию и методику специального информационного поиска, т. е. для специалистов в соответствующих отраслях общественной деятельности.

Общая библиографическая эвристика является составной частью и определяется задачами общей науки о библиографии - библиографоведения, тогда как специальная библиографическая эвристика является составной частью и определяется задачами особой науки о научно-информационной деятельности - информатики. Естественно, в каждой отрасли общественной деятельности возможно развитие своей частной (отраслевой) библиографической эвристики, примером которой и является историческое источниковедение.
3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ЭВРИСТИКИ
3.1. Основные цели и виды информационного поиска
Чтобы легче разобраться в этих вопросах, мы построим принципиальную схему процесса информационно-поисковой деятельности. Как видим, она служит посредником между производством и использованием социальной информации (литературы, книги), функционирующей в обществе. В целом производителем и пользователем социальной информации, субъектом информационно-поисковой деятельности выступает общество, персонифицируясь в каждом конкретном случае в лице какого-либо издательства, научно-исследовательского или учебного института, автора и читателя и т.п. Уже эта персонификация определяет необходимость в поиске конкретно данных источников литературы или содержащихся в них каких-то фактов. Идейно объективный характер существования и использования разнообразной социальной информации определяет и самые различные задачи ее поиска.

В целом все реальное многообразие таких задач можно свести к трем основным целям информационного поиска:

1. Поиск необходимых сведений об источнике и установление его наличия в системе других источников. Ведется путем разыскания библиографической информации и библиографических пособий (информационных изданий), специально создаваемых для более эффективного поиска и использования информации (литературы, книги).

2. Поиск самих информационных источников (документов и изданий), в которых есть или может содержаться нужная информация.

3. Поиск фактических сведений, содержащихся в литературе, книге, например, об исторических фактах и событиях, о технических характеристиках машин и процессов, о свойствах веществ и материалов, о биографических данных из жизни и деятельности писателя, ученого и т.п.

Эти цели определяют и три основных вида информационного поиска: библиографический, документальный и фактографический. Необходимо иметь в виду, что они тесно взаимосвязаны между собой. Например, чтобы найти информационный источник (документ или издание), надо знать определенную совокупность библиографической информации (фактов), характеризующей его, отличающей его от многих других: хотя бы от написанных тем же автором, на одну и ту же тему, выпущенных тем же издательством, в одном и том же году и т.д. Следовательно, нужно сначала проделать библиографический поиск. И, наоборот, чтобы провести фактографический поиск в какой-либо отрасли знаний или практики требуется сначала найти те литературные источники (документы, издания), в которых могут быть интересующие нас факты. Поэтому сначала надо провести библиографический и документальный поиск.

При конкретизации целей и, значит, основных видов информационного поиска следует учитывать еще целый ряд критериев, обусловленных самим объективным многообразием книжного (информационного) дела. Поэтому система основных видов информационного поиска в зависимости от различных критериев может быть дополнена (см. табл. 1).

Каждый из них по отношению к основным видам информационного поиска (библиографический, документальный, фактографический) образует своеобразную совокупность разновидностей. Другими словами, в каждом конкретном случае общая задача (вид поиска) получает определенную систему ограничений, преобладание которых и отражает специфику решений данной поисковой задачи. В этом отношении приведенная система критериев может служить своего рода моделью для определения необходимых характеристик и особенностей данного информационного поиска. Например, в процессе информационного поиска по теме настоящего издания мы исходили из следующих ограничений, или условий поиска:

I. Цель поиска - документальный поиск, т.е. разыскать основные документы и издания по вопросам библиографической эвристики.

II. Предмет поиска - тематический поиск, т.е. только по вопросам библиографической эвристики.

III. Жанр (вид) литературы - видовой поиск, т.е. преимущественно только книжные издания (монографии, сборники, справочники, библиографические пособия).

IV. Метод поиска - диалектический, т.е. использована вся возможная совокупность существующих методов поиска.

V. Хронологический охват - ретроспективный поиск за период с начала XIX в. по настоящее время.

VI. Географический охват - страноведческий поиск, т.е. информационные источники, изданные в нашей стране (не исключая изданий, переведенных с иностранных языков).

VII. Полнота поиска - избирательный поиск, т.е. выбирались наиболее примечательные издания.

VIII. Интенсивность поиска - разовый, т.е. специально только для настоящей работы.

IX. Категория потребителей - специальный поиск, т.е. ориентированный на студентов вузов.

Такая конкретизация способствует большей целенаправленности, глубине, всесторонности, методической рационализации и эффективности информационного поиска в каждом конкретном случае его использования.


3.2. Система методов информационного поиска
В настоящее время библиографическая эвристика имеет следующую систему методов: сплошной, выборочный, интуитивный, типологический («рецептурный»), индуктивный, дедуктивный, метод библиографических ссылок, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Первые два метода информационного поиска - сплошной и выборочный - наиболее традиционны. Практика их применения широко описана в литературе, их часто называют основными методами библиографической эвристики.

Сплошной метод. Согласно Н.Ю. Ульянинскому, при сплошном методе «библиограф для осуществления поставленной задачи обследует сплошь и без пропусков все наличие имеющихся пособий и источников... При огромной затрате труда и времени - этот метод всего более гарантирует успех достижения цели». В современных условиях этот прием трудно реализуем даже для узкой темы. Естественно, он нереален для фактографического поиска, так как потребовал бы сплошного чтения огромной массы литературы. Тем более, что бессмысленно затрачивать силы и время на изучение литературных источников, заведомо не относящихся к теме и задачам поиска. Хотя возможны самые курьезные варианты публикаций материалов. Например, в журнале «Пчеловодство» может быть напечатана статья «Пчелы в жизни и творчестве Л.Н. Толстого» (1948, № 9, с. 49-56). Более распространенный пример - название книги или статьи не отвечает содержанию произведения. Наконец, нужно учитывать возможности обращения к литературе, ее наличия при осуществлении данного поиска. В большинстве случаев библиограф исходит из практически имеющихся источников и пособий. Поэтому, говоря о более рациональном выборочном методе поиска литературы, мы должны учитывать следующее. Во-первых, нужно с большой осторожностью подходить к любому ограничению сплошного метода, особенно к возможности изучения или не изучения того или иного издания. Во-вторых, следует предварительно намечать определенные типы источников и пособий для обязательного просмотра, исходя из конкретной задачи поиска литературы. Критерии таких ограничений приведены выше (см. табл. 1).

С учетом современной практики можно вслед за П.Н. Берковым утверждать, что «сплошной метод в самом прямом смысле остается только теоретическим построением и никогда на деле не применяется».

Выборочный метод. Более рациональный и реальный путь поиска литературы выборочный метод, т.е. «ограниченно сплошной». В литературе его часто называют также «эпизодический метод». Но понятие «выборочный» больше соответствует сути этого метода поиска литературы, что и подтверждают интерпретации его таких исследователей, как Е.И. Шамурин и П.Н. Берков. Соотношение этих двух методов (сплошного и выборочного) нужно рассматривать диалектически. Хотя традиционно их разделяют по характеру обращения к тем или иным источникам (жанрово-видовой критерий поиска): одни авторы рекомендуют исходить из главного источника или факта литературы, выдающейся научной работы, другие - из имеющихся справочно-библиографических пособий, третьи - из определенной комбинации, взаимодополнения источников и пособий. Другими словами, эти методы отличаются лишь уровнем вхождения в систему литературы и ее охвата - или от единичного факта, документа (источника и пособия), или определенного круга документов (скажем, фонда какой-либо библиотеки, отдельного вида литературы или литературы в целом). В обоих случаях все сводится к подбору и изучении определенной совокупности литературных источников. Такая взаимосвязь этих методов, в своем единстве обеспечивающих оптимальную по своей разумности и необходимости полноту поиска литературы, характерна для методики Н.В. Здобнова, П.Н. Беркова, М.А. Садовой.

Вопрос, следовательно, состоит в том, как определить уровень вхождения в литературу при каждом конкретном поиске. Например, Н.В. Здобнов рассматривал выборочный метод как дополнительный к сплошному. На этом основании он предлагал предварительно намечать круг источников, которые нет необходимости изучать. Но если в процессе поиска вдруг по каким-либо ссылкам, косвенным указаниям и т.п. обнаруживается, что в этой предварительно отобранной части литературы имеются интересующие нас материалы, то именно тогда и прибегают к выборочному методу. Следовательно, для Н.В. Здобнова этот метод как бы запасной, его используют именно частично, эпизодически, но в то же время не ограничивая поиск каким-то единичным фактом, документом. Другие исследователи рекомендуют начинать поиск литературы с выборочного метода путем сплошного изучения самых простых пособий. Так, М.А. Садова важное значение придает энциклопедическим словарям как исходной позиции поиска литературы, П.Н. Берков рекомендует определенную последовательность обращения к источникам и пособиям. Но дело не только в характере исходного источника или факта. В процессе поиска литературы необходимо использовать все возможное разнообразие ограничений, т.е. в любом случае комплексно, всесторонне определяя, конкретизируя исходную задачу поиска. Важно отметить, что даже для использования таких элементарных методов, как сплошной и выборочный, требуется предварительно определенная творческая, мыслительная работа. Это и привело к обращению в процессе поиска литературы к методам более рационального характера - интуитивному и типологическому (рецептурному).

Интуитивный метод. К интуиции в процессе поиска литературы в каков-то мере уже апеллировал Н.Ю. Ульянинский, утверждая, что поиск - дело сложное и трудное, требующее огромного трудолюбия, энергии, разносторонней осведомленности и особых, если не методов, то хотя бы навыков. Основываясь на достижениях современной ему библиографии, он ставил под сомнение создание более «точных методов», кроме двух рассмотренных выше. И такое отношение к поиску в то время было не единичным. Например, А.Г. Фомин, пытаясь рационализировать этот процесс, в то же время оговаривал: «Умение найти нужный для литературоведческой работы материал до сих пор является результатом библиографического чутья, продолжительного опыта». В современных условиях такое низведение интуитивного метода поиска литературы до искусства, до эмпирики, до уровня «особых», «избранных» личностей нельзя считать оправданным. Сейчас нужно учитывать, во-первых, тот факт, что роль интуиции в творческой деятельности современного человека чрезвычайно возросла. Во-вторых, современная наука стоит перед альтернативой: или освоить логику интуиции, понять логический механизм интуиции, или отдать всю логику на откуп иррационализма.

Конечно, нельзя абсолютизировать интуитивный метод, так же как умалять его значение или игнорировать вообще. Любой творческий процесс является определенным единством, с одной стороны, планомерных, необходимо и последовательно вытекавших друг из друга логических умозаключений, с другой - счастливого стечения случайных находок, необъяснимых «озарений», логических скачков и переходов. В этой связи Антуан де Сент-Экзюпери писал: «Теоретик верит в логику. Ему кажется, будто он презирает мечту, интуицию и поэзию. Он не замечает, что они, эти три феи, просто переоделись, чтобы обольстить его, как влюбчивого мальчишку. Он не знает, что как раз этим феям обязан он своими замечательными находками. Они являются ему под именем «рабочих гипотез», «произвольных допущений», «аналогий», и может ли теоретик подозревать, что, слушая их, он изменяет суровой логике и внемлет напевам муз....

В интересной книге М. Бунге предпринята попытка систематизировать все возможные варианты интуиции. Он выделяет четыре основных класса: 1) интуиция как восприятие; 2) интуиция как воображение; 3) интуиция как разум; 4) интуиция как оценка. Следовательно, «никакой мистической интуиции для изучения интуиции ученого не требуется». В то же время «интуиция - недостоверный зачаток мысли». И в этой связи она может быть опасна: во-первых, потому, что интеллектуальная интуиция не имеет никакой доказательной силы; во-вторых, потому что интуиция - это до некоторой степени объективный здравый смысл, а он консервативен, в-третьих, потому что интуиция никогда не бывает достаточно точной.

Применительно к задаче информационного поиска интуитивный метод еще недостаточно изучен, а точнее, не всегда целенаправленно осознан. Интуиция плодотворна в той степени, в какой она уточнена и переработана разумом. Интуитивное «озарение» может представлять интерес, если имеет место в уме человека знающего, если оно очищено и включено, по крайней мере, в совокупность обоснованных суждений. Научное исследование, как и в нашем случае - информационный поиск, это не вереница «видений» или суждений, не подлежащих анализу и проверке.

У творцов науки действительно бывают «естественные откровения; или «озарения», но никогда до обнаружения, формулировки и изучения проблемы.

Естественно, что интуитивный метод большое значение имеет для фактографического поиска. Его роль может быть существенной и в случаях документального поиска. Особое внимание в процессе информационного поиска нужно обратить на следующие виды интуитивного метода.

1. Быстрое отождествление объекта поиска, т.е. искомого документа, факта или определенной совокупности их. В большей мере это обусловлено физическим, чувственным восприятием, скажем, книги, когда-то виденной, читанной. Эффективность такой чувственной интуиции во многом зависит от творческих способностей библиографа - его наблюдательности, остроты восприятия, памяти, сообразительности, опыта и информированности. С быстрым отождествлением тесно связаны и другие виды чувственной интуиции - ясное понимание значения и способность интерпретации.

2. Ясное понимание значения искомого документа или факта позволяет не только формально выделить их в системе других по тем или иным внешним характеристикам, например, по фамилии автора, заглавию, художественно-полиграфическому оформлению книги и другим данным, составляющим библиографическое описание издания. В случае ясного понимания значения речь идет скорее о возможности интуитивного выделения нужного издания путем неосознанного сопоставления с другими изданиями на основе различий в стиле или жанре изложения, иллюстраций, справочного аппарата и т.п., которые как бы «выуживают» что-то из нашей памяти, стимулируют наше воображение.

3. Интуитивная способность интерпретации как разновидность чувственного восприятия позволяет в процессе поиска за условными знаками, формальными характеристиками литературных источников видеть, пусть столь же условные и неясные, но реальные, содержательные взаимосвязи этих источников, необходимость выбора какого-то определенного из них, в большей мере соответствующего задаче данного поиска. В этом случае искомый документ или факт фигурирует для нас как некий искусственный или естественный сигнал, позволяющий быстро и сжато оценить значимость той или иной книги среди других так же, как мы оцениваем реальные объекты окружающей действительности по их внешнему виду, позам, жестам и т.д. «Это именно то, - подчеркивает М. Бунге, - что мы делаем всякий раз, формулируя впечатление о ком-нибудь на основании единственной встречи». Поэтому он определяет подобные интуитивные методы как «импрессионистские».


<< предыдущая страница   следующая страница >>