26. Права человека как международно-политическая проблема. Права человека и государственный суверенитет. Права человека - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Урок «Понятие права. Норма права». 10 класс учитель: Галитовская О. 1 75.41kb.
I вариант Нормы права регулируют: (один вариант ответа) А. чувства... 1 66.16kb.
Одним из важнейших направлений сотрудничества школы и родителей является... 3 339.7kb.
Урок по обществознанию для учащихся 8 класса по теме «Права человека»... 1 33.26kb.
Конкурс «Права человека в современном мире» проводится в целях поддержки... 1 84.75kb.
Семинар 1 Предмет, система, источники гражданского и торгового права 1 27.73kb.
Понятие, предмет и метод гражданского права как отрасли права. 1 115.12kb.
Понятие, предмет, метод, задачи и система уп РФ. Соотношение уп с... 7 3302.49kb.
Тема Система и структура права 1 70.58kb.
Вещи как объекты гражданских прав 1 128.71kb.
Контрольная работа №1 за VI курс по предмету: «основы права» 4 951.53kb.
Статья 41. Финансовое обеспечение образовательной деятельности 1 64.52kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
26. Права человека как международно-политическая проблема. Права человека и государственный - страница №1/1

26. Права человека как международно-политическая проблема. Права человека и государственный суверенитет.

Права человека - характеристика правового статуса человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека подразделяются на:

- абсолютные, ограничение или временное приостановление которых не допускается ни при каких обстоятельствах;

- относительные, которые могут быть ограничены или приостановлены в случае введения режимов чрезвычайного или военного положения.

Государственный суверенитет - верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность в международных делах. Государственный суверенитет не допускает постороннего вмешательства.
Двойной стандарт международных организаций.

Сегодня защита прав человека является не только внутригосударственной сферой деятельности, но и сферой международных организаций, а именно ООН, Совет Европы, ОБСЕ, множество неправительственных правозащитных организаций и т.д. – которые обязаны гарантировать нам наши права и свободы. Но ситуация такова, что в современное время их политика по отношению ко многим государствам основана на принципе «двойных стандартов». Например, отношения Совета Европы с Россией. Как мы знаем, а мы ведь знаем, в наше время в Чечне идет и налаживается мирная жизнь, развиваются разные отрасли производства, разные виды инфраструктуры, постепенно беженцы возвращаются домой и т.д. Но вот Совет Европы все равно давит на нас, критикует наши действия в Чечне, говорит о зверствах военных. На самом деле, «такого» там нет уже давно (может и есть отдельные случаи, но крайне мало). Вся эта критика имеет собой несколько целей:



  1. понизить наш «рейтинг» на международной арене, если мы не будем им повиноваться;

  2. снизить инвестиционную привлекательность нашего государства;

  3. направить гневный взор всех европейских жителей в сторону РФ, а не на ситуацию в Эстонии и Латвии (ущемление прав русскоязычного населения чуть ли не по всем статьям!!!. Морозов данный факт почти отрицает, и говорит, что там им хорошо – одним словом, мудак!).

Совет Европы и др. орг-ции не давят на Эст и Латв также как на РФ. Причина этому очевидна – эти страны в мае вошли в ЕС, а против ЕС не пойдешь.

Даже большинство известных газет Европы (а это достоверный факт, который Морозов не знает – мудак!) почти ничего не писали о ситуации в Э. и Л., а все время критиковали Россию в области нарушения прав человека.

Политика «д.с.» присутствует не только в Совете Европе, но и в ООН, ОБСЕ, ЕС. Все они действуют исходя из выгодного исхода дела, но СЕ действует крайне открыто.

Политика «двойных стандартов» по отношению к РФ и другим странам не несет за собой ничего, кроме как общего негативного настроения многих стран к этим организациям и международному праву в целом.

Возможно, неэффективность этих институтов заключается в том, что сегодня многие из них подконтрольны некоторым государствам. В будущем это может привести к краху всей международной системы публичного и частного права, так как руководствоваться уже будут не соглашениями, а выгодными положениями.

Будущее фиаско норм международного права и государственного суверенитета.

Пару слов можно написать и поэтому поводу. В общем, суть такова – многие страны открыто игнорируют международное право в области незыблемости государственных границ. За примером не надо далеко ходить – США и войны в Косово, Афганистане и Ираке. Имея некоторые разрешения межд. организаций на военные действия – но нарушив массу договоров, США и др. страны вторглись в эти гос-ва. ООН, Совет Европы, ЕС – типа протестовали – но по сути дела ничего не делали.

Права человека стали предлогом для открытой гуманитарной интервенции (точного определения гумм. интервенции нигде не закреплено). В Косово это было – притеснение албанцев сербами (бомбежка сербов), а в Афганистане и Ираке, конечно, нахождение химического оружия и борьба с терроризмом, но не стоит забывать, что Буш говорил и о том, чтобы освободить афганский и иракский народ от диктаторов (а почему бы ему не освободить какой-нить африканский народ, там полно диктаторов?).

В нынешнее время нарушения прав человека – это открытый доступ к гуманитарной интервенции одних государств для «покорения» другого государства, конечно, если вы обладаете для этого военной и экономической мощью.

Одни государства (в первую очередь члены НАТО и некоторые стремящиеся в альянс страны) прямо допускают возможность вмешательства во внутренние конфликты под предлогом «гуманитарных катастроф» без санкции со стороны Совета Безопасности ООН. Главное для них – «притушить» кризис, не заботясь особо о региональных и международных последствиях своих «пожарных» действий. В другой позиции, гораздо более многочисленной группы стран, в которую входит и Россия, упор делается на незыблемость закрепленных в Уставе ООН принципов - в частности, на исключительные прерогативы СБ ООН по санкционированию мер принуждения, включая и военную силу.

Права человека перестали быть исключительно внутренним делом государств. И Россия, безусловно, осуждает массовые и грубые нарушения прав человека и международного гуманитарного права, кем бы и где бы они ни совершались. Международное общество должно реагировать на острые гуманитарные ситуации и кризисы. Это его прямая обязанность, закрепленная в Уставе ООН. Другое дело, что поиск конкретных форм такого реагирования должен вестись коллективно, на прочном фундаменте международного права. Попытки, под каким бы то ни было предлогом (в том числе и защиты прав человека) предпринимать односторонние или групповые акции в нарушение Устава и без санкции Совета Безопасности чреваты подлинным хаосом в международных отношениях, тем более что никакой разумной альтернативы существующей системе не предлагается.


Я толком ни хр#на (прошу прощения) не понял, что имел в виду Морозов (чтоб его) на консультации по поводу этого вопроса. Ничьей вины - кроме Морозовской - я здесь не вижу . Походу дела он сам не врубается - что именно он хочет от нас…

Но так как я , да и вообще все студенты наше свихнувшегося фака, намного умнее наших преподов – попробую рассмотреть данный вопрос с разных ракурсов…
p.s.

1) Если были смельчаки, которые смотрели Евровидение (я сам смотрел этот маразм в жутко пьяном состоянии в веселой кампании с литром на столе) – то там почти очевидный пример двойных стандартов государств  (я имею в виду голосование). Сами знаете, голосовали не по вокальному таланту… и даже не по фигуре участниц, ну и участников.

2) Если есть вопросы, то звоните или пишите.

3) Морозов – всё равно мудак !



УДАЧИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!