15. Современные теории социального конфликта Определение конфликта - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Природа конфликта. Основные цели и задачи курса «Психология конфликта» 1 284.86kb.
«Системы управления и принятия решений в условиях конфликта» 1 84.67kb.
Особенности жанра и конфликта в пьесе М. Горького «На дне» Цели урока... 1 92.21kb.
Типовых ситуаций конфликта интересов на государственной 1 374.41kb.
1. Созданы ли во всех органах местного самоуправления комиссии по... 1 44.84kb.
Способы разрешения конфликта 1 46.57kb.
1. Социально-психологическая характеристика конфликта в организации 1 289.87kb.
«От конфликта к культуре педагогического общения» 1 109.05kb.
В обыденном смысле русское слово «миротворчество» обозначает активность... 1 132.02kb.
Введение в общую теорию конфликта 2 422.9kb.
Международное гуманитарное право 20 4800.07kb.
Оборудование для шиномонтажа и ремонта колес 1 63.38kb.
Урок литературы «Война глазами детей» 1 78.68kb.
15. Современные теории социального конфликта Определение конфликта - страница №1/1

Тема 15.

Современные теории социального конфликта

Определение конфликта.

Существует два подхода к конфликту.

«Психологический словарь» определяет конфликт как «трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями». В его основе лежит столкновение.

Для психологов – конфликт есть психологическое состояние социального субъекта, переживающего и осмысливающего ситуацию и свое место – роль в данной ситуации; акцентируется субъективная сторона конфликта. Соответственно, анализ конфликта осуществляется с позиции одного из оппонентов – действия другого рассматриваются только как объективный фактор.

В контексте проблемы определения конфликтов – это свойство может быть обозначено как биполярность.
Дистанцируясь от психологов, социологи акцентируют объективную сторону конфликта. Источником конфликта здесь выступает объективное состояние социума, и как бы не реагировали на него субъекты, их действия и результаты в конечном счете детерминированы объективно наличествующими возможностями – ресурсами. Уровень соответствия/несоответствия цели, средств, стратегии и тактики действия объективным обстоятельством определяет результат действий субъектов. Таким образом, конфликт из психологического и поэтому субъективного состояния превращается в объективное состояние.

Один из видных современных теоретиков в области социологии конфликта Р. Дарендорф считает, что любой конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Даже если в конфликте участвует несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу.

Конфликт обнаруживает себя в борьбе его разных сторон, которая завершается разрешением, или снятием этого противоречия. Г.Зиммель утверждал, что «конфликт… предназначен для решения любого дуализма, это способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте». Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся носителем противоречия, в качестве обязательного атрибута выступает активность, направленная на преодоление противоречия.

Еще один критерий, на основании которого мы можем охарактеризовать явление конфликта,- это наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта. «Конфликт как фаза противоречия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъектами. Где субъекта нет – не может быть конфликта». Это означает, что находиться в конфликте можно только с кем-то – с другой группой, с другим человеком, с самим собой.

Т.о. конфликт выступает как биполярное явление – противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами).

Определение конфликта, принадлежащее Л.Козеру, является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника». Т.е. он, во-первых, сводит конфликт к одной из форм борьбы, а во-вторых, указывает негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.



Основоположники теории конфликта

Основания теории конфликта и последующего формирования социологии конфликта были заложены Марксом и Зиммелем, авторами систематических описаний процессов борьбы и конфликта в обществе. Работы Маркса исследовали диалектику развития общества и закономерного возникновения конфликтов. Зиммель сформулировал представление о позитивных функциях конфликта, заложив основы конфликтного функционализма.

Продолжением исследований Маркса и Зиммеля и концептуальной основой современной парадигмы конфликта стали работы Дарендорфа и Козера. В их трактовке конфликт приобретает более определенное описание, его существование в социальном пространстве встраивается в более строгие рамки. Работы Дарендорфа и Козера стали непосредственным основанием современной конфликтологии, осуществившей переход от теоретических описаний конфликта к практической работе с ним.

г. Зиммель, Р. Дарендорф и Л. Козер: начало конфликтологии

Последователями Маркса и Зиммеля и современными классиками конфликтологии считаются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л. Козер. Дарендорф представляет диалектическую теорию конфликта в традиции классического подхода Маркса, а Козер – конфликтный функционализм, развивающий идеи Зиммеля.


Георг Зиммель
ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ (1858–1918) – немецкий социолог, создатель теории анализа социального взаимодействия, один из основоположников конфликтологии.

После окончания классической гимназии в 1876 Зиммель поступил в Берлинский университет, где изучал философию и историю. Хотя Зиммель постоянно предпринимал попытки стать полноправным членом научного сообщества, был известен и пользовался поддержкой со стороны таких знаменитых ученых как Макс Вебер и Генрих Риккерт, его прошения о повышении научного статуса постоянно отклонялись. То, что приводило в восторг слушателей, не нравилось многим его академическим коллегам. Вместе с М.Вебером и Ф.Теннисом организовал Немецкое общество социологов.

Аутсайдерское положение в немецкой академической среде и склонность «разбрасываться» (занятия то философией, то социологией, то культурологией) привели к тому, что Зиммель не создал собственной научной «школы». Тем не менее, его влияние на последующее развитие социологии оказалось очень сильным. Самое большое воздействие теория Зиммеля оказала на американскую социологию – она стала отправной точкой для формирования Чикагской социологической школы
Ральф Дарендорф

РАЛЬФ ДАРЕНДОРФ (р. 1929), немецко-британский социальный мыслитель и общественный деятель. Родился в Гамбурге. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. Первые книги Дарендорфа – публикации его диссертаций по социальной философии, посвященных критике Маркса и марксистской теории общества. Ранние публикации Дарендорфа так или иначе связаны с теорией конфликта. В противовес господствующим концепциям он утверждал, что конфликт и изменение представляют собой жизненную силу общества. В книге о социальных классах Дарендорф детально разрабатывал методологические проблемы анализа конфликтных обществ и теорию конфликта групповых интересов, развивая определенные элементы марксистского подхода.

Дарендорф видел свой вклад в предположении, что власть скорее, чем собственность, является источником конфликта классов.

По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т.д. Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его как одного из современных классиков конфликтологии. Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах «конфликт между предпринимателями и профсоюзами» соседствует с конфликтом «между Востоком и Западом».

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.


Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри.

Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие  этого превратились в правление меньшинства.


    Вторая опасность — опасность аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство).
Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их  интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства).
    В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность — состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что  она может привести к тирании.

Л.Козер

Успех Л.Козера – в попытках не противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, «вписать» конфликт в идеи общественного порядка.

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась «Функции социального конфликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфликтологии.
Козер приводит примеры конфликтов
Конфликт с другими группами способствует упрочению и подтверждению идентичности группы и сохранению ее границ в отношении окружающего социума.
Нужно различать конфликт и враждебное, или антагонистическое, отношение. Социальный конфликт – это всегда социальное взаимодействие, тогда как отношение или чувство представляют собой только предрасположенность к действию. Предрасположенность необязательно выливается в конфликт; важнейшими промежуточными переменными, влияющими на возникновение конфликта, являются степень и способ легитимации власти и системы статусов.
Реалистический и нереалистический конфликт

Если конфликт порожден неким объектом притязания, стремлением что-то иметь или чем-то распоряжаться, гневом или местью, то для него характерно то, что, в принципе, для достижения любой из этих целей имеются и другие средства. Желание обладания или подчинения, даже уничтожения врага можно удовлетворить, выбрав пути, иные, чем борьба. Когда конфликт – это просто средство, определенное более высокой целью, нет причин ограничивать или даже избегать его, поскольку его всегда можно заменить иными средствами и с тем же успехом. Когда же, наоборот, он обусловлен исключительно субъективными эмоциями, когда в дело вступает внутренняя энергия, которую можно удовлетворить только в борьбе, замена его другими средствами невозможна; он есть свой собственный смысл и цель.

Слова Джона Дьюи о том, что «люди стреляют не потому, что существуют мишени, а они создают мишени, чтобы стрельба и метание камней стали осмысленными и эффективными», вполне применимы к типу нереалистического конфликта.

Это ни в коем случае не признак настоящих и глубоких отношений – никогда не подавать повода для конфликта. Напротив, такое поведение часто характеризует отношения, в которых отсутствует подлинная и безусловная привязанность. Ощущение непрочности отношений часто заставляет нас в стремлении сохранить их любой ценой, действовать с преувеличенной самоотверженностью, почти механически сохраняя отношения путем принципиального избегания любого возможного конфликта. Если же, напротив, мы уверены в искренности и неизменности наших чувств, подобный мир любой ценой нам не нужен. Мы знаем, что никакой кризис не затронет этих отношений.

Так, по Зиммелю, отсутствие конфликтов в отношениях не может считаться показателем их стабильности и прочности или свидетельствовать об отсутствии в них потенциально разрушительных напряжений.


В той мере, в какой внешняя угроза воспринимается как угроза всей группе (или обществу), внутренние конфликты не мешают согласованным действиям против внешнего врага. Пример тому – отношения негров и белых в Америке. Тот факт, что негритянское меньшинство, несмотря на отсутствие у него важнейших прав и привилегий, характерных для американского общества. не поддалось во время Второй мировой войны японской пропаганде «солидарности черной и желтой рас», говорит о том, что в целом негритянская группа идентифицировала себя с американскими ценностями.
Конфликт-объединитель

Само вступление в конфликт с врагом устанавливает отношения там, где до этого никаких отношений могло и не быть. Конфликт рассматривается как элемент, связывающий стороны, ранее вообще не состоявшие ни в каких отношениях друг с другом. Помимо этого Козер утверждает, что конфликт приводит к возникновению правил и норм, управляющих его протеканием и ограничивающих возможные формы его реализации.

Если отношения возникли как конфликтные, то за ними, скорее всего, последуют и отношения другого типа. Он утверждает, что «взаимоотношения примитивных групп практически всегда бывают отношениями враждебности», так что «на ранних этапах развития культуры война была практически единственной формой установления контакта с чужой группой». Война часто вела к взаимному обогащению ранее не связанных друг с другом культур и возникновению отношений там, где их прежде не существовало. Незнакомец познается в борьбе с ним.



ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

Конфликт внутри группы может способствовать ее сплочению или восстановлению внутреннего единства в том случае, если последнему угрожает вражда или антагонизм членов группы. Вместе с тем далеко не все разновидности конфликта благоприятны для внутригрупповой структуры, равно как не во всякой группе могут найти применение объединяющие функции конфликта. Внутренние социальные конфликты, затрагивающие только цели, ценности и интересы, которые не противоречат принятым основам внутригрупповых отношений, как правило, носят функционально позитивный характер.

Группы, отличающиеся тесными внутренними связями, значительной частотой взаимодействий и высоким уровнем личностной вовлеченности, имеют тенденцию к подавлению конфликтов. Частые контакты между членами таких групп придают большую насыщенность эмоциям любви и ненависти, что в свою очередь провоцирует рост враждебных настроений.

С этой точки зрения социальный конфликт есть способ адекватного приспособления социальных норм к изменившимся обстоятельствам. Общества с гибкой структурой извлекают из конфликтных ситуаций определенную пользу, поскольку конфликты, способствуя возникновению и изменению социальных норм, обеспечивают существование этих обществ в новых условиях.


Позитивные функции конфликтов

По Козеру, одна из позитивных функций конфликта заключается в его способности разрядить и снять напряженность между антагонистами, накопление которой только обостряет их отношения.

Кроме того, конфликт может выполнять «коммуникативно-информационную» и «связующую» функции. Конфликт по-своему объединяет людей общностью ситуации, позволяя им больше узнать друг о друге в процессе взаимодействия.

Некоторые потенциально позитивные функции групповых конфликтов могут быть, по мнению Козера, преимущественно связаны с тем, что конфликт приводит к установлению более четких границ между группами; формированию более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений; укреплению внутреннего единства; усилению нормативности поведения.

Самая неожиданная из возможных функций конфликта состоит в его возможности сдерживать конфликт. Подчеркивая эту особенность, Козер опирается на так называемый «зиммелевский парадокс», который звучит следующим образом: «Наиболее эффективным средством предотвращения борьбы является точное знание сравнительной силы обеих сторон, которое очень часто может быть получено только в результате самого конфликта». Речь идет о том, что противостояние сторон, возникающее в результате конфликта, заставляет «противников» оценивать шансы на «победу» и соизмерять свои силы. Если прогнозируемые шансы на победу невелики, а потери могут оказаться значительными, то это состояние конфликтного противостояния может удерживать стороны от прямой борьбы и обострения ситуации, т.е. являться средством сдерживания конфликта. Примерны, наглядно иллюстрирующие «зиммелевский парадокс», часто встречаются в практике международных отношений, когда усиление противостояния, взаимная демонстрация собственной силы и решимости, заставляют стороны (или одну из них) в последний момент пойти на уступки и избежать тем самым перехода конфликта в более острую форму, например вооруженного столкновения.

ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА

Если, например, в игре правила ее ведения одновременно включают и правила окончания, то в социальном конфликте непременно должна быть установлена четкая договоренность между соперниками относительно его завершения. Это значит, что завершение конфликта содержит в себе ряд проблем, которые не свойственны конечным процессам.

Разумеется, конфликты такого рода особенно изнурительны и дорогостоящи, по крайней мере для противников, силы которых приблизительно равны. Выражение “стоять до последнего”, как правило, оказывается только фразой. Так происходит потому, что соперники договариваются относительно условий завершения конфликта.

Соглашения, в которых четко зафиксированы цели противников и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длительность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая приняла этот факт как знак своего поражения, конфликт исчерпан.

На первых этапах конфликта лидер призван убедить идущих за ним в оправданности их жертвы, т.е. в том, что борьба ведется во имя будущего благополучия всех слоев общества, а не только его верхушки. Вождь, который предвидит неудачу раньше, чем она станет достоянием массового сознания, должен разработать специфическую стратегию убеждения своих соотечественников: выгоднее будет такое толкование проигрыша, которое представит его как по крайней мере частичную победу.
Изучение конфликтов в отечественной науке

Датой официального «прорыва» отечественной психологии к конфликтной проблематике можно считать 1990 год, когда в Красноярске состоялась первая в истории отечественной науки конференция, специально посвященная проблеме конфликтов. С этого момента резко возрастает интерес к этой сфере, растет количество исследований и публикаций. Выход первого отечественного сборника по социальным конфликтам (1991) фактически знаменуют собой зарождение «официальной» отечественной конфликтологии. Социальный конфликт в традиции отечественных исследований обычно трактуется как обострение социальных противоречий, столкновение



Как сегодня понимаются конфликты.

Основные изменения в парадигме исследования конфликтов, оказавшие влияние на отношение к конфликтам и практику работы с ними, могут быть сформулированы в нескольких простых тезисах:



  1. Конфликт – это распространенная черта социальных систем, он неизбежен и неотвратим, а потому должен рассматриваться как естественный фрагмент человеческой жизни. Конфликт должен быть принят как одна из форм нормального человеческого взаимодействия. Хотя конфликт, возможно, и не лучшая форма человеческого взаимодействия, мы должны перестать воспринимать его как какую-то патологию или аномалию. Конфликт – это нормально.

  2. Конфликт не всегда и не обязательно приводит к разрушениям. Напротив, это один из главных процессов, служащих сохранению целого. При определенных условиях даже открытые конфликты могут способствовать сохранению жизнеспособности и устойчивости социального целого. Конфликт не следует воспринимать как однозначно деструктивное явление и так же однозначно оценивать. Современное понимание конфликтов предполагает, что конфликт – это необязательно плохо.

  3. Конфликт содержит в себе потенциальные позитивные возможности. Общая идея положительного эффекта конфликтов сводится к следующему: «Продуктивность конфронтации проистекает из того факта, что конфликт ведет к изменению, изменение ведет к адаптации, адаптация ведет к выживанию»

Конфликт изменение адаптация выживание

Если мы перестанем воспринимать конфликт как угрозу и начнем относиться к нему как к сигналу, говорящему о том, что надо что-то изменить, мы займем более конструктивную позицию. Ценность конфликтов в том, что они предотвращают окостенение системы, открывают дорогу инновациям. Конфликт – это стимул к изменениям, это вызов, требующий творческой реакции.



4. Конфликт может быть управляем, причем управляем таким образом, что его негативные, деструктивные последствия могут быть минимизированы или элиминированы, а конструктивные возможности усилены. Это означает, что конфликт – это то, с чем можно работать. И в наше время работа с конфликтом осознается как общий социальный и личный интерес
Критика подхода Зиммеля и Козера

Согласно Дж. Симпсону, Зиммель, несмотря на его утверждение о том, что объединение посредством конфликта представляет собой объединение на уровне сообщества, на деле приводит примеры конфликтов, имеющих место не внутри сообщества, а между группами, не обладающими общим «коммунальным» базисом. Такие «некоммунальные» группы могут быть жестко внутренне интегрированы, говорит Симпсон, но конфликт разводит их еще дальше друг от друга, чем они были до конфликта. Что интегрируется в данном случае, так это победившая и побежденная группы внутри самих себя.


Обзор идей некоторых ведущих социологов нынешнего поколения показал, что они уделяют социологическому анализу конфликтов гораздо меньше внимания, нежели отцы американской социологии. В тех случаях, когда такое внимание все же проявляется, то, прежде всего, с целью редукции конфликта. Современные социологи далеки от идеи того, что конфликт, возможно, - это необходимый позитивный элемент всех социальных отношений; они склонны видеть в нем лишь разрушительное явление.

Вывод

Именно работы Дарендорфа и Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поколения») явлением, он обретает конкретные рамки существования в социальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной конфликтологии – признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов в конструктивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами.