12 выпусков в год Издается с 1990 г. Москва-1990 редакционная коллегия - pismo.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
12 выпусков в год Издается с 1990 г. Москва-1990 редакционная коллегия - страница №1/7

ISSN 0203-0160
Государственный комитет СССР по ценам

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ЦЕНООБРАЗОВАНИЮ


ТЕОРИЯ

И ПРАКТИКА

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Информационный сборник
Выпуск 7

12 выпусков в год

Издается с 1990 г.


Москва-1990

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. И. Шпрыгин (председатель), Н. А. Банников, А. Г. Гогоберидзе (зам. председателя), В.А. Подымов, В. И. Торбин, Д. Ф. Шавишвили, М. М. Шахназарова (отв. Секретарь)

Автор к. э. н. А. С. Барсов


Научный редактор к. э. н. В. А. Репнев

Рассматриваются вопросы взаимосвязи цен, экономического эффекта и хозрасчета с точки зрения требований закона экономии времени, объективности формирования издержек и цен на новую технику с позиции ресурсосберегающей системы управления эконо­микой в условиях регулируемой рыночной экономики. Анализируются место и роль закона экономии времени и его взаимосвязь с моделью цены, формированием полных издержек производства и сущностью хозрасчета. Исследуется сущность дохода (экономии ресурсов при 'производстве продукции), характеризующего эффективность обще­ственного производства. ,


____________

Адрес редакции: 107078, Москва, Кировский проезд, 4/3, НИИцен



Телефон 923-03-37

Государственный комитет СССР по ценам
Научно-исследовательский институт по ценообразованию

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Информационный сборник

Выпуск 7

Цена, хозрасчет и ресурсосбережение

в условиях регулируемого рынка
Рынок - важное условие повышения эффективности и активности общественного производства. В то же время рыночные отношения как форма проявления процесса обращения в расширенном воспроизводстве не могут устранить сложившиеся в экономике противоре­чия. Плюрализм форм собственности на средства производства и оп­ределяет условие развития рыночных отношений на современном эта­пе, но разнообразие форм собственности также не решит проблем.

Провозглашенный лозунг о том, что поколение 60годов бу­дет через 20 лет жить при коммунизме /33/, в конце 70-х годов принял формулу построенного развитого социализма /12/. Реально же оказалось, что с начала 20-х годов (с небольшим перерывом в период нэпа) в стране осуществлялось строительство коммунисти-

______________________

©НИИ по ценообразовании Госкомцен СССР, 1990 г.

- 2 –

ческого общества, но с административ-но-командной системой его управления, известной в истории экономических учений как "казар­менный коммунизм" /17/.

Функционирующая административно-командная система требова­ла своего специфического хозяйственного механизма. Этот меха­низм сложился уже в 30-е годы из несовместимого симбиоза политэкономических категорий, система которых находится в противоре­чии с требованиями трудовой теорией стоимости.

Поскольку социалистическое общество с относительно разви­тыми производи-тельными силами при переходе к регулируемой рыиочиоИ экономике по объективным, независящим от него обстоятель­ствам, должно сохранить предприятия(объединения) с коллектив­ной формой собственности на средства производства, то, соответ­ственно, переносится характерный для этой формы собственности, сложившейся в условиях административно-командной системы, эклек­тичный хозяйственный механизм.

Развертывание системы хозяйственных механизмов на основе частной и коллективной форм собственности на средства производства, опирающейся на марксистскую трудовую теорию стоимо-сти, явилось бы ключом к выходу из тупика в экономике и условием фор­мирования "несовершенной конкуренции" (соревновательности) в рамках регулируемого рынка.

Как результат более высокой ступени развития производительных сил, марк-систская трудовая теория стоимости предполага­ет ресурсосберегающий хозяйственный механизм. Он должен стать фундаментом для построения гуманного, демократического социализма в условиях регулируемого рынка, одним из экономических рычагов управления которым являются цены.

Исследование объективных причин существования противоре-

- 3 -

чий в экономике, форм взаимодействия и взаимосвязи ресурсосберегающего хозяй-ственного механизма и цен, специфики ценообразо­вания и роли цены в условиях ресурсосбережения - главная задача данной работы.
Проблемы экономики и пути совер-

шенствования хозяйственного

механизма
Видные советские экономисты высказываются в том смысле, что причиной бедственного положения в социально-экономической сфере являются некоторые методы управления, использо-вавшиеся в экономике страны, в основе которых лежали устаревшие концепции марксизма. Резкой и справедливой критике подверглась функциони­рующая длительное время в нашей стране административно-команд­ная система управления, для которой характерны бюрократизация всей системы обществен-ных связей, ограничения в удовлетворе-нии потребностей человека, деспотич-ный, тоталитарный режим.

Не анализируя историю возникновения и различные этапы развития в нашей стране этой системы, остановимся лишь на истоках теоретического ее формиро-вания, зародившихся еще в XIX веке, и известную в истории экономических учений как "казарменный комму­низм", основоположником которого был русский демократ С.Г.Неча­ев /17/.

Понятием "казарменный коммунизм" обозначены примитивные, вульгарные представления о коммунизме. Свое отношение к идеям, изложенным в работе С.Г.Нечаева "Главные основы будущего общест­венного строя" (1870г.), К.Маркс выразил достаточно определен­но. Он писал: "Какой прекрасный образчик казарменного коммуниз­ма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и кон­торы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом всю общественную деятельность, и во главе всего, в качест-

- 4 -

ве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный "наш комитет" /2/. Само определение системы "казарменного коммуниз­ма" обусловлено, с одной стороны, коллективной формой собствен­ности на средства производства, а с другой - деспотичной, жест­кой структурой и методами управления.

Демократизация политической и экономической жизни, разви­ваемая в нашей стране свобода мнений пока не дали ожидаемых ре­зультатов в решении проблем повышения экономической эффективнос­ти производства. Главной причиной диспропорционального и инфля­ционного развития страны является рожденный в условиях админи­стративно-командной системы и функционирующий хозяйственный ме­ханизм, что.заставляло и заставляет органы хозяйственного руко­водства искать все более жесткие методы управления. Это объективно создавало дополнительные трудности в экономическом разви­тии страны.

Рассмотрим, как соотносится этот хозяйственный механизм с марксистской трудовой теорией стоимости. В этой связи выясним, какие основные принципы хозмеханизма предусматривает теория для капиталистической и коммунистиче-ской систем хозяйствования. Ус­ловно остановимся на трех определяющих признаках одинаково важ­ных как для одного, так и для другого хозяйст-венных механизмов.

Для капиталистического хозяйствен-ного механизма характер­ны:

1) частная форма собственности на средства производства;

2) доход в форме прибыли, в основе которой лежат затраты прибавочного труда;

3) закон стоимости как первый экономический закон данного способа производства.

- 5 -

Для коммунистического хозяйствен-ного механизма:

1) коллективная (общественная) форма собственности на средства производства;

2) доход в форме дополнительно изготавливаемой продукции в единицу времени или экономия времени на единицу продукции, в основе которых лежит разница между нормативными (первоначальными) и фактическими полными затратами труда (экономия ресурсов);

3) закон экономии времени, как первый экономический закон данного способа производства.

Из сопоставления двух хозяйственных механизмов видно, что в основе дохода (прибыли) капиталистического механизма лежат затраты прибавочного труда. Условно назовем его ЗАТРАТНЫМ. Осно- вой дохода в коммунистическом хозяйст-венном механизме является экономия ресурсов. Следовательно, соответствен-но будем считать его РЕСУРСОСБЕРЕГА-ЮЩИМ. Материальной сущностью этих хозяйствен­ных механизмов, раскрытых К.Марксом в рамках трудовой теории СТИМОСТИ, являются общественно необходимые затраты труда. Сле­дуя логике этой теории, понятие "противозатратный" хозяйствен­ный механизм меньше отвечает его сущности, чем ресурсосберегающий.

Для функционирующего на современном этапе хозяйственного механизма харак-терна коллективная (общественная) фор-ма собствен­ности на средства производ-ства. Это уже предопределяет в рамках марксистской теории ресурсосберегающий хозяйственный механизм. Доходом же в рассматриваемом экономическом механиз-ме является прибыль, в основе которой лежит прибавоч-ный труд, а определяю-щим (первым) экономическим законом – закон стоимости.

Простое сопоставление основ хозяйственных механизмов, развернутых в марксистской трудовой теории стоимо-сти, с принципа-

- 6 -

ми функционирующего в условиях админи-стративно-командной систе­мы хозяйст-венного механизма, свидетельствует о том, что реаль­ной причиной застоя и упадка сложившейся системы стало отступле­ние от требований теории.

Мероприятия, проведенные в рамках радикальной реформы, пока не дали и не могут дать положительных сдвигов. По сообщению Гос­комстата СССР, социально-экономическое развитие СССР за 1989 г. составило по основным показателям /31/:


Если в плане на 1989 г. было предусмотрено превышение тем­пов роста производительности труда над средней месячной заработ­ной платой рабочих и служащих на 1,4%, то фактически за этот пе­риод оказывается, что темпы роста средней месячной заработной платы обогнали рост производительности труда на 7,2%. Это обус­ловлено проти-воречиями, свойственными хозяйственно-му механизму, действующему в условиях радикальной реформы, которые не позво-ля­ют найти объективные критерии оценки эффективности конечного ре­зультата и решения, определяющие объективность соотношения между

- 7 -

производительностью труда и средней заработной платой. В то же время последовательность в стремлении сторонников затратного ме­ханизма к максимальному ограничению общественной собственности на средства производства и переходу преимущественно к группо-вой, частной формам собственности понятна. Развертывание рынка и рыно­чной системы ценообразования обеспе-чит, по их мнению, базу для конкурен-ции, а следовательно, только тогда реально включатся противозатратные факторы. По форме на определенной стадии разви­тия производительных сил эти предложения не противоречат марк­систскому экономическому учению.

Дело в том, что под флагом "новых идей" модифицируются те же концепция товарного производства, которые марксистская поли­тическая экономия исследовала в домонополистической классической форме капитализма, а он, как известно, не стоял на месте. В то же время предложенный этими экономи-стами и внедренный в процессе развертывания коренной перестройки "противозатратный" хозяйствен­ный механизм не дал и не может дать серьезных положительных ре­зультатов, поскольку не решена проблема критерия эффективности общественного производ-ства и не преодолены заложенные в этом механизме противоречия - его затратность.

Концентрация материальных благ и денежных средств в "зас­тойный период" в основном у относительно небольшого круга корумпированного и спекулятивно-го элемента, возможность, которую дает действующий хозяйственный механизм по "отмыванию" этих денег, усиление инфляции, дальнейшее усиление расслоения общества, но не на основе, как и раньше, вложенного труда, будет порождать те или иные кризисные ситуации в обществе.

Между тем марксистская политическая экономия несет в себе иное решение проблемы построения социалистического хозяйственно-

- 8 -

го механизма, определяемо-го первым экономическим законом (зако­ном экономии времени).

Над этой проблемой работали такие известные советские ученые, как С.Г.Струмилин, О.Т.Богомолов, В.Г.Афанасьев, В.В.Ново­жилов, Ш.Я.Ту-рецкий и многие другие. Следовательно, утверждение, что разорительной концепции экономического механизма, реализуемого в условиях коренной перестройки, нет альтернатив, не соот­ветствует действительности.'

Демократизация политической и экономической жизни в нашей стране предполагает возможность многоукладно-сти. Однако она не должна развиваться на основе средств, сконцентрированных у некоторой части населения благодаря ущербности методов распределения мате-риальных благ или расхищенных у народа богатств. Суть проблемы заключается не в переводе социалистической собствен-нос­ти в "социалистичную" (групповую или частную), а в том, чтобы при преи-мущественно общественной собственности на средства про­изводства создать объ-ективный инструментарий для распреде-ле­ния благ в условиях демократизации всех сторон жизни. Это нахо­дит решение в ресурсосберегающем хозяйственном механизме.

Стоимостные формы, свойственные хозяйственному механизму, в основе которого лежит частная собственность на средства произ­водства, не могут быть использованы без серьезной критики и ана­лиза качественных их изменений, обусловленных, например, общест­венной собственностью на средства производства; они функциони­руют в нашей экономике одновременно со стоимостными формами, ха­рактерными для социализма, создавая пробуксовывающий эклектичный механизм управления экономикой.

Опыт ряда социалистических стран показывает, что их путь ухода от застойной экономики на принципах и методах управления, которые во многом аналогичны заложенным в радикальной реформе,

- 9 -

привели, например, Польшу, Югославию к сложной экономической и политической ситуации. События, прошедшие за пос-леднее время в нашей стране, также говорят о серьезных осложнениях в социаль­но-экономической сфере.

Проблема осложнилась тем, что в рамках единой государст­венной системы практически функционируют два хозяйственных ме­ханизма: "затратный" и эклектичный. Первый развивается на сво­бодной рыночной основе и опирается на децентрализованно опреде­ляемые цены, а второй не может существовать без жесткой центра­лизации управления, в том числе такой же централизации устанав­ливаемых цен. Это частично может объяснить неустойчивость и про­тиворечивость решений, принимаемых директивными органами.

В то же время двум рассматриваемым хозяйственным механиз­мам присущи одинаковые свойства: дисбалансность и инфляционность. Не будем останавли-ваться на теоретической стороне этой проблемы, а приведем некоторые примеры по функционирующему хо­зяйственному механизму.

Действующий порядок формирования фонда оплаты труда как и ранее не увязан с показателем роста производи-тельности труда. Сами показатели производительности труда, используемые как до перестройки, так и в условиях радикальной реформы, не отвечают требованиям закона экономии времени.

В примерах типового положения Госплана СССР о нормативном методе распределения дохода на 1988-1990 гг. по объединениям, предприятиям и организациям, переведенным на полный хозяйствен­ный расчет и самофинансиро-вание /32/, достаточно прозрачно изло­жена ситуация, когда за счет структуры затрат, которая может быть обусловлена изменением номенклатуры изготавливае-мой продук­ции в пользу наиболее выгод-ной для предприятия, снижаются мате-

- 10 -

риалоемкость и объем производства, но увеличивается доля оплаты труда и соответственно обеспечивается рост чистой продукции.

По второй модели хозрасчета выручка от реализации продук­ции по плану составила 66980 тыс.руб., а по отчету она снизи­лась до 65980 тыс.руб., или на 1,5%. Общая сумма дохода (чистой продукции) увеличилась на 103,8%, в том числе за счет роста при­были на 103,1%; фонд оплаты труда возрос на 104,5%. При одинако­вом размере платы за трудовые ресурсы в базисном году и по факту (II вариант таблицы) можно предположить, что численность работаю­щих за этот период не изменялась.

Следовательно, производительность труда, определенная по чистой продук-ции, растет. Однако темпы роста оплаты груда превышают темпы роста чистой продукции. Расчет показывает, что при тех же темпах роста средств фонда оплаты труда производитель­ность труда, определенная по товарной (реализован-ной) продукции или по полным издержкам производства, окажется с отрицательным результатом. Это говорит о том, что действующие принципы ради­кальной ре-формы усиливают существующие противо-речия в организации производства: с одной стороны, увеличивают дисбалансо-вые явления в связи с устойчивостью отклонения цен от стоимости, создавая скрытую экономию ресурсов, а с другой стороны - допуска­ют не выявленный обществом перерасход ресурсов живого и овещест­вленного труда, например в случаях, когда фактические полные издержки производства превышают нормативные (цены). Все это создает мощный источник инфляции за счет наличных и безналичных денег через внешне "логичную" систему распределе-ния хозрасчет­ного дохода.

Начиная с 1966 г., в стране прово-дится работа по перестрой­ке системы управления экономикой с целью перевода ее на интен­сивный путь развития. Слож-ность проблемы совершенствования хо-

- II -

зяйственного механизма состоит в том, чтобы перейти к экономи­ческим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства. Для этого необходимо не только перестроить материально-техни-чес­кое снабжение и усовершенствовать систему ценообразования, фи­нансово-кредитную систему, но и разработать действенные принци­пы нового ресурсо-сберегающего хозяйственного механизма.

Успешное решение поставленных задач во многом зависит от теоретических разработок в области взаимосвязи цен и хозяйствен­ного механизма. Особое зна-чение приобретают вопросы взаимообус­ловленности цен, экономического эффек-та, издержек на научные разработки и хозяйственного расчета, выявление уровня их взаи­модействия и степени влияния на повышение эффективности общест­венного производства, установле-ние связи с другими экономически­ми категориями в рамках функционирующих товарно-денежных отно­шений.

В последние годы образовался значительный разрыв между де­нежными доходами и платежеспособным спросом населения, с одной стороны, и их материальным покрытием -с другой. Например, за 1971-1985 гг. количество денег в обращении выросло в 3,1 раза при росте производства товаров народного потребления в 2 ра­за /13/. Одной из причин образования "этого разрыва является практика планирования соотношения роста производительности тру­да и средней заработной платы. Это означает, что темпы роста средней заработной платы значительно обгоняли рост производи­тельности труда. Форми-рование механизма социалистического хозяйствования, учитывающего требова-ния закона стоимости, естествен­но, обусловливает соответствующие формы организации производст­ва и системы его управления.

Создание конкурентных (соревнова-тельных) условий на социа-

- 12 -

листическом рынке, в рамках договорных и самостоятельно утверж­даемых цен, свободное их формирование, получение максимальной прибыли в условиях полно-го хозрасчета, самофинансирования и са­моокупаемости, вызывает необходи-мость децентрализации формы соб­ственности, привлечения иностранного капитала (совместные пред­приятия), что обусловливает многоукладность совет-ского государ­ства.

Победа социализма в одной, отдельно взятой стране с относи­тельно слабо развитыми производительными силами, развал экономи­ки народного хозяйства, вызванный империалистической и граж-дан­ской войнами, введением системы военного коммунизма вынудили В.И.Лени-на обратить внимание на указание К.Маркса о том, что преждевременная отмена классовых различий может повлечь за со­бой застой или даже упадок в общественном способе производства /I /, что обусловило введение в 20-е годы новой экономиче-ской политики. Разумеется, уровень развития производительных сил страны в настоящее время на порядок выше уровня 20-х годов. Условия решения задачи подъема экономики в настоящий период прин­ципиально различны, но следует отметить и то, что методы постро­ения хозяйственных ячеек (от государствен-ных производственных комплексов до индивидуальной трудовой деятельности) приняты на единых принципах, отвечаю-щих требованиям закона стоимости, где основным критерием эффективности производства является затратная категория дохода, т.е. прибыль.

Прибыль стала важнейшим элементом в стоимостной структуре всех наших пред-приятий, по которой определяется не только уро­вень экономической устойчи-вости предприятия, но и темпы его раз-вития. Поэтому рассмотрим ее несколько подробнее.В основе при­были лежат затраты труда сверх необходимого, или прибавочного

- 13 -

труда. Следовательно, прибыль – зат-ратная категория дохода.

Представим себе, что ежегодно пред-приятие будет получать (при прочих равных условиях) одну и ту же сумму прибыли. Это оз­начает, что предприятие будет держаться на плаву и, образно го­воря, либо будет стоять на одном месте, либо плыть по течению. Предпри-ятие может начать целенаправленно раз-виваться за счет привлечения дополни-тельного живого труда, т.е. рабочей силы, и увеличения массы прибыли. Од-нако экстенсивный метод развития не обеспечивает значительных темпов рос-та, а с ограничением люд­ских ресурсов общественное производство затормозит свое движение.

Затратная категория дохода обус-ловливает затратную систему хозяйство-вания и определяет относительно низкие темпы развития общественного производ-ства.

Проанализируем механизм формирова-ния дохода более подробно на условном примере. Предположим, что на изготов-ление изделия А установлена норма затрат живого труда в размере 1000 час., в том числе труд для себя составляет 500 час., а труд сверх необ­ходимого, или прибавочный труд, соответственно равен 500 час. Соотно-шение труда для общества к труду для себя в пределах нор­матива (единицы) можно представить в различных вариан-тах. Все варианты будут характеризо-вать только иное соотношение труда для себя и для общества, а не изменение затрат труда на произ­водство продук-ции. В связи с этим вызывает удивление мнение не­которых экономистов, что главный резерв повышения жизненного уровня в нашей стране заключается не в росте темпов общественно­го производст-ва, а "в сдвижке в сторону потребле-ния" или распре­делении между фондами накопления и потребления.

следующая страница >>